För ett alliansfritt Sverige – möte idag


Plats_ ABF-huset, Sveavägen 41, Stockholm.
Tid: kl. 18.

Förre Moskva-ambassadören Sven Hirdman tar upp frågan om den svenska alliansfriheten.

För ett alliansfritt Sverige, Sven Hirdman 19 maj på ABF i Stockholm

Arrangör: Aktionsgruppen Nej till Nato

Sven Hirdman är tillsammans med Anders Björnsson redaktörer för den utmärkta boken Bevara alliansfriheten – nej till Nato-medlemskap! I denna antologi medverkar experter och politiker med skilda uppfattningar i många frågor. Alla anser de dock att ett svenskt medlemskap i Nato inte förbättrar landets säkerhet utan försvårar en fredspolitik i vårt närområde och ökar risken för att vi blir indragna i konflikter och krig.

Professor Anders Björnsson har här tidigare framhållit att de svenska Nato-förespråkarnas argument att Atlantpakten är en demokratiernas gemenskap inte håller. Han skrev ”Finland och Sverige, Irland, Schweiz och Österrike är väl fungerande demokratier, men de har valt att stå utanför stormaktsblock och militärallianser. Däremot är polisstaten Turkiet, maffians Italien, korruptionens Rumänien, det halvfascistiska Ungern, blodshämndens Albanien alla medlemmar av Nato. Om Ukraina blev Nato-medlem, vilket förhoppningsvis kommer att förhindras genom tyskt eller annat ingripande, skulle alliansens demokratiska legitimitet försvagas ytterligare. Till syvende och sist är NATO en krigsorganisation i tjänst hos USA som störtat många demokratier.

Nu är Nato och har varit – och är – offensivt i större utsträckning än den makt som den idag definierar som sin fiende, det militärpolitiskt starkt försvagade Ryssland.
NATo-demonstration III

Ytterligare bakgrund
Vi har diskuterat NATO i flera blogginlägg här. Ett svenskt NATO-medlemskap är att det försämrar Sveriges säkerhetspolitiska situation, och ökar risken för att Sverige dras in i kriget.
* Samtidigt är dominerande massmedia okritiskt alltmer positiva till NATO.
* Nyligen rapporterades att Sverige och Finland ingått avtal för informationsutbyte med NATO.
Svenska Dagbladet skrev 23/4 att ”Natosamarbetet är ”avgörande för att utveckla den svenska försvarsmakten” och regeringen vill också öka och ”ytterligare fördjupa” det bilaterala militära samarbetet med USA. Det skriver regeringen i försvarspropositionen som blir offentlig på fredag, men som SvD kan avslöja i dag.” I sista stund enades partiledarna om att en särskild utredare ska titta på för- och nackdelar med olika internationella samarbeten och medlemskap inklusive Nato, men beslutade samtidigt att den militära alliansfriheten inte ska granskas. Frågan var så laddad att försvarsuppgörelsen hängde på en skör tråd.”

* Arctic Challenge Exercise ,förkortat ACE, i norra Sverige är enligt Försvarsmakten världens största flygövning under 2015.
I ACE 15 deltar förutom värdländerna Sverige, Norge och Finland även bland andra USA och Storbritannien. Övningsområdet sträcker sig över en tredjedel av Sveriges yta. Övningen äger rum 25/5-4/6. 27/4 skedde ett opinionsmöte i Stockholm under parollen
STOPPA ACE!
– För att den bidrar till det försämrade säkerhetsläget runt Östersjön.
– För att den är del av en allt aggressivare kamp om resurserna i Arktis.
– För att den kränker samernas rättigheter som urfolk.

Läs mer och skriver under uppropet på www.stoppaace.se

Aktionsgruppen Nej till NATO (mötesarrangör denna gång) påpekar Janne Haaland Matláry, norsk professor och försvarsexpert, bedömer att det handlar om ”gemensam avskräckning”. Hon anser också att samarbetet, som inkluderar militära övningar, är så långt man kan dra in Finland och Sverige utan att det handlar om en Natogemenskap, skriver tidningen. Finland och ”Sverige har också beslutat att hålla Natostandard på sina övningar, vilket innebär ett steg på vägen mot Nato. Det finns i dag ingen politisk grund för dem att gå in i Nato, opinionen är inte tillräckligt skrämd, och det kommer att krävas folkomröstningar. Men det som händer nu liknar fortfarande en förberedelse för medlemskap, säger hon till tidningen.”
NATO-flyg

NATO bevara_alliansfriheten_omsl_4

Värdlandsavtal då?
Som framgick av en artikel på DN Debatt 19/4 ser 31 kulturarbetare förslaget till värdlandsavtal som en möjlig språngbräda till NATO-medlemskap. Två dagar efter riksdagsvalet la den avgående regeringen fram förslaget till ett värdlandsavtal med NATO. Beslut ska tas nästa år.
* Man kan mycket väl vara emot NATO-medlemskap utan att vara emot värdlandsavtalet och utan att vara emot NATO:s insatser på andra håll. Det gäller att bilda största möjliga front mot NATO-medlemskap – med deltagande av personer från M till KP. Men jag personligen vill påminna om att:

* Ett värdlandsavtal innebär att Sverige ska öppna gränserna för Nato-operationer, övningar eller skarpa insatser, genom beslut där Natos generaler har initiativrätt. Det försvårar Sveriges möjligheter att i ett krigsläge säga nej med hänvisning till alliansfriheten.
* Avtalet kan innebära Nato kan få obegränsad tillgång till svenskt territorium i fred och i krig (!) och Sverige förpliktigar sig att i alla lägen ge fullt stöd åt Nato. Svenskt territorium ska få användas som bas för angrepp mot tredje land. Det finns inga begränsningar angående vapenteknik. Kärnvapen är inte uteslutna. Men Sverige kan säga nej till detta.
* Avtalet innehåller bestämmelser som är direkt i strid med svensk grundlag. Till exempel är Natos trupper undandragna svensk jurisdiktion. De kan inte dömas för brott begångna i Sverige.

NATO är en krigsorganisation dominerad av USA. Som anti-imperialist tycker jag mig kunna konstatera att NATO bidrog avgjort till splittringen av f.d. Jugoslavien, till sönderslagna Libyen (där al-Qaida kraftigt stärkts) och till förstörelsen av Afghanistan (som medfört att talibanerna är starkare än någonsin de senaste 10 åren). Nu hetsar NATO mot Ryssland och bedriver provokativa militärövningar vid Rysslands gräns.
Vätebomb images

Det är helt klart att NATO vilar på möjligheten att vid behov använda kärnvapen.
– Vem tror inte att en stor majoritet står bakom ett krav på kraftigt militär nedrustning globalt och att minst 90 % av jordens befolkning ställer sig bakom att kärnvapen snabbt avvecklas i världen om en folkomröstning kom till?

* Men alliansfriheten har tjänat folket väl. Den har hållit Sverige utanför två världskrig. Alla militärallianser befordrar krig. Den som ställer sig utanför har störst möjligheter att undgå krig.

Mer information?
1. Gå till www.alliansfriheten.se som är en kunskapsbank för dem som argumenterar mot att Sverige ska ge upp sin traditionella säkerhetspolitiska linje som i 200 år har hållit landet utanför krig mellan stormakterna. Här finns länkar till grundtexter som belyser den ståndpunkten. På nätplatsen ges utrymme för originalpublicering liksom för debatt och motinlägg.
Initiativet kan ses som en uppföljare till antologin ”Bevara alliansfriheten – Nej till Nato-medlemskap!.
2. Kontakta aktionsgruppen Nej till Nato via https://www.facebook.com/pages/Aktionsgruppen-Nej-till-NATO och skriv på upprop mot värdlandsavtalet på http://www.skrivunder.com/upprop_mot_nato.

OBS – än en gång! Man mycket väl vara för NATO och ändå säga nej till NATO-medlemskap för Sverige. Långt i från alla som är emot svenskt NATO-medlemskap delar mina kritiska synpunkter på NATO:s insatser i Jugoslavien, Afghanistan och Libyen – men vi kan ändå samarbeta i kärnfrågan – Nej till svenskt NATO-medlemskap.

intressant.se Ukraina, , , , , , , ,

Norrländska Socialdemokraten Nej till NATO SR 10/4 Stoppa ACE Sveriges Radio 23/4 SvD 23/4 DN 8/1 SvD 30/11 2014 Värdlandsavtalet Wiseman’s Wisdom – ledande NATO-vänlig militär bloggare Sten Tolgfors, DN Debatt 10/1 DN 30/11 DN 23/11 SvD 23/11 Orangea revolutionen Michael Roberts blog Från Poroshenko till Putin – en nedförsbacke Pål Steigan 15/11 DN Debatt 13/9 M Hudson i CounterpunchPål Steigan Counterpunch om USA:s UkrainapolitikYatsenjuk och Nuland DN 30/7DN 23/2 DN 19/2 SvD 19/2 Moscow Times Youtube-klipp Artikel med bild av Nuland och oppositionsledaren Globalresearch DN 23/1 Nyhetsbanken 26/1 DN 25/1 Kildén & Åsman Infowars 23/1 AB-intervju med Bildt omkring 25/1 DN 19/12 2013 Globalresearch Nyhetsbanken 5/12 Nyhetsbanken 11/12 SvD 5/1 2014 Sveriges Radio 17/12
Rozoff i Globalresearch


5 svar till “För ett alliansfritt Sverige – möte idag”

  1. Det påstås av höga militärer, liksom av en Eko-reporter i SR P1, KrHdag,
    att ACE inte bara är ”en fredsbefrämjande krisinsatsövning” utan att den dessutom ”har FN-mandat”.
    För mig ter det sig som att FN numera blivit synonymt med USA?
    Jag har sökt men inte lyckats hitta något om vad ”FN-mandatet” grundar sig på?
    Vet du något om vad de stöder påståendet på?

  2. Sammanfattning av förre Moskva-ambassadören Sven Hirdmans föredrag 19/5
    • Sveriges säkerhetspolitik går ut på att hålla Sverige utanför krig och
    till att bidra till fred och avspänning i vår omvärld. Ett
    stormaktsanfall på Sverige vore en fullständig katastrof.
    • Ett isolerat ryskt anfall på Sverige är helt osannolikt. Sverige har
    inte ett sådant strategiskt intresse för Ryssland. Ryssland vill
    överhuvudtaget inte ha ett krig med EU och Nato.
    • Ett svenskt medlemskap i Nato ökar därför inte Sveriges säkerhet utan
    leder i stället till ökad spänning i vårt område.
    • Den svenska säkerhetspolitiken bör prioritera att bidra till
    avspänning mellan stormaktsblocken.

    För närmare information:
    Hemsida: http://www.nejtillnatro.se
    Kontakt: Staffan Ekbom, 070-722 76 22

  3. Jaha? Var det en kommentar till min fråga?
    I så fall bekräftar det min låga status, eftersom jag inget begriper.
    Hoppas Romelsjö har större respons från den intellektuella medelklassvänster han själv tillhör.
    Dock läser jag fortsatt bloggen för dito fortsatt förståelse av dagens värld.

    • Jag kan inte tro att FN ger något slags mandat till militära övningar av denna typ. Ska dock försöka få besked av personer som kan frågan bättre än jag, och ska återkomma om jag får fram något. FN framstår tyvärr ofta som en svag organisation, påverkad av USA:s politik, men bör generellt ändå stödjas i fredsinitiativ som i Syrien. Men varför besöker Ban-Ki-Mon Kiev omkring 8/5j?

  4. Det torde vara bluff och humbug.
    Men jag har inte sett nånstans, att militärledningen, som påstår detta om ”FN-mandat” har avkrävts en precisering, vad dom stöder det på.