Falsk rapport om Ryske ambassadörens uttalande i Danmark


I artikeln ”Der er noget råddent i Danmarks rige” påvisar Pål Steigan att uppgifterna i massmedia i Danmark, Sverige att ryske ambassadören Vanin i en artikel i Jyllandsposten hotat Danmark med kärnvapen är FALSKA. Läs här (http://jyllands-posten.dk/debat/breve/ECE7573006/Danmark-og-missilforsvaret-Helliger-m%C3%A5let-midlet/)

Jag återger nedan utdrag ur Steigans artikel samt några svenska röster.
SvD skrev ”Rysslands ambassadör i Danmark hotade med kärnvapenmissiler om landet ansluter sig till ett USA-styrt missilförsvar. Utspelet har väckt starka reaktioner och nu fruktar experterna att situationen kan trappas upp.”

Aftonbladet ”Rysk diplomats hot mot Danmark:Atommissiler.”

Enligt Politiken och Jyllandsposten har han skrivit följande: »Jeg tror ikke, at danskerne helt forstår konsekvenserne af, hvad der sker, hvis Danmark tilslutter sig det amerikansk-styrede missilforsvar. Sker det, bliver danske krigsskibe mål for russiske atommissiler«

Men der står INTE detta i Vanins originalartikkel (se länk nedan). Pål Steigan skriver ”Har Vanin sagt dette noe annet sted, i et intervju eller noe? Jeg kan ikke finne det. Er da «sitatet» en rein forfalskning? Og foregår debatten i Danmark på grunnlag av et forfalsket sitat?”

Vanin skriver däremot ”Kære læser, kan De forestille Dem, at en ”fejlslagen stat”, som vores amerikanske partnere kalder enkelte lande, vil affyre missiler mod EU? Mange europæiske lande er medlemmer af Nato, og Atlantpagtens artikel 5 virker jo stadig.

Dermed er det let at forestille sig konsekvenserne af et sådant angreb og alliancens reaktion. Man kan godt være negativt indstillet over for politiske ledere i nogle lande, men det giver ikke automatisk anledning til at mistænke disse lande for at nære hemmelige planer om at bruge sin missilkapacitet mod Vesten.”

* Det är knappast en spekulation att påstå att missilsystemet är riktat mot Ryssland.
topp (2)
Vanin skriver vidare
”Det er samtidig en ubestridelig kendsgerning, at enhver opbygning af ”forsvarspotentiale” vil ramme den strategiske stabilitet i Europa. Den planlagte forbedring af kvalitative og kvantitative kapaciteter af antimissiler udgør en direkte trussel mod den eksisterende nukleare ligevægt. Det er klart, at handlinger, der underminerer tilliden mellem lande, uundgåeligt vil fremprovokere et modsvar.”

Det vi har å forholde oss til er hva Vanin faktisk har skrevet. Han tar utgangspunkt i det som brukes som argument for missilforsvaret, nemlig at det er et «defensivt system» som skal brukes mot eventuelle «missilangrep fra skurkestater». Vanin skriver:

Vanin har utvilsomt et poeng når han trekker i tvil sjølve premisset for missilsystemet. Hvorfor skulle en «feilslått stat» avfyre missiler mot EU? Og hva ville ikke konsekvensen ha blitt dersom den gjorde det? Den ville ha fått hele NATOs vrede mot seg og blitt bombet ut av historien. Premisset er søkt. Det Vanin ikke skriver, men som burde være opplagt for enhver, om enn kanskje ikke for den gjengen som kaller seg Danmarks ledende politikere: Missilsystemet er rettet mot Russland. Det Vanin sier om dette er:

”Det er samtidig en ubestridelig kendsgerning, at enhver opbygning af ”forsvarspotentiale” vil ramme den strategiske stabilitet i Europa. Den planlagte forbedring af kvalitative og kvantitative kapaciteter af antimissiler udgør en direkte trussel mod den eksisterende nukleare ligevægt. Det er klart, at handlinger, der underminerer tilliden mellem lande, uundgåeligt vil fremprovokere et modsvar.”

Dette burde være innlysende. Dette kjenner vi fra den forrige kalde krigen. Når den ene atommakta bygger opp et rakettsystem, så svarer den andre med å bygge opp et rakettsystem som kan matche det. Dette kalles rustningskappløp, og danske politikere burde ha hørt om det i hvert fall.

Vanin peker på det innlysende, nemlig at dette vil bli veldig dyrt for danske skattebetalere, som kanskje har andre prioriteringer enn å kjøpe amerikanske våpensystemer. Det eneste han skriver som kan utlegges som en antydning til en trussel, er følgende:

Imidlertid råder Ruslands strategiske arsenal allerede nu over missiler, som garanteret kan gennemtrænge det nuværende og fremtidige globale missilforsvarssystem. Det han sier her er at dersom dere tenker på dette som et våpensystem rettet mot Russland, så vær klar over at vi har våpen som kan slå ut dette systemet.

USAs missilprogram bygger ikke bare på falske forutsetninger (forsvar mot «feilslåtte stater»). Det bidrar til et nytt våpenkappløp. Det er veldig kostbart. Og det er utdatert.

Det er altså flertall i Folketinget for at Danmark skal bli med på NATOs (les USAs) missilforsvar. Er de vel bevarte? Om ikke Vanin har skrevet det, så vil jeg skrive det: Dermed gjør dere disse danske skipene til et mulig mål for russiske missiler. Og dere er med på å øke faren for en atomkrig.

Sett at det blir avfyrt et par slike missiler retning øst. Hvordan skal den russiske overkommandoen vite at målet for disse rakettene er et sted i Midt-Østen og ikke Moskva eller St. Petersburg? De vil ha minutter på seg til å ta avgjørelsen. De vil sitte med fingeren på atomknappen og skal bestemme seg: Er vi under angrep eller ei?”

Jag (Anders Romelsjö) har tidigare rapporterat om ökat stöd internationell för en kärnvapenavrustning , bl.a. vid möten i FN:s generalförsamling. Medan NTP-avtalet från början av 1970-talet just stipulerar avrustning gör vissa stater (främst krigshetsaren USA per preference förstås) tvärtom, samtidigt som de hetsar mot och genomför sanktioner mot länder som vill bygga ut kärnkraft legalt (Iran), och bidrar till att dölja andra länders kärnvapeninnehav (Israels).

Enligt Obama’s SSM-plan för kärnvapen ska många miljarder US dollar spenderas varje år i c:a 15 år för att söka förlänga användningstiden för kärnvapen. I SSM-planen ingår också nya typer av kärnvapen. Även Frankrike, och troligen Ryssland moderniserar sina kärnvapen.
Obama hök untitled

strong>Världen har vid flera tillfällen varit nära kärnvapenkrig, och utlösta kärnvapen.

I. Pål Steigan skriver ”25. januar 1995 skjøt norske og amerikanske forskere ut en rakett fra rakettskytefeltet på Andøya for å studere nordlyset. Det de ikke var klar over var at firetrinnsraketten fløy gjennom nøyaktig samme korridor som den et amerikansk Minuteman III-missil med atomstridshoder ville ha fulgt under et eventuelt angrep på Russland. Da raketten ble oppdaget på russiske radarer ble det satt i gang forberedelser for å svare med et atomangrep fra russisk side, ettersom forskningsraketten ble antatt å være en atomrakett. Den berømte atomkofferten ble brakt til Boris Jeltsin, som da var klar til å starte et motangrep mot USA. I følge den russiske ledelsen var dette det nærmeste de har vært å iverksette et atomangrep. Dette kalles raketthendelsen på Andøya. Wikipedia skriver: ”Militæret ble satt i umiddelbar beredskap, og den berømte atomkofferten ble brakt til president Boris Jeltsin. Ettersom en Trident-rakett kunne nå den russiske hovedstaden på 10 minutter ble det satt en deadline på nettopp 10 minutter, hvor man skulle klargjøre, og ta stilling til hvorvidt man skulle gjennomføre et motangrep. Etter 5 minutter ble russiske u-båter beordret om å innta kampposisjon, og å forberede et motangrep hvis ordre ble gitt. Russiske strategiplaner tillot et motangrep selv før en eventuell missil skulle treffe russisk territorium. I 4 minutter ventet u-båtmannskaper på motangrepsorderen. Men 8 minutter etter at alarmen først gikk falt raketten ned i Barentshavet. Ordren om å iverksette et motangrep ble aldri gitt.”

II Jag påminner om att man redan i slutet av 1960-talet kunde läsa att världen varit nära kärnvapenkrig vid sidan av vid Kuba-krisen 1962, då USA hotade att anfall Sovjetunionen med kärnvapen vid mer än ett tillfälle pga. ”den mänskliga faktorn”. Kubakrisen bottnade i det förhållandet att Sovjetunionen ville placera missiler på Kuba nära USA – medan den dominerande massmediarapporteringen ”glömde” att USA sedan länge har kärnvapen i NATO-länder mycket nära Sovjetunionen. I en artikel rapporterade Guardian att Storbritannien och USA var nära att provocera Sovjetunionen till att lansera en kärnvapenattack 1983 enligt tidigare hemligstämplade dokument. Enligt annan Guardianartikel var det mycket nära att USA av misstag detonerat en stor atombomb över Nordkarolina år 1961.

III En stor krigsövning ”Operation Able Art”, 1983 av USA och dess Nato- allierade fick ryssarna att tro att en kärnvapenattack mot Sovjet kunde vara på gång. Peter Burt, chef för Nuclear Information service (NIS), en anti-kärnvapen organisation påpekar att ”Det kalla kriget beskrivs ibland som en stabilt ”maktbalans” mellan öst och väst, men detta visar att det faktiskt var en chockerande farlig period när världen kom till randen av en nukleär katastrof vid mer än ett tillfälle. ”

Övningen ”Able Art”, som omfattade 40.000 USA- och NATO-trupper föreställde ett scenario där NATO försvarade sina allierade sedan Warszawapakten skickat trupper till Jugoslavien efter politisk oroligheter vilket lett till intensifierad konflikt. Konflikten hade intensifierats från ett konventionellt krig till ett med kemiska vapen och kärnvapen.

Övningen skedde mitt under ökade internationella spänningar. Tidigare under året hade den amerikanska presidenten, Ronald Reagan talat om Sovjetunionen som ”ondskans imperium”, och tillkännagav planer på att bygga ”Star Wars” – strategiskt försvarsinitiativ som skulle kunna stoppa anfallande kärnvapenmissiler.

När NATO:s krigsövning påbörjats, gav Kreml instruktioner om att ett dussin flygplan i Östtyskland och Polen skulle förses med kärnvapen. Därutöver fick omkring 70 SS-20 missiler order om höjd beredskap, medan sovjetiska ubåtar lastade med nukleära ballistiska missiler sändes under arktiska isen så att de kunde undvika upptäckt.

NATO och dess allierade trodde först att det sovjetiska svaret var Sovjetunionens eget krigsspel. Men de sekretessbelagda handlingar visar hur nära ryssarna kom att behandla övningen som upptakt för en kärnvapenattack mot dem.

En sekretessbelagd brittisk säkerhetsrapport skriven strax därefter nämner att ”vi inte kan utesluta att åtminstone vissa sovjetiska tjänstemän kan ha misstolkat övningen Able Archer 83 som ett verkligt hot.
SLMK header

IV. USA var mycket nära att detonera en atombomb på hemmaplan 1961.

Guardian rapporterade 2/11 2013 att bomben var 260 gånger starkare än Hiroshimabomben och släpptes från ett flygplan som havererade i North Carolina. I turbulensen föll bomberna och en av dem kraschade vid ett fält nära Faro i North Carolina och var ytterst nära att detonera.
Mushroom Cloud
USA har alltid förnekat att amerikanska liv sattes på spel i och med haveriet. Men enligt en tidigare hemligstämplad rapport slogs tre av fyra säkerhetsmekanismer, som skulle förhindra en oavsiktlig detonation, ut. Det enda som hindrade bomben från att detonera var en lågvoltsströmbrytare, skriver Guardian.

Miljoner hade döttom bomben exploderat och dödlig strålning hade troligtvis nått Washington, Baltimore, Philadelphia och New York, skriver tidningen.
Detta avslöjas av den grävande journalisten Eric Schlosser, som skrivit en bok om kärnvapenkapprustningen.

”USA:s regering har konstant försökt undanhålla information för den amerikanska befolkningen för att förhindra att frågor ställs om kärnvapenpolicy. Vi fick veta att det inte fanns någon möjlighet att de här vapnen oavsiktligt skulle detonera, här har vi en som nästan gjorde det,” säger han till Guardian.

Låt oss stärka arbetet för att bilda en mäktig opinion för att avskaffa kärnvapen i världen!
Vem tror inte att minst 90 % av jordens befolkning ställer sig bakom?
I en värld med utökad demokrati skulle en världsomfattande folkomröstning ordnas i denna centrala fråga.



i Andra om: , , , , , , , , , , , , ,, , , Jyllandsposten Pål Steigan SvD om Danmark Ab om Danmark The Guardian 2/11 SvT november 2013 The Guardian 20/9 Ab september 2013 Svenska Läkare mot kärnvapen Intervju med Putin mm Globalresearch artikelFria Tidningen 13/9 FIB-KulturfrontAron Lund 24/9 Björnbrum 27/9 ISTEAMS Ghoutarapport 16/9Time 16/9 om FN:s rapport Reuters 16/9 SvD 3/9 DN 27/8 DN 28/8 DN 2 28/8 SvD 24/3 Cold Lazarus Expressen Washington Post 24/3 DN 25/3 Nyhetsbanken om gaskrig Nyhetsbanken om kidnappning av FN-observatörer EU fördömer terrorister DN 23/3 DN 19/3 AFP China Daily Common Dream DN 24/3 SvD 24/3 Björnbrum Kildén & ÅsmanDN 21/3 SvD 22/3Svensson-bloggen Guardian Independent Amnesty SvD 15/3 Knut Lindelöfs blogg Aron Lund SKP-bloggen AFP V:s uttalande SvD 13/3 om Amnesty SvT Karen Leukefeld i Junge Welt Sunday Times 3/3 NyhetsbankenBjörnbrum Foto-Lasse Tipping Point Moska-mötet DN 2/3 Globalresearch om John Kerry Intervju med Assad 3/3 i Sunday Times New York Times 26/2 SvD 28/2 NY Times 28/2 kl 9.30 DN Dagens Industri 26/2 Wall Street Journal 25/2Daily Star Carl Bildts bloggTrend Nyhetsbanken 25/2 Kildén & Åsman SKP-bloggen 26/2 GlobalresearchSvD Nyhetsbanken Björnbrum Läkartidningen kommentarer Läkartidningen Syrien-artikel VoltairenetNyhetsbanken DN 14/2 SVD 14/2 P Giraldi EU om Syrien 18/2 SvD Clark i Democracy Now Middle East Online 18/2 Reuters AB 10/2Expressen 11/2 DN 10/2 SvT Agenda 10/2 kl 21.15SvD Telegraph Guardian Croneman NY Times DN 7/2SvD 9/2 Unconventional warfare dokument UW dokumentDN 22/1 Nyhetsbanken FIB-KulturfrontFIB-Kulturfront Profil Online DN 24/1 Björnbrum Veterans for Peace 19/12 Veterans for peace om Syrien Carla Stea i Globalresearch Hela pingstenSKP-blogg -uttlande från Syriens kommunistparti 5/1 Tarpleys artikel Pepe Escobars artikel Agrab Aron Lunds artikel på engelska USA-bloggen DN 25/12Björnbrum 23/12 SKP-bloggen DOHA-protokollet DN 26/12 SvD 25/12 SvD Clearinghouse SvD 20/12 ClearinghouseSvD 20/12 DN 20/12 SvT 20/12 FIB-KulturfrontCornucopia DN 16/12SvD 16/12 Michel Chossudovsky 14/12SvD II 14/12 Pakistan Observer 16/12 SvD 16/12 SvD 14/12 AB 14/12 Kommunisternas blogg 13/12New York Times 13/12 SvD 16/12 Russia Today 6/12 Turkish Weekly Syrian Perspective DN 11/12 SvD 12/12 Independent USA-bloggen 8 dagar8 dagar 11/12 Globalresearch 8/12 Proletären Flamman 28/11 FredsinitiativetPepprat och Rödgrönt DN 5/12 SvD 5/12 Worldcrunch Russia Today 3/12 Replik i AB 3/12 Einarsprachenvaria Aftonbladet 30/11 Anders Svenssons blogg Ulf Gudmundsson ledare i SvD 1/12 DN 1/12Bilderblogg M Omars blogg Åtta dagar. Stefan Lindgren USA-bloggen Björnbrum SvT om al-Qaida-svenskar Nyhetsbanken Sunday Express 19/11 New York Times 16/11 Folket i Bild Kulturfront Mohamed Omars tal på hans blogg Syriensolidaritets hemsida Stefan Lindgrens blogg New York Times 31/10 Washington Post 1/11 Bill Auken Countercurrents 2/10 Konflikt 27/10 S Hersh i The New Yorker 2007 Aftonbladet – Bildts strategiråd FolkrättsbevakningenDN 12/10Anförande av Rysslands ambassadör

  1 comment for “Falsk rapport om Ryske ambassadörens uttalande i Danmark

  1. M
    24 mars, 2015 at 12:18

    Det är EU (USA/NATO) projekt för ”bekämpning”(smutskastningskrig) av ”Rysslands pågående desinformationskampanj”.

    Det handlar inte längre om någon demokrati, mediernas oberoende och mångfald. Några citat från artikeln i ”EUobserver”:

    De (EU) planerar också att uppdra åt EU: s utrikestjänst ’i samarbete med medlemsstaterna och [andra] EU-institutionerna’ att ’förbereda i juni en handlingsplan för strategisk kommunikation till stöd för mediernas frihet. Inrättandet av ett kommunikationsteam är ett första steg i detta avseende ’.

    EU: s utrikestjänst laget arbetar med andra tjänstemän, plockats från berörda avdelningar inom Europeiska kommissionen och EU-rådet, att samråda med EU-ländernas ambassader i Bryssel.

    Den första – den 9 januari och undertecknad av Danmark, Estland, Litauen, och Storbritannien – lyste EU-stöd för oberoende, ryskspråkiga programföretag för att ’ge konkurrenskraftiga alternativ till den ryska produktionen tillgängliga i EU tv-marknaden’.

    Det kallas också för: ’strategisk kommunikation lag i EU: s delegationer’ utomeuropeiska; ’vanliga politiska diskussioner i frågan om Rysslands desinformationskampanj’ av EU-ambassadörer och utrikesministrar i Bryssel; och ’en permanent plattform, där EU och NATO skulle kunna utbyta åsikter om strategisk kommunikation’.

    Det uppmanade EU: s institutioner och nationella tillsynsmyndigheter att slå ner på ’desinformat-ionskampanjer producerade av aktörer utanför EU som försöker påverka, utmaning, och underminera våra samhällen och påverka EU: s politik i vår stadsdel’.

    Det sade att kommissionen bör ’slutföra utvärderingen av relevant audiovisuella lagstiftning så snart som möjligt’ och ’ge en delrapport om eventuellt kringgående av nationella medielagar’.

    Man sade också att EU bör hjälpa länder som Georgien, Moldavien och Ukraina att befästa ’reglerande och självreglerande mekanismer och medieägande öppenhet’.

    Den grupp av EU-länder driver projektet har vuxit till att omfatta Tyskland, Polen, Nederländerna och Sverige. Deras experter hålla möten i EU: s huvudstäder, ibland bjuda amerikanska experter att delta.

    Men ”projektet” står inför interna opposition.

    En EU-diplomat sade de ’vanliga misstänkta’ – samma länder som motsätter EU sanktioner mot Ryssland, dvs. Cypern, Grekland, Ungern, Italien, Slovakien och Spanien – säger att projektet strider mot EU: s värderingar om mediernas oberoende och mångfald.

    ’Det var en strid, och det är ganska en prestation, att vi har alla EU: s ledare att tala ut om’ Rysslands desinformationskampanj ’. Vi ville slutsatser som talade om ’rysk propaganda’. Men vissa huvud-städer var främmande för att sätta ’ryska’ och ’propaganda’ i samma mening.

    ’Dessa människor [de ryska minoriteterna] lever i informations getton’, konstaterade Vilnius universitets professor Maliukevicius. ’Vad vi försöker propagera är begreppet informationssäkerhet’, på samma sätt som ’energisäkerhet’, som redan är en accepterad uppfattning i EU ’.

    Den europeiskt initiativ för demokrati (EED), ett EU-utlöpare, ska också spenderar 500.000 € av holländska pengar på en förstudie om ’hur man ska bemöta bristen på medial mångfald i ryskspråkiga medier sfären’.

    Det har skapat en grupp av 90 regeringsexperter och yrkesverksamma inom media.

    https://euobserver.com/foreign/128071

Comments are closed.