Jag har redan nämnt det, men Kronprinsessan Victoria vill gå fram i kyrkan på samma sätt som de andra överklassungdomarna börjat göra när de gifter sig, de låter fadern lämna över bruden precis som om hon vore faderns egendom innan. Det är i alla fall de signaler det sänder ut anser de präster som Aftonbladet talat med.
Det verkar som om Kronprinsessans vilja styr allt, vad Daniel har för åsikt får vi inte veta, och jag tror inte att det spelar någon större roll för hans blivande maka, det är i alla fall så det verkar. Uppenbarligen har till och med ärkebiskopen försökt förmå Victoria att gå fram sida vid sida med sin blivande make, men det duger inte åt Victoria.
AB: ”Kronprinsessan Victoria vill att pappa kungen ska föra henne fram till altaret och där överlämna henne till Daniel Westling. En önskan som skapar stora splittringar. Svenska kyrkan menar att en sådan entré in i kyrkan bryter mot den svenska traditionen som under flera hundra år stått för jämställdhet och kvinnans frihet. I motsats till en syn på kvinnan som männens ägodel.”
Man ska kanske inte dra alltför stora växlar på detta, men nog finns det en antydan till ett – fortsättning följer. Per-
sonligen anser jag att man bör följa den normala kyrkoordningen och inte anamma östermalm-knoddarnas och bratsens amerikaniserade vanor, men som sagt. Har Victoria talat så har Victoria talat. Kommer möjligen hans blivande hustru få smeknamnet ”Järn-Victoria” ?? Stackars Daniel…
i Tags: Vigselordning, Traditioner, Kyrkan, Daniel Westling, Östermalm, Knoddar, Brats, Bröllop, Victoria, Järn-Victoria ex svd n dagen t
14 svar till “Daniel Westling får det inte lätt med Järn-Victoria”
Den var bra Jinge! I utländsk press borde hon ju då heta Iron princess Victoria.
Tror att Vickan tittat lite för mycket på Amerikanska såpoperor.
Kommer genast att tänka på det här med hemgift som traditionellt är en summa pengar eller egendom som vid äktenskap överläts från brudens familj till de nygifta (i realiteten brudgummen). Ett annat perspektiv är att en familj med en vuxen dotter hade anledning att gifta bort bruden så snart som möjligt för hennes heders skull, och att brudgummen på så sätt gör familjen en tjänst.
Man kan undra om hela det här giftermålet är hedersrelaterat. Eller? Gör Daniel kungen en tjänst på detta vis?
Jag vet inte … Formen med ”överlämnande” känns visserligen olämplig, tycker jag. Och inget som jag skulle rekommendera. Men å andra sidan tycker jag också att det hela är en pseudofråga som har blivit övertolkad av vissa.
I Svenska Kyrkans handbok finns faktiskt ingen föreskriven ordning för detta, det viktiga är ju vad som sägs. Att brudparet går fram sida vid sida är en god praxis, men något direkt förbud mot ”överlämnande” finns inte. Så ärkebiskopen gör inte tjänstefel om han faller till föga för Victorias önskemål. Och nog tycker jag att Sv K har väsentligare frågor att ta ställning till i så fall.
Man gör det lite för enkelt för sig om man skyller allt på amerikanska såpor. Visst, de har sin betydelse och påverkar säkert en del. Men det finns landsändar där överlämnandet ”sedan urminnes tider” har haft en stark ställning, långt innan någon hört talas om amerikanska såpor.
Jag hörde en överlämnad brud närmast hånskratta åt, som hon tyckte, ”övertolkningarna”. Hon ansåg sig under hela sitt liv varit extremt självständig och eftersom jag känner henne kan jag garantera att vare sig hennes pappa eller hennes man någonsin skulle kunna betrakta henne som sin ”egendom”. Hon – och, misstänker jag – de allra flesta av hennes meningsfränder godtar inte den tolkningen, för dem är överlämnadet endast en markering av deras glädje över samhörigheten med både fadern och maken.
Jag gillar det inte för egen del men tycker att det vore småaktigt att skriva folk på näsan att de har ett föråldrat tänkesätt när de själva inlägger en helt annan betydelse i det hela. Så mycket andra konstigheter vid sidan av handbokens ordningar som försiggår vid vigslar, dop, konfirmationer och begravningar, så borde även denna konstighet kunna godtas …
Mitt förslag, låt Daniel Westling överlämnas av hans mama i kyrkan!
det var faktiskt ett väldigt bra förslag. Helt i den nya tiden.
Om inte detta går, så kan ju hela regeringen leda henne till altaret, med tanke på att hon faktiskt är helt beroende av deras pengar.
Att folk orkar bry sig över hur Victoria väljer att gifta sig. Låt henne gifte sig hur hon vill, när präster och annat folk lägger energi på sådant undrar man vad kyrkan har för roll egentligen. Det här är svensk nyheter i ett nötskal, man hittar icke-nyheter och gör det till rubriker bara för namnet Victoria finns med. Hur hon går in är väll det minsta problemet med bröllopet. Jag skiter i vilket förutom att jag ska behöva vara med och finansiera kalaset.
Det är en sak om ”Gösta Berlings” självständiga kompis väljer detta trashiga sätt att gifta sig (för mig känns det mer Anna Anka än överklass). Men här handlar det om vår blivande statschef. Hon är inte vem som helst utan faktiskt enligt grundlag tvingad att tillhöra Svenska Kyrkan. Att då bryta mot de symboler som denna kyrka utvecklat under sisådär en femhundra år och gå emot ärkebiskopens råd tycker jag är anmärkningsvärt. Det hade varit snyggare och modernare om hon nu valt att modernisera vigselakten, men här är det frågan om en sedvana som knappt använts sedan Medeltiden.
”Gösta Berling”, vilka landsändar syftar du på? Har du statistik? Ditt påstående motsäger nämligen det som präster i Svenska Kyrkan anger om att det i själva verket är väldigt få som väljer brudöverlämning.
Anna-Karin, jag håller helt med om att överlämnandet snarast är en trashig metod !
Visst, Sv K har månghundraåriga traditioner, men det finns förstås väldigt vida ramar för själva utförandet. Och särskilt nuförtiden finns en medvetenhet om att så långt som möjligt tillmötesgå brudparets önskemål när det gäller detaljerna. Vilket jag finner högst rimligt så länge som det inte går ut över det som konstituerar en vigsel i Svenska kyrkans ordning. En kyrklig vigsel idag är till sin kärna likadan som den var på 1500-talet men de yttre formerna skiljer sig betydligt !
Nej, jag har ingen statistik och tycker inte jag har tid att söka någon heller, så viktigt är inte detta. Men det beror nog på vilka präster man frågar … Nu är det ett ”mode” att ifrågasätta detaljen med överlämnande men man ifrågasätter inte nyordningen med samkönade äktenskap. Och denna nya ordning är ju verkligen i så fall ett mycket större brott mot traditionen … (jag tar bara upp det som ett exempel, inte avsett som kritik mot samkönade äktenskap).
Att brudparet går fram sida vid sida är säkerligen det särklassigt vanligaste vid kyrkliga vigslar, men så väldigt ovanligt är inte överlämnandet heller, kanske förekommer en gång av 10 ? Bl a dåvarande ärkebiskopen Nathan Söderblom överlämnade sin dotter vid hennes vigsel.
Om kronprinsessan inte vill gifta sig på svenskt vis bör hon kanske få göra det hela vägen och betala kalaset själv också?
Anna-Karin har rätt. Detta är mer ”trash” än ”brat”. Men skillnaden är inte så stor. Stockholmsveckan i Visby påminner rätt mycket om suparfester i obygden… Det rör sig om självcentrerade och oreflekterande människor utan tanke på vad ens gärningar har för påverkan på andra och utan förståelse för symbolik, värderingar och signaler! Det är rent obegripligt att en välutbildad svensk kvinna av idag väljer att ”överlämnas” som en egendom! Helt obegripligt!
Vad spelar det för roll vem som för Viktoria till brudstolen? Det hela är bara ett enda sjukt jippo som
alltför många svenskar deltar i!
De som drabbats av anorexia brukar ha en järnvilja och ett starkt kontrollbehov, för det är vad som krävs för att bli så sjuk att man inte längre vill äta.
Om alla tyckte det bara var ett jippo, så vore det ju lugnt. Men nu riskerar vi en fjantig trend, som nog innebär mer motgångar för jämlikhet än vi anar.
Många åsikter här, märker jag. Om vi skulle ta och leka lite med ett tankeexperiment. Säg nu att kronprinsessan och Daniel istället valde att gifta sig borgerligt, Vad skulle folk säga då?
Om de nu hade beslutat att viga sig på detta viset, vore det inte att följa med sin tid då?
Varför gifta sig alls isf?
Aha! Tänkte inte på det. ;) Hade då varit intressant att se vad som hänt om de fått barn utan att vara gifta. Undrar hur media ställt sig till detta?