Att döda Charlie: Cui Bono? av Pepe Escobar


Vi har nu publicerat några inlägg om Charlie-Hebdo. Detta återger främst en av Åke W Bergh vänligen översatt artikel av den kände, radikale brasilienske journalisten Pepe Escobar, som Pepe Escobar är korrespondent för Asia Times, i Hongkong, där artikeln publicerades 8/1. Bedömer den som lika aktuell än idag, nu när USA, Storbritannien och Frankrike m.fl. ska öka kampen mot ”terrorismen”. Hans senaste bok är ”em>Empire of Chaos.”
Att tidningen Charlie-Hebdo förolämpat islam och att många muslimer tagit illa upp tror jag att det flesta förstår. Deras teckningar visar på en syn som lätt kan kallas rasistisk. En sådan uppfattning framförde jag redan i mitt första blogginlägg i frågan dagen efter illdådet. Jag och övriga kritiker har nu fått stöd av påven som efter Charlie Hebdo-attacken sagt: Man får inte förolämpa andras tro”, enligt SvT Nyheter.

Och ”Nära hälften av fransmännen, 42 procent, motsätter sig att satirteckningar av profeten Muhammed publiceras – något som många muslimer ser som kränkande. Det här visar en opinionsundersökning som publiceras i Frankrike idag /18/1)”, enligt en opinionsundersökning för Le Journal du Dimanche, uppger Sveriges Radios Nyheter. http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6070654.

* Att man kan protestera mot dådet, och för yttrandefrihet behöver inte betyda att man stödjer just Charlie-Hebdos budskap i ord och bild.
A man holds a copy of weekly satirical magazine Charlie Hebdo to pay tribute during a gathering at the Place de la Republique in Paris

Pepe Escobars artikel skrevs för några dagar sedan. Han fokuserar på den viktiga frågan ”Cui bono” – Vem/vilka vinner på dådet? Andra har med utgångspunkt från en liknande analys menat att detta är ”false flag”-operation, att det i själva verket är t.ex. CIA, som via (betalda) agenter inifrån al-Qaida eller IS eller någon annan organisation stimulerat till dådet, just för att öka stödet till ”kampen mot terrorismen”, som samtidigt ger motiv för USA:s utrikes- och militärpolitik för att försvaga alltför självständiga stater i Mellanöstern. En av dessa som framfört sådan hypoteser, ibland kallade konspirationsteorier, är Thierry Meyssan på Voltairenet. Detta tema behandlas inte vidare i just detta blogginlägg.

* Vi har som andra påpekat att den brutala ”Mellanösternpolitiken” från USA och Väst, Saudiarabien, Qatar och Turkiet, med terrorhandlingar som också dödade tusentals oskyldiga civila, gynnat framväxten av ”terrorism” och rekrytering till organisationer som al-Qadia och IS – förstärkt av delvis väl belagt ekonomiskt och militärt stöd (vapen).

Pepe Escobars artikel.
Putin gjorde det…! Nej tyvärr, det var inte han. I slutändan var det inte rysk ”aggression” som attackerade hjärtat av Europa. Det var ett professionellt jihad-commando. Men cui bono? Vem tjänar då på detta!?

Noggrann planering och förberedelser; kalasjnikovs; balaclava-masker; fyllda kakhifärgade ammunitionsvästar; armékängor; svart Citroen som flyktbil med motorn igång. Och som grädde på moset en helt felfri sorti ut i Paristrafiken. En tidigare fransk militär befälhavare, Frederic Gallois, betonar den perfekta tillämpningen av ”urban gerillateknik” (var är alla ”terrorexperter” när man behöver dem?).

Kanske talade de perfekt franska; andra sa att det var bruten franska. Hur som helst, det viktiga är att de yttrade de magiska orden; ”Vi är al-Qaida.” Än bättre; de tog sig tid att berätta för en man på gatan: ”Säg till media att detta är al-Qaida i Jemen”, vilket enligt amerikansk terrorterminologi betyder al-Qaida på den arabiska halvön (AQAP), en grupp som länge haft Charlie Hebdo, dess redaktör och serietecknare på sin dödslista. Anklagelsen: ”förolämpning av profeten Muhammed”.

Och bara för att alla skulle fatta vilka förövarna var, och se till att det verkligen fastnade i huvudet på alla vittnen skrek mördarna dessutom, ”Allahu Akbar!”; ”Vi har dödat Charlie Hebdo!”; och ”Vi har hämnats profeten!”

Och så försvann de, spårlöst…? Nåja, det tog den franska polisen bara några timmar att identifiera de (vanliga?) misstänkta; fransk-algeriska bröderna Said och Cherif Kouachi. Den tredje förmodade deltagaren – föraren av den svarta Citroen, 18-årige Hamyd Mourad – anmälde sig självmant med ett vattentätt alibi. Så tredje mannen är alltjämt okänd.

Alla bar ansiktsmasker och några bröder Kouachi fångade man inte i flykten. Polisen verkar dock veta vilka de var – då man nu funnit ett borttappat ID-kort i den svarta Cittran (åh, så man kan slarva i farten…) Med sådan effektivitet kan man undra varför polisen inte visste något innan blodbadet?

Men Cherif Kouachi var redan befläckad. Han fanns på en global bevakningslista och kunde spåras ända tillbaka till Abu Musab al-Zarqawi, den ökände jordanske terrorledaren som dödades av amerikanska bomber redan 2006, såsom chef för al-Qaida i Irak och andlig fader till Daesh/ISIS/ISIL.

Så ett fullständigt CV låg alltså redo för masskonsumtion. Den centrala punkten för fransk polis är hypotesen om ”islamisk terrorism”. Enligt deras ”experter”, kan detta vara en attack ”beställd från utlandet och utförd av jihadister som återvänt från Syrien (fast undgått oss)” – eller ”lokala förortsidioter som radikaliserats och kokat ihop denna kommandoattack i namn av al Qaida.”

Men skrota det senare; detta var ett proffsjobb. Enligt alternativ ett pekar detta rätt på – vad annars – en hämndaktion. Ja, de kan vara Daesh / ISIS / Isil legosoldater utbildade av Nato (där även Frankrike ingår) Turkiet och/eller Jordanien. Men det kan vara något än värre – en falsk-flaggoperation. Det kan också handla om tidigare eller nu aktiva franska specialstyrkor.

Skyll på islamHelt förutsägbart får nu alla krämare av ”islamofascism” sin högtidsstund. För enkla nättroll som uppvisar IQ på zoologinivån existerar inga spärrar då det gäller att demonisera islam. Glöm Irak och otaliga miljoner pakistanska, jemenitiska, syriska, irakiska eller libyska civila döda. Bara Sadr City bevittnade massakrer tio gånger värre än Paris.

Det som Frankrikes president Francois Hollande definierar som ”en exceptionellt barbarisk handling” – och som det förstås är – gäller inte när ”väst” med Frankrike i frontlinjen beväpnar, marscherar och fjärrkontrollerar diverse legomördare som halshugger folk alltifrån Libyen till Syrien. Att döda civila i Tripoli eller Aleppo är helt okej. Men gör det bara inte här i Paris.
Je ne suis par Charlie II

Så detta som nu sker i hjärtat av Europa, är hur en hämndaktion känns. Detta är vad människor känner i Waziristan när en bröllopsfest förbränns av en Hellfire-missil. Samtidigt är det stört omöjligt att ett så sofistikerat västerländskt spionnätverk inte kan ha förutsett detta. Än värre – för impotent att förhindra det (hur kommer det sig att dagens syndabockar, bröderna Kouachi, inte redan satt inspärrade?) [eller gjorde de det – följ händelseutvecklingen på alternativa media]

Cui Bono? (Vem tjänar på detta?)
USA:s neokonservativa tankesmedjor kommer förstås att utnyttja allt detta för att dra in västvärlden i ett muslimskt inbördeskrig. Detta är fullständigt absurt. Kaosimperiet odlade redan under 1970-talet Kalashnikov-kulturen i syfte att att bekämpa allt från Sovjetunionen till nationalistiska rörelser över hela södra halvklotet. Söndra och härska har alltid använts för att underblåsa inre stridigheter.
Paris falsk-demobilde-Paris
Så, cui bono? Vem betjänas av detta dåd? Svar: endast dem vars agenda är att demonisera islam. Inte ens ett gäng hjärntvättade fanatiker skulle utföra detta blodbad för att visa folk som anklagar dem för barbari – att de faktiskt är barbarer. Fransk underrättelsetjänst har åtminstone kommit fram till att det inte handlar om kalsongbombare – det är ett proffsjobb.
Och att detta inträffar bara en kort tid efter att Frankrike erkänner en palestinsk stat. Och bara några dagar efter att president Hollande krävde att häva sanktionerna mot det ”ryska hotet”.

Universums härskare som drar i väldets verkliga spakar har hittills verkat under illusionen att kunna kontrollera det kaos man skapar. Och tro inget annat – Kaosimperiet kommer att göra allt man kan för att utnyttja denna ”nya franska stämning” – oavsett hämndaktion eller falsk flagg.

Obama har redan mobiliserat FN:s säkerhetsråd och FBI erbjuder sin ”hjälp” till den franska utredningen. Och som en italiensk analytiker minnesvärt uttryckt det, behöver jihadister inte attackera en gam-hedgefond; de attackerar en satirblaska. Det här är inte religion; detta är seriös geopolitik.

Obama-administrationen mobiliserar för att i god maffiastil nu erbjuda sitt ”beskydd” till ett Västeuropa som just börjat tröttna på fabricerade ”ryska hot”. Och precis då händer detta. När Kaosimperiet som mest behöver det sticker ”ondskan” än en gång upp sitt fula tryne.

Charlie Hebdo må ha fått människor att skratta; men blev till ett offerlamm i ett mycket elakare, hemskare, aldrig bleknande skuggspel.”


i Andra om:, , , , ,, , Syrien, , , , ,

Pepe Escobar i Asia Times Diana Johnstone i Counterpunch SvD 11/1 Globalresearch 11/1 AL Lodenius 10/1 Le Figaro 10/1 Pål Steigan 11/1 New York Times – I am not Charlie Hanna Söderströms blogg Feministiskt initiativ Anna-Lena Lodenius Birger Schlaug I Birger Schlaug II Knut Lindelöfs blogg 7/1 Pål Steigans blogg 8/1 DN8/1 DN 7/1Expressen 7/1 Lenins tomb Le Figaro SvT 7/1 Joe Bidens medgivande M Chossudovsky New York Times 27/6 2013 New York Times 27/6 DN 26/6

  9 comments for “Att döda Charlie: Cui Bono? av Pepe Escobar

  1. Martin Kullberg
    19 januari, 2015 at 16:34

    Det är enligt mig inte bara rasister och fascistpartier i Europa som tjänar på det. Även islamisterna tjänar på dådet, de tjänar på den ökande förföljelsen av muslimer, att kunna framställa sig offer är centralt för alla kulturnationalister, det är en makaber symbios som kulturnationalisterna lever i. Islamisterna tjänar också på att de visar sig handlingskraftiga och synliga för den arge muslim som känner sig förtryckt och osynliggjord och vill göra något, vad som helst.

    En mycket bra analys tycker jag Slavoj Zizek kommer med. Han ställer frågan vems fel det är att islamismen har gjort stora frammarscher de senaste decennierna, vems fel är det att fascister gör stora framsteg senaste decenniet? Mycket relevanta frågor och hans slutsats är inte nådig, det är vänstern som genom sitt misslyckande har givit islamister och fascister initiativet och rekryterna. Mycket läsvärd analys, som inte är nådig emot den dekadenta västerländska vänstern som helt demobiliserat och därmed lämnat plats åt fascister, som låtit vänsterrörelser i den muslimska världen dö och lämnat plats åt islamister.
    http://www.dn.se/kultur-noje/kulturdebatt/slavoj-zizek-darfor-behovs-vanstern-i-kampen-mot-islamismen/

    • 19 januari, 2015 at 17:05

      Men han missar mer centrala aspekter: Politiken av USA och allierade har i sin brutalitet och sin inriktning på etnisk splittring, som i Irak, främjat rekryteringen till extrema islamistiska tolkningar som wahhabisim, salafism och IS. Vidare har de fått ekonomiskt och militärt stöd. Fascismen har man avsiktligt tonat ned, som i Ukraina. Man använder termer som nationalism och högerpopulism, dvs. förskönande omskrivningar. Detta har jag och många andra påtalat i detalj. Massmedia följer efter. De tar sällan eller aldrig in artiklar eller debattinlägg med avvikande uppfattningar.

      Ja, vänstern är svag. Den är splittrad i t.ex. synen på kriget i Syrien. Vissa ser det som främst ett inbördeskrig, som Obama, medan andra använder den rikliga informationen om att det är ett krig via ombud, som USA bedrivit medvetet sedan länge. Men det finns bra solidaritetsrörelser som föreningarna Afghanistansolidaritet, Iraksolidaritet och Syriensolidaritet.

      Till bilden hör den allmänna högerförskjutningen, som även innefattar V, vars ledning har gjort flera felaktiga analyser av t.ex. Syrien, och S.

      • Martin Kullberg
        19 januari, 2015 at 18:29

        Jag tycker lite av det ryms i meningen ”Är inte frambrytandet av den radikala islamismen exakt samtidig med försvinnandet av den sekulära vänstern i de muslimska staterna?”. Att konstatera att USA och nyliberalerna var mer framgångsrika och effektiva är inte något som kan föra oss framåt. Givetvis har de satsat enorma resurser på att åstadkomma denna ”seger” emot en sekulär vänster. Frågan är hur man vänder denna utveckling, hur kan man kämpa för en sekulär vänster i de islamistiska länderna? Hur kan en vänster övervinna sådana odds, så mycket pengar och resurser? Det har vänstern gjort förr, för vänsterns kraft är människan. Jag tänker mig att de flyktingströmmar som följer i spåren av den islamistiska frammarschen är en kraft som en internationalistisk vänster kan mobilisera, kanske iaf en väg in till att ens vara med i matchen, som det är nu sitter vi på läktarplats och nog så mycket hejjande kan inte rulla bollen i mål.

        Internationalistiska solidaritetsrörelser är en bra och historiskt verksam metod, helt klart.

        V ja, kanske de lärt sig nu att de aldrig kommer få vara med i en regering. Lär sig att de inte tjänar på att vara lojal det parlamentariska spelet och vågar bråka, vågar vara radikala

    • Peter Grafström
      19 januari, 2015 at 19:03

      Skrattretande att du tror att något sanningsenligt skulle komma via DN om det inte hjälper USA att blanda bort korten, som ju Anders påpekar.
      Kulturnationalisterna startade inte den nytrotskistiska världsomdaningen som Usas neokonservativa tvingar på Europa.
      Islamisterna skulle överhuvud inte radikaliserats utan MI6 Cia MOssad mfl.
      England och Usa är alla sekulära socialt ansvarsfulla regimers fiende.
      Som Larry Chin skrev Je suis Charlie kan omskrivas till Je suis Cia
      http://www.globalresearch.ca/je-suis-cia/5425118
      Som förförd av det anglosaxiska kan du inte förmå dig att ta till dig att ALL förba… sekterism och extremism kommer från dem.

      • Martin Kullberg
        19 januari, 2015 at 19:44

        Ojsan, det var många etiketter på en gång. Jag vill å det bestämdaste tillbakavisa anklagelser om samröre med CIA, trotskism, sekterism.

        Att CIA och MI6 kunde radikalisera dem är ändå ett misslyckande för vänstern, för hade vänstern radikaliserat dem hade de inte varit tillgängliga för radikalisering. Jag märker att du är väldigt emot radikalism, men jag vill påpeka att man måste till något radikalt för att hindra radikalisering, fundera på den du.

        Du kan inte heller förneka kulturnationalisternas symbios. Kulturnationalister dödar en massa kulturnationalister, sen blir det ett jävla hallå och vi skall tvingas ta ställning för den ena eller den andra sortens kulturnationalist. Mitt svar är, krossa bägge och jag utesluter inga medel även om jag hävdar att materiella förbättringar för folkflertalet är den bästa medicinen emot såna avarter.

        Jag undrar också varför det aldrig finns en konspirationsteori om att många konspirationsteorier är planterade av CIA.

        • Peter Grafström
          19 januari, 2015 at 21:37

          Radikalism för eller emot. Jag är för att man har en samhällelig demokratisk dialog annars tror jag att man hamnar i en ökande repression ‘för allas bästa’. Mao ingen förbättring jmf med det nuvarande Orwellska tillståndet.

          Det finns konspirationsteorier planterade av Cia.
          Tex om araber som kapar flygplan som kraschar i skyskrapor varefter enorma mängder stål avdunstar.
          Utomjordingar som håller på med hemliga experiment på människor tex.
          Cia hade givetvis intresse av att skylla ifrån sig.
          Och utomjordingar som sågar itu kossor med laserknivar i perfekta snitt. Så dolde Usas myndigheter att de tog prover för att kartlägga galna kosjukans utbredning.

  2. ERIK
    20 januari, 2015 at 11:46

    Skippa konspirationerna nu och återgå till en seriös analys. Det finns stater i MÖ, främst Saudi och Turkiet, som sett som sitt intresse att främja framväxten av en radikal islamistisk rörelse. Ibland har de haft USAs stöd, ibland inte, beroende på om det just då sammanfallit med USAs intressen. Det är uppenbart att USA gjort febedömningar och underskattat ”monstret” de medverkat till att skapa. Vänstern har uppenbara problem med att analysera läget. Det har länge funnits ledare i MÖ som profiterat på att kalla sig socialister och sekulära men som vid makten varit lika korrumperade som sina företrädare. När allt prövats (även om den ”socialismen” var falsk) och saudisk wahhabism marknadsförs med oljepengar tror en desillusionerad befolkning att mer, inte mindre, religion är lösningen. Vänstern måste kunna ta avstånd från både islam och USA imperialism. Nu verkar många vara förvirrade av det hycklande stödet för Charlie Hebdo och hamna i knäet på wahhabister.

    • Peter Grafström
      20 januari, 2015 at 15:21

      Erik
      Det handlar för min del, som inte är vänster, inte om något försvar av otäcka varianter av Islam utan om att Us/Uk/Israel är de verkliga aktörerna. Ditt synsätt är av typen blowback. Dvs det var ursprungligen de nämnda aktörernas fel men nu har hotet fått ett eget liv. Usa stödde dem mot Sovjet i Afghanstan och det växte till ett monster som Usa inte kunde förutse. Så heter det i propagandan. Men i verkligheten har anglosaxarna hållit på så långt tidigare och senare. Så det var inget misstag. Blowback är struntprat och allt är avsiktligt för att hålla igång eviga krig tills storföretagen lagt under sig bytet och alla regimer försatts i undergiven ställning.

      ”Det finns stater i MÖ som saudi och Turkiet”
      Turkiet har hela tiden varit en brännpunkt för Natos operation Gladio, Saudi-regimen har hela tiden varit beroende av skydd mot regime change vilket garanterades i utbyte mot stödet till petrodollarn. Du talar om ytterst ofria regimer. Saudierna tillåts hålla på som de gör därför att det passar i kaosimperiets planer och dels därför att detta senare kan vändas emot dem. Du och många andra sväljer ju betet så Us/Uk/Israel’s taktik fungerar

  3. Zokrates
    20 januari, 2015 at 12:52

    ”Islamisterna skulle överhuvud inte radikaliserats utan MI6 Cia MOssad mfl.
    England och Usa är alla sekulära socialt ansvarsfulla regimers fiende.”

    Detta är dagens sanning. Fler borde gräva i historien och hitta systematiken i den klassiska imperialistiska [som är pregnanta för båda på varandra efterföljande imperier] politiken som riktats på geopolitiska och militärstrategiska grunder mot Mellersta Österns folk som bara ”råkat befinna sig i korselden…” i ett område som är centralt viktig och den strategiska axeln för hela den oljebaserade världsekonomin.

    Boktips: Abba Ebbans AB Personal Witness, Israel Through My Own Eyes,

Comments are closed.