Afghanistan och beväpnat bistånd

Svenska Dagbladet uppger att svenska soldater angripits fem gånger den senaste veckan, samtidigt så har den soldat som skadats värst flugits hem till Linköping där han just ju ligger på intensivvårdsavdelningen.

SvD: ”Fem gånger den senaste veckan har den svenska truppen i Afghanistan attackerats. Den soldat som sårats allvarligt får intensivvård i Linköping. Som SvD rapporterade i lördags utbröt en intensiv eldstrid förra torsdagsnatten när tre svenska stridsfordon angreps. I striden dödades tre av angriparna. En 25-årig manlig skyttesoldat från Norrköping skadades av splitter när en granat från ett raketgevär slog i fordonet. – Han hade splitterskador i lår, höft och stuss och hölls sövd fram till dess han skickades härifrån, säger Henrik Klingberg, pressofficer vid Afghanistanstyrkan till SvD.”

Men det stannar givetvis inte med detta. Sedan tidigare så har två svenska soldater dödats i en vägbomb och även om man klarade sig med livet i behåll vid det senaste tillfället så kommer vi säkerligen att få rapporter om nya dödsfall bland svenskarna. Striderna intensifieras i landet och det mest absurda är att mannen som är ytterst ansvarig för detta krig för närvarande just utsetts till fredspristagare.

Bortsett från det absurda priset så deltar svenska kvinnor och män i det absurda kriget, på USA:s sida dessutom. Det får till följd att vi snart får hem 400 krigsveteraner varav bara hälften kan antas återvända till arbetsmarknaden utan problem. Den andra hälften av soldaterna kan vänta sig att snabbt överföras till det s.k. utanförskapet och många av dem är mentalt skadade för livet.

Den vård, hjälp och stöd de har rätt att förvänta sig från försvarsmaktens sida beskrivs som ett skämt av tidigare veteraner och deras anhöriga. En del återvänder aldrig till arbetsmarknaden utan blir psykiska vrak som får försörjas av A-kassa, socialförvaltning och senare också med sjukskrivningar och sjukpension. Sverige är duktigt på att utbilda och beväpna unga kvinnor och män, men att ta hand om dem efteråt är ingenting man satsat speciellt mycket på.

Vi förväntas delta på USA:s sida i Kriget mot Terrorismen trots att vi är ett litet land i det avlägsna Norden som jämt har kallat sig – neutralt. Men detta kommer att förändras, inom en inte alltför avlägsen framtid så kommer rebellerna i Afghanistan genomföra ytterligare attacker mot de svenska styrkorna. Den dagen så kommer folkopinionen här hemma att påverkas mycket drastiskt, och det blir sittande regering som kommer att få klä skott för att de omvandlat bistånd till kulor och krut.

Det tragiska är att oskyldiga svenska ungdomar är de som får betala priset för att våra regeringar inte kan hålla fingrarna borta från krig som vi inte har något med att göra.

intressant Andra om: , , , , , , , , svd12 dn123 ex123 ab123 t

  12 comments for “Afghanistan och beväpnat bistånd

  1. Danne
    16 oktober, 2009 at 07:44

    ”på USA:s sida dessutom”
    Låter nästan lite som att det hade varit något bättre om vi deltagit på talibanernas sida?

    • 16 oktober, 2009 at 07:46

      Låter nästan lite som att det hade varit något bättre om vi deltagit på talibanernas sida?

      Det har du ju rätt i. Men det beror kanske på att det är USA som anföll Afghanistan i.s.f. att angripa Saudiarabien?

      • Danne
        16 oktober, 2009 at 08:08

        Jag tänker inte ge mig in i diskussionen om vem som anföll vem och varför, krig är alltid fel ur synpunkten att det alltid är de civila som lider mest. Håller även med om att Sverige inte borde brutit 200 år av fred för att delta i kriget. Men hade vi ställt upp på talibanernas sida hade jag kastat mitt svenska pass direkt, nu nöjer jag mig vid att vara grinig och missnöjd.

        • 16 oktober, 2009 at 09:26

          Precis som undertecknad då..

        • nature
          16 oktober, 2009 at 23:50

          Sedan när kriget (tar slut?) så står man åter på ruta 1 (som alltid i fallet när det gäller Afghanistan) och då återstår det bara en POLITISK lösning – annars igen fred. Så varför inte ta denna POLITISKA lösning på en gång?

  2. Sara G
    16 oktober, 2009 at 09:35

    Det är fascistoida västmakternas krig! Vi har inget där att göra! Afghanistan behöver fred – och inget annat!
    I det här landet bara växer islamofobin och krigshetsarna växer i antal.
    Såg på Uppdrag Granskning hur media konsekvent eldade på rasismen med rena lögner så mycket de förmådde i fallet Ghezali och det unga paret, som av ren äventyrslusta och dumhet tog en omväg till Pakistan efter en pilgrimsresa till Mekka.
    Vi bör omedelbart dra oss ur kriget, för det är rent kontraproduktivt – talibanerna ökar oroväckande i antal och knarkaet flödar som aldrig förr.

  3. Sixten Andréasson
    16 oktober, 2009 at 16:53

    Danne, om jag varit afghan och levt i Afghanistan under denna vidriga ockupation hade jag anslutit mig till motståndsrörelsen även om ledningen för denna till stor del är talibaner.
    På AB Kultur 12/10 skriver två afghanska kvinnorättsaktivister (en av dem talade på mötet i lördags på ABF-huset under Afghanistanveckan) att USA skyddar inte kvinnorna, Trupperna måste ur Afghanistan.
    Läs hela artikeln som tar upp hela kulturdelen (två sidor)

    • Martin Forsman
      16 oktober, 2009 at 21:28

      Varför skulle USA skydda kvinnorna ? De är bara där för att se till att en ’västvänlig’ regim behåller makten. Att ge Afghanerna något inflytande över vem som skulle bestämma kan självklart inte komma på fråga. De är ju outbildade vildar så därför måste vi ’civiliserade’ Västlänningar ge dom ordning och lagar. Som du märker har ytterst lite ändrats i Västs inställning till omvärlden sedan 1800-talets vidriga kolonialvälden.

      Detta betéende är tyvärr inte isolerat till Afghanistan. Ett utmärkt exempel ur högen är det demokratiska valet i Palestina som underkändes eftersom de olydiga palestinierna hade fräckheten att inte rösta på det alternativet som vore bäst för oss utan istället valde att lägga rösten på de som vill arbeta för deras eget bästa.

      Demokrati och frihet är tyvärr bara tomma ord när allt kommer till kritan. Makten över naturresurser och strategiska områden kommer alltid att komma i första hand.

  4. Sixten Andréasson
    16 oktober, 2009 at 23:15

    Nyhet från junge Welt 16/10 av den tyske journalisten Knut Mellenthin, översatt i sammandrag av mig:

    Den italienska säkerhetstjänsten har enligt brittiska Times betalt flera tiotusentals dollar till talibaner för att slippa bli angripna. Enligt tidningen var det bakgrunden till det svåraste nederlaget för ockupationstrupperna. Den 18 augusti 2008 hamnade en fransk styrka i bakhåll där tio av soldaterna dödades. De hade tagit över posteringen efter italienarna utan att – enligt Times – känna till deras överenskommelse med de upproriska. Fransmännen trodde att eftersom italienarna knappt blivit angripna var området rätt säkert och blev oförsiktiga.
    Därför var de alldeles för dåligt utrustade.
    Italienska regeringen under Berlusconi dementerade de brittiska uppgifterna omgående. Den hade inte betalt något till talibanerna och kände inte till hur det gått till under den förra regeringen under Romani Prodi.
    Den italienska dementi kom misstänkt snabbt. Försvarsministern sa att påståendena i Times var en förolämpning mot de döda soldaterna och att tidningen hade en anti-italiensk inställning
    Det kom också en dementi från de franska stridskrafterna i Afghanistan, från amiral Christopher Prazuck. Artikeln i Times var substanslös. Beskyllningarna hade man inte hört förut och det fanns ingen grund för att italienarna hade någon skuld i dödandet av de tio franska soldaterna.
    Men den italienska tidningen La Republica citerar anonyma afghanska insiderkällor som säger att flera NATO-länder köper sig lugn i sina stationeringsorter.

  5. Ram
    17 oktober, 2009 at 12:48

    Talibanerna kan bara besegras med våld kombinerat med civila insatser för att bygga upp ekonomi, skola och omsorg. Precis som Obama har sagt sedan hans valkampanj.

    Se bara vad som hänt i Pakistan de senaste veckorna med stort antal attacker från talibanerna som hotar statens suveränitet och integritet. Statens passivitet har lett till detta. Man har till och med försökt förhandla med talibanerna och gett dem OK att införa Sharia i vissa regioner men det har talibanerna bara utnyttjat och försökt ta kontroll och inflytande över fler regioner.

    Idag inledde den pakistanska militären dock en storoffensiv. Hoppas så få civila som möjligt drabbas.

    Tyvärr är den afghanska staten och armén inte lika kapabla, varför den utlänska närvaron behövs.

    • 17 oktober, 2009 at 13:45

      Talibanerna kan bara besegras med våld kombinerat med civila insatser för att bygga upp ekonomi, skola och omsorg. Precis som Obama har sagt sedan hans valkampanj.

      Ska man invadera/ockupera ett land så ska man börja med att formulera de politiska målsättningar man har för landet INNAN man gör något annat. USA har varit på plats sedan 2002 för att jaga al-qaida och Usama bin Laden, de har aldrig formulerat någon politisk målsättning – bara att föra krig mot ”Terrorismen”.

      Man har inte heller satt upp några andra mål, som t.ex. hur många år man ska vara där, och vilka mål som ska ha uppnåtts innan man avslutar verksamheten, naturligtvis eftersom man inte har satt upp några politiska mål heller.

      Den enda funktionen kriget har idag är att hålla militärindustrin igång. Antagligen är just det oxo det enda målet man har. För det går inte att besegra talibanerna militärt, man måste istället söka dialog.

  6. Sara G
    17 oktober, 2009 at 13:03

    Vi krigar under ett mycket tvetydigt mandat, både för FN och för USA – och alla de invånare av manligt kön som motsätter sig intrånget i landet kallas numera för talibaner, eller för al Quidamedlemmar.
    Vi säger oss vilja skydda de afghanska kvinnorna, men det är sannare att säga att USA vill ha kontroll över området, eftersom det har ett strategiskt läge.
    För varje dag förvärras läge, och kriget ser ut att bli en långkörare, värre än Vietnam, och omöjligt för någon att vinna.

Comments are closed.