Jag tror att vi alla har läst de sensationella rubrikerna i media det senaste året, piloter beskjuts med laserstrålar och flygsäkerheten hotas. Var och en av oss som flugit några gånger vet att det är bra om piloten kan se landningsbanan, men piloterna själva tycks ha hjärnspöken vilket jag tycker är allvarligt.
TT/SvD: ”En pilot på ett inrikes SAS-plan besköts vid 18-tiden på tisdagen av grön laser och träffades i ögonen vid en inflygning till Arlanda. Landningen gick dock bra, skriver Unt.se Piloten klagade efteråt över ”grus” i ögonen och fick uppsöka sjukhus.
Polisen misstänker att laserstrålen riktades från en plats några kilometer söder om Arlanda. Anmälan om luftfartssabotage och försök till grov misshandel har upprättats.”
Själv har jag två stycken laserpekare, dock av den röda sorten, orsaken är att jag leker med min lilla kattsambo med dessa. Katter, särskilt innekatter, brukar emellanåt tycka att det är tråkigt att inte kunna fånga råttor, möss och småfåglar och min svansförsedda vän kan då drabbas av ”kattefnatt”, en term som inte närmare behöver förklaras för dem som bor med dessa trevliga små djur.
När jag märker att hon tycker tillvaron är händelsefattig så tar jag fram en laserpekare. Hon jagar den lilla röda pricken och hon tycker att det är extremt underhållande. Redan efter fem sex minuter så måste hon lägga sin ner och vila, och ”kattefnatten” är över.
Eftersom jag dessutom har skjutit pistol i ett par SM och deltagit i allsvenska serien i skytte så har jag noga studerat min egen stillahållning med en laserpekare. Den är fortfarande acceptabel, antagligen beroende på tusentals timmars träning. Men, och det är viktigt, inte ens en Ragnar Skanåker i toppform skulle klara att hålla en laserpekare så stilla att den träffade ett ankommande trafikflygplans pilot i ögonen. (forts under annonsen…)
För det första så är en laser en laser, det är en oerhört smal ljusstråle som den levererar. Och skulle en världs-
mästare ens träffa en luftpistoltavla på två hundra meter så skulle det vara rekord. Laserpricken skulle röra sig enormt snabbt på en yta betydligt större än en kvadratmeter. Visserligen skulle en duktig tävlingsskytt klara bedriften långt bättre än en ovan skytt, men att pricka ögonen på en pilot är definitivt en uppgift för världens bästa skytt, och det redan på tjugo meters håll.
Det har säkert hänt att olika missdådare i oförstånd riktat en laser mot t.ex. busschaufförer, men när man talar om avstånd i kilometer så handlar det bara om oförstånd. Piloterna kanske tror att någon siktar på dem, men faran är praktiskt taget obefintlig, och det oavsett om det är en grön laser eller en röd. Dessvärre består inte journalistkåren av aktiva skyttar, för hade den gjort det så skulle vi inte fått läsa om dessa flygande laserspöken.
it Andra om: Flyg, Piloter, Laser, Katter, Kattefnatt, Kriminalitet, Mediekritik svd dn ab svt sr
32 svar till “Det finns flygande laserspöken bland piloterna”
Lägg ner skitpratet! / Jinge
kanske var någon som flaxade bara med pekaren i riktning mot planet?
”WoW kolla vad cool jag är, jag ska crasha planet!”
Svårt för en pilot att upptäcka det. Enda chansen att se en laser är väl närmast själva lasern, där det finns luftfuktighet så syns den. Men rimligen så behöver t.o.m. en kraftigare laser träffa rätt i mer än en millisekund för att skada ett öga. Och som sagt, att träffa ett öga inne i cockpit, dessutom genom snedställda fönster, det är nog en bedrift som ingen går iland med. I vart fall om inte lasern vägleds av radar, en människa klarar det knappast. Men nu är det ju var och varannan dag, hade det varit sant så hade det kryllat av poliser vid planens inflygningsleder..
Är det dimma så syns de bra.
En annan sak, skadar man piloten så riskerar man att få flygplanet i huvudet. Hur många är intresserade av det?
:-) Jag tror säkert att man har försökt belysa piloter med laser, det kan tom ha hänt att man har kunnat se sådant inne i cockpit, men det krävs extremt mycket effekt på en stark laser för att skada.
Blixtrar det rött eller grönt i pilotens ögon så är det väl mer troligt att det är sviter efter gårdagskvällen.
Testade just mitt påstående om att jag fortfarande har hyfsad stillahållning, tyvärr med ett nedslående resultat. Och det TROTS att jag äter betablockerare för hjärtat.. Det skulle givetvis gå betydligt bättre med en tung pistol isf en pekare som bara väger några gram, men piloter som flyger över Haninge kan vara helt lugna… :-)
Inga i denna kommun skulle kunna lysa in i en cockpit i alla fall, möjligtvis in i en helikopter ifall den har landat först och man står framme vid nosen på den..
Jag håller med helt i din analys.
Jag spelar själv airsoft, och där används ganska ofta lasersikten när man spelar inomhus (inte så mycket som sikte utan mer som ett alternativ till täckeld, sätter man en punkt på en dörrkarm så behöver man liksom inte skjuta för att någon ska låta bli att kliva ut där), både röda och gröna. Vissa använder till och med IR med ljusförstärkare. Jag har aldrig hört talas om skador.
Precis som du säger, det är omöjligt att hålla pricken stadigt på pupillen under ”fältmässiga” omständigheter, och även om man kunde så räddar blinkreflexen ögat. Att dessutom hålla pricken stadigt i ögat på piloten på ett plan som kommer med ett antal hundra km/h några kilometer bort kommer aldrig att hända. Och, om vi hade en Lucky Luke som kan träffa vad som helst som höll lasern så är det inte ett öga som flyger ett flygplan, det är minst två, oftast fyra.
Pekarna är dessutom inte speciellt bra. Jag har testat utomhus, och de går inte speciellt långt med någon intensitet, kanske några hundra meter, och då är pricken inte direkt ”laser-liten” längre, utan är ofta uppemot en decimeter stor och inte mer imponerande eller bländande än en ficklampa.
Det finns ett enkelt sätt att skjuta hela myten om lasrars farlighet för flyget i sank: Hade de varit så farliga skulle militären redan använt dem. Hur svårt hade det varit att ge varje soldat en laserpekare (eventuellt monterad på vapnet), och därmed ge dem en luftvärnskapacitet. Men, man gör inte det, och tro inte för ett ögonblick att det är för att man inte testat det.
Det är aningslösa journalister som hetsar upp sig för att skapa sensation. Att sätta fast en laser på en långpipig pistol är rent skakande. Man ser hur jäkla illa stillahållningen är. Det skulle vara kul att kolla in OS-guldmedaljören i fripistols förmåga i samband med OS i sommar… Det ÄR den bästa…
Nu är du en sån där gammal grinig gubbe igen Jinge (vilket är charmigt och det är därför jag gillar dig, jag är rätt grinig själv ibland nämligen). ;)
Här är en youtube-film där ett polisplan blir träffat av laser: http://www.youtube.com/watch?v=3E_-NH8jh74
Här är wiki-artikeln om laserns effekt på plan: http://en.wikipedia.org/wiki/Lasers_and_aviation_safety#Primary_hazards_of_lasers_and_bright_lights
Ja men det är ju det jag sagt, det rör sig om gröna lasers – handhållna, och det ska mycket till för att en sådan ska träffa näthinnan mer än 0,001 sekund. Dessutom är ”flygbilden” antagligen tagen från en helikopter bara för att visa hur en sådan sak kan se ut. Och det är klart, det går att få med på film.
Ska en sådan ”attack” vara framgångsrik så bör missdådaren ha en mycket lång bräda (gevär?) så vederbörande kan finrikta sitt redskap. Dessutom så är det fortfarande så att man måste befinna sig på marken framför ett flygplan. Ett klart olämpligt ställe om man siktar på att sabotera.
Nej, detta är konstruktioner. Jag skulle lätt kunna åstadkomma liknande effekter om jag filmade mina egna laserpekare på natten från hundra meters håll, men skulle jag kunna hålla den stilla i en sekund rakt in i kamerans objektiv? Icke sa Nicke…
Här är en FAA-studie gjord mellan 2004 och 2005 om incidenter med laser: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18722964
Det motsäger ingenting av det jag skrivit. En ”träff” enligt en av piloterna, skulle man svepa med en laser ett varv över en ishockeypublik skulle 11-12 människor påstå att de skadats av lasern.
Jag tror inte heller att det är speciellt lätt att träffa ett öga på 5-600 meters avstånd. Men är det där ett problem så får de väl sätta upp stängsel 500 meter före en landningsbana, men det verkar lite hysteriskt. Vill folk djävlas så tar de väl en älgstudsare i stället.
I Wikipedialänken finns en bild som visar på vilka avstånd som en laser skulle kunna orsaka skada, distraktion eller ingenting.
Skada kan orsakas upp till 52ft, ca15m
distraktion av allvarligare sorten upp till 1100ft, ca300m
Och om det är längre bort än 11.712ft, ca 3500m så är det bara ett grönt ljus.
Med tanke på vinkeln man måste ha för att träffa piloten i ögonen så borde det bara vara ett problem om man stod precis vid landningsbanan med lasern.
Man måste dessutom vara en sjuhelsikes god skytt.. :-P
En laser är ju inte som en pistol där du har en kula på dig och träffar inte den måste du skjuta igen. Med laser kan du liksom ”måla” ett område och jag tror dessutom att även om det är en laser kommer den på det avståndet att ha spridits ut till en större ”prick”, alltså blir träffytan rätt stor. Så det så. :)
Visst, på det sättet kan en laser vara effektiv, på grund av dess bärare/användare. Men hur många millisekunder kan en laser träffa näthinnan på 500 meters håll? Standardsvaret är 0 gånger på tusen försök, 0,001 sekund då den faktiskt träffar.
Om jag har förstått diverse diskussioner rätt så är det inte en direktträff som är nödvändig. Dels så har du trots allt en viss spridning på laserljus, så att du på några kilometers avstånd inte längre har en liten prick, utan en större fläck. Dels så är inte flyplanens vindrutor direkt perfekta, utan har rejält med repor, småsprickor, och andra saker som gör att om du överhuvudtaget träffar vindrutan så blir den mer eller mindre omöjlig att se ut genom.
Noteras bör att det troligen handlar om lasrar införskaffade från WickedLasers, i området 0.5-1W. Siffran en millisekund för ögonskador antar jag är för permanenta sådana. Fläckar och temporära synproblem kräver betydligt mindre tid och effekt för att dyka upp.
Läs JonasB:s kommentar.
Petter, jag vet inte var du var under fysiklektionerna men om pricken utvidgas så sänks även effekten som träffar ögat.
Nu har jag läst Jonas B:s kommentar. Läs nu om Petter Ericsons kommentar. Problemet är inte att piloternas ögon skadas, utan att de inte ser något under landningsfasen, antingen för att de bländas tillfälligt (deras ögon är hyfsat mörkeranpassade, och drabbas av ett plötsligt starkt ljus) eller att sikten skyms av ljus som fyller vindrutan. Vilket som du förmodligen förstår inte är bra.
Några få piloter har även rapporterat tillfälliga men efteråt, men det är inte det som är poängen. Det här är inget som piloterna hittar på för att få upmärksamhet, det är bara en tidsfråga innan någon kraschar på grund av småungar med dyra leksaker.
Jag föredrar en Stratocaster faktiskt. Som guror betraktade så är de oöverträffade, iaf 60-talarna..
Jag menar, som jag oxo skrev, att problemet är överdrivet. Landningsljusen på en flygplats lyser verkligen upp för inkommande plan och jag tvivlar på att någon ungdom med laserpekare kan åstadkomma ett tillbud. Förekommer det folk i inflygningsstråket så får flygplatserna stängsla eller skaffa bevakning. Något flygsäkerhetsproblem tvivlar jag på att det är eller kan bli. Irritationsmoment möjligen eftersom det är ett dj**la oskick att bete sig på det sättet, men som jag skrev, att pricka ett öga så att det skadas är mycket svårt och till det krävs det helt andra grejer och metoder.
[quote]Det här är inget som piloterna hittar på för att få upmärksamhet[/quote]
Säker på det? Kanske inte uppmärksamhet, men skadestånd, speciellt i USA?
Här har du faktiskt tvärfel Jinge! Du bygger dina erfarenheter från lasrar från röd laser(ofarlig) och effektsvag grön laser. De lasrar som används till vapen är alltid effektsvaga då de skall användas på rel korta avstånd och vara rel lätta inklusive batteri.
De gröna lasrar som skadar även på lång håll är effektstarka och ganska ”breda”. Stort problem för polis i problemområden och för flyget. De bländar kraftigt även på långt håll och kan ge bestående skador av allvarlig art. Kan ej köpas lagligt i sverige men beställs ganska enkelt från en webbsida ”over there”.
Ger ingen källanvisning då det kan leda fel.
Faktiskt jobbar jag, sedan 25+ år, yrkesmässigt en hel del med lasrar av olika typer och effektnivåer.
Jag håller med Jinge.
En laserstråle har en viss divergens, d. v. s, spridningsvinkel. vad som på väggen i ditt vardagsrum är en liten, mycket ljusstark prick är på 200-300 meters avstånd en ljusfläck, stor som en tallrik. Tittar man mot lasern på det avståndet uppfatter man den som oerhört ljusstark. Riktas den rakt mot ögonen uppfattas den som oerhört ljusstark. Kommer detta oväntat blir man tillfälligt bländad och distraherad. Däremot riskerar man inga bestående skador.
Nu talar jag alltså om s. k. laserpekare.
En extremt effektstark sådan har en effekt på några 100 mW. På en tallriks yta, låt oss säga c:a 300 cm^2 får vi i storleksordningen 1 mW/cm^2. Om pupillens diameter är 5 mm blir dess yta c:a 0,2 cm^2, d. v. s. 0,2 mW träffar pupillen. Det är ungefär vad man kan få i tropiskt solsken, om man tittar rakt mot solen. Detta är bländande, men ger inga omedelbara skador. Den som är vid liv och inte djupt medvetslös har ”all tid i världen” for att blinka, blunda ller vända på huvudet och gör detta reflexmässigt.
Om avståndet är 2-3 km ökar ljusfläckens yta 100 gånger och effekttätheten minskar 100 gånger.
Det finns tekniska möjligheter att åstadkomma ögonskador på avstånd av någon km men då snackar vi inte om leksaker som ”ungar i problemområden” har. Jag ger inga förslag till lämplig utrustning utöver ett xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Självklart är det ett jävla otyg att använda lasrar på detta sätt.
Det är synd att det ropas efter mera förbud. Kul om ungdomars intresse för teknik och vetenskap stimuleras. Jag har tillbringat en hel del fritid med att t. ex göra hologram tillsammans med gymnasielever.
Placeboeffekten är nog bakgrunden till de påstådda ögonskador som rapporterats.
Jag minns ett antal sönderrostade plåtfat i Vinterviken för många år sedan. Tunnorna innehöll mälarvatten, men bärgningen föregicks av ”giftlarm” i pressen.
Ett par av brandförsvarets kemdykare lades in för observation på SÖS efter att ha känt sig förgiftade.
Intressant och välformulerat svar!
Vi får avvakta empirin framöver om se vem som har rätt. Och visst är det kul att ungdomars intresse för teknik och vetenskap stimuleras men detta handlar nog om ngt annat.
Det är ingen laserpekare som vi känner dom som dessa utvecklar men storleken blir allt mindre med allt större effekt.
”As a leader in laser weapon systems for defense missions, Northrop Grumman is developing high-energy lasers that are smaller and more rugged for everyday use on the battlefield.”
Hyfsade kopior finns att köpa några musklick bort. Jag tror bestämt att detta kommer att bli en plåga för polis och flyg framöver.
http://xxxxxxxx
Om du googlar på Northrop Grumman laser weapon systems hittar du ordagrant detta citat. Läs vidare och du finner snart att man saluför prylar som inte kan bäras i fickan av ungar i ”problemområden” för att användas mot polis och flyg.
Hyfsade kopior av avancerade militära vapensystem kan inte köpas genom några musklick. Den som eventuellt försöker behöver nog vara stadd vid mycket god kassa samt vara medveten om hur diverse underrättelsetjänster kommer att intressera sig för projektet.
Bra att detta avslutades med lite fakta, hade faktiskt tänk ge mig in på en fysikalisk förklaring till hur effekten minskar med avståndet och hur minsta lilla rörelse i handen kan få träffpunkten att röra sig 10-tals meter på några hundra meters håll (enkel trigonometri, där pytagoras sats lämpligtvis kan appliceras(Kanske kan vara ett tips till alla lärare). Klart som korvspad att det är otäckt med en flash (om någon råkar svepa förbi ögat) men det är långt ifrån farligt.
Ett flygplan på väg mot landningsbanan rör sig i över 200 km/h (=72 m/s) Att träffa en en begränsad yta på planet genom att sikta med en penna, från ett avstånd av några km, är orimligt.
För den händelse att ljuset från en vilt viftande laser (i detta sammanhang är allt som inte är monterat på ett betongstativ vilt viftande) råkar falla på planets vindruta är exponeringstiden mikrosekunder snarare än millisekunder.
Att besättningen i cockpit uppfattar ett intensivt grönt ljus som inte hör hemma där är fullt möjligt. Genom s. k. forward scattering behöver man inte ha lasern riktad rakt mot ögonen för att uppfatta ljuset.
Sedan gör mytbildning och placeboeffekt detta till något väldigt allvarligt.
Medger att en mycket kortvarig flash av laserljus direkt in i ett öga är obehagligt. Been there, done that. 5 mW He-Ne laser där jag hanterade en spegel oförsiktigt svepte rakt över mitt ena öga. Troligen hade jag huvuddelen av dessa 5 mW in i pupillen under några millisekunder. Resultatet blev några timmar av ”svetsblink” eller ”grus i ögat”. inga bestående problem.
Jag ger mig fan på att ingen pilot utsatts för ens tiotusendelen av den exponereringen om inte möjligen under militärt angrepp.
[quote]Det är synd att det ropas efter mera förbud. Kul om ungdomars intresse för teknik och vetenskap stimuleras. Jag har tillbringat en hel del fritid med att t. ex göra hologram tillsammans med gymnasielever.[/quote]
Instämmer. Lasrar är underbara prylar att experimentera med, och inte farligare än många andra verktyg man har i hemmet, tex tändare, kniv, hammare, silikonspray (råka få lite sådan på golvet så vet ni vad jag menar…), elverktyg osv. Det finns massor av intressanta fysikaliska experiment man kan göra med en vanlig laserpekare för en femtilapp, och många coola effekter man kan uppnå (sök tex på ”laminar flow nozzle” på youtube för att se hur man kan sätta en laser i en obruten vattenstråle för häftiga effekter).
Själv funderar jag lite på om man skulle kunna modifiera en RepRap med en kraftig laser så att man även skulle kunna använda den för lasergravering, eftersom maskiner för lasergravering är rätt dyra. RepRapen skulle då i princip bara agera som ett koordinatbord för lasern, som skulle styras från datorn.