|
Att skriva artiklar på en tidnings ledarsida betyder som bekant att man har friheten att lägga in ideologiska aspekter i det man producerar, men själv undrar jag var gränsen ska gå eftersom den aktuella artikeln ger en förfalskad bild av sanningen. Skälet till mitt intresse var att en av dem som kommenterar här ondgjorde sig över samhället som behandlar folk illa enligt hans uppfattning. Och läser man artikeln som Isobel Hadley- Expressens ledarartikel: ”På Susannes dörr sitter ett handikappmärke och en inramad korsstygnsduk. ”Här bor Susanne” har någon broderat. Den åker väl ner nu, tänker jag när jag ringer på. Susanne har inställelseorder till Hinseberg. Hon är dömd till ett års fängelse för att hon har MS… …Hon hörde på nyheterna om en medelålders kvinna som använt marijuana mot fibromyalgi. ”Jag bestämde mig för att prova. Och jag kunde knappt förstå hur mycket bättre jag blev.” … …Susanne kan inte åka runt till langare, så när hon väl insåg hur bra hon mådde av cannabis började hon odla själv. Tillsammans med en medhjälpare – hon klarar inte av att vattna eller pyssla med växterna – hade hon några plantor i ett av rummen. … …Vi har formellt inte dödsstraff i Sverige. Men vi dömer en svårt handikappad kvinna till ett års fängelse för att hon försökt lindra sina smärtor. Vi förvägrar henne medicin och tar ifrån henne hennes hem. En enkel injektion är kanske inte så inhuman i jämförelse.” Jag rekommenderar läsarna här att klicka på länken till Expressen och läsa artikeln i sin helhet. Jag har valt ut några av Isobels floskler, men av juridiska skäl kan jag inte kopiera in texten i sin helhet. En annan anmärkning är att det är undertecknad som satt en lapp för Susannes ögon samt tagit bort efternamnet ur den citerade texten. Det är nämligen inte hon och hennes narkotikamissbruk som är det mest intressanta här. Jag ringde Isobel och frågade efter målsnumret på tingsrättsdomen som artikeln bygger på. Hon gav mig det och bekräftade att hon läst domen. Då ringde jag till Sollentuna Tingsrätt och bad att få en kopia på domen. Alla har rätt att göra så eftersom en dom är offentlig handling. Har man otur får man betala några kronor för att få den kopierad, men jag hade tur. Av domen framgår att Susanne hade ett rum särskilt iordninggjort för cannabisodling. Hon och hennes sambo, som beskrivs som en ”vän” av Expressen, hade fyra odlingstält i rummet där de odlade cannabisplantor. Paret hade bevattningsanordningar till de fyra odlingstälten, och särskilda lampor och fläktar. Paret har med andra ord odlat cannabis i stor skala och hade hunnit med sin fjärde skörd när polisen kom. I domen talas det om kvantiteter upp emot fyra kilo, men beslaget omfattade bara drygt ett kilo torkad cannabis, plus 86 gram hasch. Susanne säger enligt artikeln att hon hört på radio att cannabis är bra mot de besvär |
MS-sjuka drabbas av, och att hon och hennes sambo inte hade råd att köpa drogen varför de lånade ihop pengar till utrustningen av sina kamrater. I den personutredning som kriminalvården gjort framkommer det att hon uppgett att hon missbrukat narkotika i närmare trettio år. Till och från, enligt vad hon själv uppger. Hennes sambo säger att han använt cannabis sedan 2003. Vad som inte framkommer av Isobels ledarartikel i Expressen är att hennes sambo är dömd tidigare fem gånger, och artikeln berättar inte heller att Susanne dömts vid elva tillfällen före den här domen. Grannarna vittnar om att det har varit ett väldigt spring i lägenheten, dygnet runt, och att man rökt så mycket att det luktat illa i hela huset. Ledarartikeln nämner inte heller att det under det att husrannsakan pågick kom fyra besök till lägenheten, besökare som inte visste att polisen var på plats. Polisen uppger att de såg ut att vara ”i behov av narkotika.” Jag upprepar en mening från Isobel Hadley-Kamptz ledarartikel: ”På Susannes dörr sitter ett handikappmärke och en inramad korsstygnsduk. ”Här bor Susanne” har någon broderat. Den åker väl ner nu, tänker jag när jag ringer på. Susanne har inställelseorder till Hinseberg. Hon är dömd till ett års fängelse för att hon har MS…” Isobel Hadley-Kamptz har medvetet valt bort fakta som talar till Susannes nackdel, hon har dessutom gjort det på ett klart vilseledande sätt som syns av citatet ovan. Hennes mening har varit att agera liberalt, i det här fallet narkotikaliberalt. Hon bortser medvetet från att rapportera objektivt utan lurar Expressens läsare, och hon gör det helt utan att skämmas. Det är liberalismen i ett nötskal. Isobel Hadley-Kamptz ledarartikel i Expressen
Andra om Isobel Hadley-Kamptz, Expressen, Ledarsidan, Narkotika, Knarkliberalism, Lögner, Manipulation, Moral, Politik [tags]Isobel Hadley-Kamptz, Expressen, Ledarsidan, Narkotika, Knarkliberalism, Lögner, Manipulation, Moral, Politik[/tags] |
38 svar till “Expressens Isobel Hadley-Kamptz och sanningen”
Isobel Hadley-Kamptz använder en utsatt person i sina egna politiska syften, så fult, så fult så fult…
Ja, det här ger onekligen en helt annan bild än hur Expressen refererande det hela! Bra Jinge, men faktum kvarstår att om cannabis hade varit lagligt för medicinsktbruk, som det är i många, många andra europeiska länder (samt i vissa delstater i USA) så hade denna MS-sjuka arbetslösa kvinna inte behövt blivit dömt till fängelse; om hon inte begår nya brått förstås?
Nej Nature! Min uppfattning är inte att det hade hjälpt om hon hade fått ut tabletter innehållande cannabis. Nästan trettio års missbruk talar sitt tydliga språk.
Dessutom känner jag mig förhindrad att säga min professionella mening som f.d. socialarbetare inom narkomanvården och även inom kriminalvården.
Och fakta i målet är att det inte är kvinnans handel och vandel det handlar om alls, hon utnyttjades helt enkelt av Isobel Hadley-Kamptz i rent politiska syften, syften som går ut på att få folk att reagera på ett för dessa syften önskvärt sätt.
Isobel Hadley-Kamptz ger omoralen ett ansikte.
Dessutom så visar det nivån på kvällstidningen Expressen.
Vilket politiskt syfte tänker der på Jinge; handlar det om att smutskasta det svenska rättsväsendet eller kriminalvården?
Ja bägge, men framförallt är det ett sätt att fult utnyttja en människa för att få sprida knarkliberala åsikter, och/eller sprida liberalism…
Rätt imponerande att lyckas kritisera det svenska rättsväsendet, kriminalvården och regeringen (man skyller ju alltid orättvisor på regeringen) på en gång samtidigt som man propagerar sina knarkliberala åsikter.
Sedan har journalister mage att klaga på att folk bloggar och tycker till…
Och socialvården…
Vad blev de dömda för, så många gånger?
Det handlar nog mer om dålig journalistik än politiskt syfte. Hade alla snyfthistorier som skrivs varit skrivna med politiskt syfte så kan vi ju direkt konstatera att kvällstidningarna propagerar för en allomfattande stat som tar hand om alla som känner sig ”kränkta” och alla studenter som vill slippa jobba på somrarna och liknande… inte direkt en liberal agenda om man säger så.
Jag känner en tjej som har MS som slutat med sin ordinarie medicinering och övergått till cannabis. Det är kraftigt symptomdämpande och inga bieffekter. Det går inte att komma ifrån.
Martin, just den sakfrågan försvinner alltid när propagandan sätts in – man blir bara kallad för drogromantiker och drogliberal! Fast det kan jag ta, för jag har ärvt min verbala förmåga och kan argumentera för mig; nått som inte är alla förunnat, framförallt inte när man går på cellgifter, lider av progressiv MS, cancer osv. Synd att empatin för stå tillbaka för politiska syfte!
Känner också en vacker polska (nyskild … ) som lider av MS. Vad vet Ni om MS och ALLA, ALLA förfärliga symtom?
Fast Jinge ska ha e eloge för att debatten överhuvud taget kan föras offentligt i dag! För 10 år sedan var det helt hopplöst – man kan förändra människor SÅ mycket med skräckpropaganda!
Det är en märklig debatt om cannabis, som om det finns ett behov att odla själv är det viktiga.
Tekniskt sett är det mycket lätt att separera de beståndsdelar som finns i växten för att göra läkemedel av det. Redan på sjuttiotalet gjordes det och testades på bland annat ormar (de påverkades högst påtagligt) eftersom de har så primitiva hjärnor.
Problemet med cannabis som läkemedel ligger nog på ett annat plan, det finns ingen större ekonomisk vinst i att göra ett läkemedel som inget bolag kan få ensamrätt på och att marknaden för det är så liten. Troligtvis är det där skon klämmer.
Christer W, nu är inte människors sjukdomar, åkommor och lidanden till för att läkemedelsindustrin skall känna massa pengar på dyra mediciner! Det borde vara något positivt i att det är enkelt och billigt att producera mediciner som lindrar symtomen för MS-patienter och cancerpatienter o.s.v. Fast det är klart, här har de amerikanska privata läkemedelsföretagen och olika apotekarorganisationen samt sprittillverkare samt bryggerier och stora amerikanska cigarettmärken och dess deras reklambyråer sätt till att skapa moralpanik med skräckpropagandan runt dödsdrogen cannabis, för att bibehålla sina marknadsandelar. Det är väl snarare så det ligger till, när svenska politiker är så motsträviga i att tillåta cannabis för medicinskt bruk – något som sker i Europa och Norge samt Finland. Dödsdrogen har ju bara praktiserat i ca 10 000 år bland människor världen över, så vi vet redan vad vi behöver veta; reste är s.k. POLITIK som hänger ihop med EKONOMIN, som är et uttryck för en åsikt!
Nature! Jag begriper mig inte riktigt på dig! Det pågår redan försök i Sverige med att låta patienter som får cellgifter, cytostatika, ta medicin som innehåller cannabis. Dessutom finns det ett flertal tillstånd som man behandlar med amfetamin. När du påstår att amerikanska intressen skapar moralpanik och skräckpropaganda runt cannabis så far du med lögn. Det är huvudsakligen amerikanska läkemedelstillverkare som tillhandahåller cannabis i medicinsk form.
Dessutom är morfin i högsta grad ett narkotikum, ett preparat som används överallt inom sjukvården i hela världen.
Du försöker göra gällande att det förekommer någon slags imperialistisk lobbying mot just cannabis, och det har du inga som helst belägg för. Du tillskrev bland annat mig för att vara negativ till att ge sjuka cannabis, något som du helt grep ur luften.
Jag gillar inte sådant, lika lite som jag gillar att någon använder andra medvetna lögner för att trumma in låtsaspoäng.
Att sedan cannabis är en utomordentligt farlig drog bortser du oxo ifrån. Vi som har arbetat professionellt inom narkomansvängen vet att praktiskt taget alla heroinister börjat med hasch, vi vet oxo att hasch i sig ofta utlöser mycket allvarliga psykoser. Inte hos alla, men hos tillräckligt många för att samhället ska vara ytterst aktiv för att hindra illegalt bruk av drogen.
Jag oroar mig givetvis för att alla dina källor till ”kunskap” är lika ovederhäftiga som Isobel Hadley-Kamptz, och ingenting i nuläget talar för motsatsen.
När du nu väljer att spetsa till retoriken med att använda ”dödsdrogen” i texter som beskriver motståndet mot cannabis så känner jag mig nödd och tvungen att trappa upp detta motstånd. Använder du uttryck av den sorten och kommer med fler påståenden som du inte kan belägga så kommer du att få söka dig till andra debattforum.
Mitt tålamod med ditt sätt att resonera är på upphällningen. Jag har alldeles för många f.d. klienter som är begravda sedan länge på grund av cannabis.
Den där Expressenskribenten tycks inte veta vad journalistik är. Att ljuga ihop en sådan soppa på en spik är utomordentligt svagt!
Jag tar illa vid mig av det här. Inte för att du avslöjar att IHK (som ju är en känd drogliberal) vinklade historien rejält … eller att du i princip kallar krönikan för patetisk. Det är konsekvenserna av det du skriver som jag reagerar på.
Försvarar något av detta att en sjuk människa skickas i fängelse för miss/bruk av ett ämne som lindrar hennes besvär effektivt? Att hon förmodligen blir mycket sämre i fängelse, än om hon tex fick fotboja? Eller att polisen inte tillhandahöll bromsmediciner?
Är det försvårande att hon har ett medicinskt behov av drogen? Om man utgår från principen att sjukdomar skall kunna behandlas med vilket ämne som helst utan semantiska fördomar, spelar det någon roll att hon har en historia som missbrukare? Gäller inte frihet, jämlikhet och broderskap knarkare?
Susanne är uppenbarligen ingen ängel, men hon har trots sin bakgrund och omfattningen av odlingen behandlats mycket illa av staten.
Nu är du allt bra blåögd!
En tjej som knarkat i 30 år SÄGER till en murvel att hon inte fick sin ”bromsmedicin” av polisen.
Det är en ren lögn!
Hon fick fängelse och det är bra, allt annat hade varit en skandal. Själv tycker jag att hon kom för lindrigt undan.
Snacka om drogliberal…. :-(
Och vad är ”semantiska fördomar” ?????
Har hon knarkat i 30 år så är nog de symptom hon visar upp en följd av långvarigt missbruk. Dessutom lär hon ha en hel del lagrat i kroppen som räcker de närmaste tio åren, om hon lever så länge till.
Det är också rätt stor risk att det långvariga missbruket har utvecklat tumörer som är betydligt allvarligare än den långsamma ms.
Detta gäller här:
Fy fan vad dåligt att medvetet ljuga på ledarsidan!
Nu betvivlar jag att hennes enda hopp är cannabis. Det finns många hyfsat bra mediciner till MS. Min mamma har själv MS. HOn kommer ju aldrig bli frisk, men man dämpar skoven och smärtan, och skjuter upp sjukdomsförloppet. Hur ställer sig dessutom framtida personliga assistenter till att brukaren röker på? Det stora problemet är ju att personliga assistenten får ju inte begå brott pga brukarens vilja, men å andra sidan så får inte assistenten säga nej, för då är det ett lagbrott också. Detta är ett arbetsmiljöproblem. för om det skulle vara så att medicinen verkligen behövs, så kan man ju undra varför den inte finns i tablettform. Både amfetamin och morfin är ju läkemedel i dagens sverige. Men det är väl en kombination av den rofyllda rökningen och smärtlindringen som är problemet. Förövrigt… finns det nån statistik över sambandet mellan rökning och MS? Har bara träffat på rökande MS-sjuka.
Den personliga assistenten är hennes sambo, som oxo dömdes…
ok, visste inte att sambon var den personliga assistenten… det kanske inte hade gått så långt nämnligen att assistens hade beviljats (man vet ju aldrig).
Men framtida assistenter då? Dom kommer ju antagligen inte att vara ihop för evigt.
I Göteborgs så har man för övrigt börjat tolka reglerna väldigt strikt när det gäller rökning. Kan inte brukaren röka själv så blir det inga cigaretter (förutom vid undantagsfall). Dom stöder sig på den del av lagen som säger att brukaren måste vara delaktig.
Ja, man undrar om inte ledarskribenten fick röka av skörden ibland :-)
Ordning och reda! Det enda vi vet är att den dömda i samtal med Kriminalvården uppgett att hon missbrukat narkotika i närmare trettio år. Hon kan numer vara fri sitt missbruk, det är ingen här som vare sig känner henne eller vet på något annat sätt. Vi utgår därför att så är fallet.
Det enda vi vet är att Expressen gjort sig till talespersoner i ärendet pga tveksam journalistik.
Att en 38-årig kvinna har missbrukat cannabis i 30 år låter lite överdrivet…
Matias!! Hon fyller 40 om ngn månad, dessutom är det hennes egna uppgifter. Hon säger att hon missbrukat ”i snart trettio år.”
Det framgår av domen.
Mataias är inte läskunnig. kanske har han puffat för mycket, eller så jobbar han på Expressen. Det är HON SJÄLV som säger att hon knarkat närmast trettio år……….
Har du rökt på mycket?
Jag tror att den där Matias egentligen heter Isobel och arbetar på Expressen. Hon försöker sprida dimridåer för att försöka dölja det faktum att hon ljög medvetet.
Men det blir bara mer och mer pinsamt för Expressen!
Bra inlägg Jinge.
Håller med om att Isobels syfte är helt förkastligt. Att undanhålla fakta medvetet är att manipulera, och jag gillar inte att bli manipulerad.
Men jag gillar heller inte att man sätter MS-sjuka i fängelse. Det är ett helvete redan som det är. Ge tjejen ordentlig vård istället. Kunde inte dömt till sluten vård?
Sambon kan de däremot spärra in. Han har väl ingen MS vad jag vet.
Det där var ett av de mest osannolika grejerna som Expressen gjort faktiskt. Du har inte fått någon kommentar från dem?
Läs kommentarsreglerna! Man får tex inte ljuga! / Jinge
Jodå, Matias är nog fullt läskunnig, men jag har ändå inte personligen läst domen utan bara läst expressens artikel (var det stod att Isobel är 38) och sedan läst din blogg där du påstår att hon uppgett att hon missbrukat i 30 år. Man måste ju iaf få fråga om det verkligen stämmer att hon uppgett det, eller hur? Hur vet jag att inte du uppger falska uppgifter? Och ja, jag vet att uppgifterna är offentliga men jag är för lat för att kolla upp det och det beror inte på jag puffat på utan för att jag helt enkelt har vettigare saker att göra.
Jag förstår inte hur fan Expressen kan ljuga så???
JAG uppger inte det Matias. Det är den dömde som säger att hon missbrukat ”i närmare tre decennier”.
Läs domen istället!
Mängden cannabis som anges, är inte den större än vad en sjukling behöver för smärtlindring? Verkar som om den personliga assistenten är där och tullar…
86,2 gram rent hasch och fyra kilo cannabis sativa… :-)
Kommentarsreglerna! / Jinge