Nikonist eller Canonist?

Själv har jag varit kamerafabrikanten Nikon trogen ända sedan jag köpte min första Nikon-kamera i slutet av 60-talet. Det blev snabbt en Nikon F och sedan både F2 och F3. Leica M3 och M4 har också funnits i kamera-
väskan men Nikon har jag fortsatt med hela tiden.

AB: ”Allt fler svenskar köper systemkameror – i alla fall enligt prisjämförelsesajten Prisjakt.nu. Förutom de självklara fördelarna, som prestanda och zoom, uppges anledningarna till köpfesten vara att kamerorna blivit billigare och mer tillgängliga för amatörfotografer.

– Vi har sett en dominans av två märken och det är Canon och Nikon. Folk vill få mycket för sina pengar och det får de oftast när de köper systemkameror, säger Magnus Bengtsson på Prisjakt.nu.”

Jag känner flera som har skaffat sig systemkameror av olika märken, men jag känner i ärlighetens namn ytterst få som utnyttjar sin kameras möjligheter. De har kanske trott sig vara mer intresserade av fotografering än vad de egentligen är, eller så är det tiden som inte räcker till. Men en system-
kamera utan flera objektiv är en klart sämre lösning än samma kameramärkes kompaktkamera med brännvidd mellan vidvinkel och kraftig tele.

En kameraägare med systemkamera som ställer kameran i läge ”Auto” behöver givetvis vare sig en Nikon eller en annan systemkamera. Är man inte road av att laborera med slutar-

xx

tider, olika bländare och kamerans ljuskänslighet så utnyttjar man inte en sådan kamera.

Jag tänker inte ge mig in i diskussionen vilken kamera som är bäst mellan Nikon och Canon, en sådan diskussion kan bli lika infekterad som Mellanösternkonflikten eller frågan om vargslakten. Jag vet varför jag väljer Nikon, och varför jag alltid gjort det, det räcker för mig.

intressant Tags : , , , , , , , lasse ab12 svd dn idg t

  16 comments for “Nikonist eller Canonist?

  1. 29 januari, 2010 at 14:25

    Personligen är jag nöjd med min Sony. :-) För närvarande med två zoomobjektiv. Ett kring ”Normal” och ett med max 300. Saknar ett till i vardera ändan. Annars är jag nöjd

  2. CarlB
    29 januari, 2010 at 15:46

    Istället för systemkamera funderar jag själv på en Canon powershot sx20IS med långzoom. Där får du fördelarna med flera brännvidder och samtidigt inspelning i, vad som skrivs, HD. Förmodligen är bildkvalitén något lägre. Någon som har erfarenhet?

    • 30 januari, 2010 at 08:20

      CarlB, Majoriteten av Canons kompaktkameror går att hacka, d.v.s. få ut extra avancerade funktioner ur. Just SX20IS har inte blivit upplåst ännu, men det kommer.

  3. Tommy
    29 januari, 2010 at 16:01

    Visst kan man glädjas åt en systemkamera även om man bara kör den i läge Auto. Detta eftersom den har en överlägsen ljuskänslighet i jämförelse med en kompaktkamera. Vill man ta nattbilder blir det svårt med en kompaktkamera däremot enkelt med en systemkamera

    • 29 januari, 2010 at 17:04

      Det beror på vilken kompakt man väljer. Visst, men då måste du ställa ljuskänsligheten och förstå varför du ändrar och hur man gör. Min kamera klarar ISO 3200 (3600?) något som jag använder flitigt isf konstljus, men mitt grundtips är att blixten automatiskt far upp och då – används den. För att du ska kunna använda den ökade ljuskänsligheten kan du INTE använda läge Auto. Eller hur?

      • Tommy
        1 februari, 2010 at 15:11

        Systemkamerorns ljuskänsliga element har en mångdubbelt större yta än vad de har i kompaktkamerorna. Detta gör att ljusmänden per pixel räknat blir mycket större i en systemkamera när man jfr säg en 10 Megapixel systemkamera med en 10 Megapixel kompaktkamera. När man klarar sig med ISO 200 i systemkameran kanske kompaktkameran måste hantera (=förstärka) samma motiv med ISO 1600, bländare och slutartid i övrigt lika.

        Jag tror att detta är den allt annat överskuggande skillnaden mellan dessa två typer av digitala kameror. Det innebär att en systemkamera som ställs i läge auto har ett mycket bättre utgångsläge än kompaktkameran. Det innebär iofs också att om det bara är tillräckligt med ljus på motivet, solsken t ex, blir skillnaden mindre betydelsefull.

  4. Lars
    29 januari, 2010 at 17:46

    Glad för min Nikon när jag läser senaste Råd&Rön. Vid granskning av kameratillverkare vad gäller miljö och etikarbetet så utmärker sig Nikon på ett positivt sätt, hästlängder bättre än andra tillverkare.

  5. KHM
    29 januari, 2010 at 23:23

    Jag köpte en Nikon D90 förra våren, och är mycket nöjd. Jag köpte initialt bara en lins, en Tamron 18-270mm. Det motsvarar alltså en 15x zoom på en kompaktkamera. Jag är nöjd med den, det är en bra allround-lins men givetvis är det bättre med flera mer specialicerade linser, men då drar man snabbt iväg i kostnad.

    Min kamera innan dess var en Sony H2, 6MP och 12x zoom, en ”större” kompaktkamera utan utbytbart objektiv. Helt suveräna bilder. Jag började experimentera med bländare och slutartider, och ville sedan helt enkelt gå ett steg upp och skaffa en kamera inte bara med högre megapixel, utan även med utbytbara objektiv. Så fort jag får råd så köper jag ytterligare linser, men just nu klarar jag mig bra med den jag har.

    Jag kan helt klart rekommendera nybörjare att skaffa en halvavancerad kamera, typ Sony H9/H10 (som efterföljaren några generationer efter min H2 heter). Då går det experimentera med mer avancerad fotografering utan att behöva lägga ner lika mycket pengar. Om intresset/tiden skulle ta slut är det en mindre utgift än en systemkamera, kanske med flera linser.

    Jag köpte även ett par (i mitt tycke bra) fotoböcker. De gav bra tips och jag gillar Scott Kelbys stil att skriva. Den första, som har fått två uppföljare, heter ”The Digital Photography Book”, och den andra ”The Photoshop CS2 Book for Digital Photographers”.

    http://www.amazon.com/Digital-Photography-Book-Scott-Kelby/dp/032147404X/ http://www.amazon.com/Photoshop-CS2-Book-Digital-Photographers/dp/0321330625/

    Finns säkert massor av andra bra böcker, men de här två fick mig intresserad att experimentera mera och gav mig mycket nyttig info.

    • 29 januari, 2010 at 23:49

      18-270mm

      Rejält omfång… :-)

  6. Niclas
    30 januari, 2010 at 21:34

    Jag är själv en Nikonist men skulle vilja slå ett slag för systemkamerans fördel oavsett märke. För mig är en kompaktkameras enda fördel storleken. Bilderna med en systemkamera oavsett märke vida överstigande en kompakt i kvalitet. Fördelen med kompaktkameran har är att man enkelt har den med så det blir ett foto alls vilket kan vara en nackdel med systemkamerans storlek.

    Även om jag har flera objektiv med min systemkamera så skulle jag rekommendera alla att först skaffa ett ”normalobjektiv” till en systemkamera. Hellre att man köper ett hus med en fast normalobjektiv än en ett paket med en standardzoom. Till min Nikon D90 är det ett 35mm 1.8f, till ff ett 50mm 1,8f. Dynamiken och ljusstyrkan i ett standardobjektiv ger otroliga bilder jämfört med en kompakt eller en paketzoom typ 18-55. Jag vill slå ett slag för att låta zoomen sitta i benen, gå några hellre några steg bak eller fram ;) även om man bara använder A på sin systemkamera, bilderna bilr helt enkelt mycket bättre.

    Jag har oxå en superzoom, en Nikon 18-200 vilket är ett utmärkt objektiv men jag använder min 35/1,8 mycket mer för det mesta om jag inte behöver tele. Saknar jag nått är det en vidvinkel. Tittar på en Tokina 10-16 för detta, nån som har erfarenhet av den?

    • 30 januari, 2010 at 21:42

      Ptja, visst är det bra med ljusstarka gluggar, men en D90 kan du skrämma upp i ISO 3600, vilken ljuskänslighet motsvarar det? Dessutom så kan nya D3S klämma i med ISO över 100 000. Jag föreslår oxo systemkameran, men då ska man vara lite intresserad av att faktiskt utnyttja tekniken inte bara ställa den i autoläge.

      • Niclas
        30 januari, 2010 at 22:03

        Jo, sant att man kan använda ISO men man skall inte underskatta ren ljusstyrka innan man digitalt kompenserar ljus med ISO. Jag använder hög ISO mest för att få viss typ av effekt på bilderna (kornighet). Sen är en D3s en kamera som är ouppnålig för de flesta även om jag gärna skulle vilja ha en :). Sen är det ju klart att man skall nyttja systemkamerans manuella läge för att få maximal effekt men jag brukar mest köra i A läge (dvs att välja bländare) så där är vi överens :)

  7. Niclas
    30 januari, 2010 at 21:40

    Tokina 11-16/2,8 menade jag

  8. Niclas
    30 januari, 2010 at 21:52

    Ledsen, blev många inlägg :) men glömde. Köper du en systemkamera, glöm inte att köpa till en blixt. Även den enklaste varianten gör under. Till Nikon är det en SB-400. En bra blixt är grymt underskattat i massor av sammanhang och är något som oxå gör systemkameran till ett överlägset alternativ till en kompakt som inte ger denna möjlighet. Vinklad blixtverkan med en bouncer ger helt andra bilder än en rak direktverkande inbyggd blixt. Ni kan se exempel på skillnader på http://xxxxxx

    Därefter är ett bra stativ nästa inköp ;)

    • 31 januari, 2010 at 02:55

      Personligen hatar jag konstgjort ljus, använder ISO-ratten istället. Stativ=medhåll.

  9. 31 januari, 2010 at 12:59

    Nog är det kyla och mycket snö här i Haninge.
    Är varken Nikonist eller nikotinist.
    Men däremot Canonist med div objektiv som funkar bra i Tyrestaskogen.

    :)

Comments are closed.