Global Uppvärmning? Pyttsan!

Det är inte utan att man undrar vart den globala upp-
värmningen har tagit vägen. Just nu är det – 17.9° här i Handen och jag läste i tidningen att Särna har – 44° eller om de ska få det nu på morgonen. Så värst varmt tycker jag inte att det är.


Den senaste veckan
har det varit under tio minusgrader tämligen konstant, möjligen var det igår kvicksilvret gick upp till minus sju grader i några timmar. Jag inser att klimat-
skeptikerna nu får vatten på sin kvarn, och det är inte utan att jag också undrar. Utanför så ligger snön minst halvmeterdjup, och då ska man ändå ha klart för sig att den successivt packats en del. Efter det första rejäla snöfallet kom några dagar med både värmegrader och regn, hade inte det skett så hade vi idag haft meterdjup snö här.

Ser man till medeltemperaturen så hävdas det att den stigit en halv grad det senaste årtiondet, men lägger man in den nuvarande kylan i dessa beräkningar så sänks resultatet drastiskt. Nu finns det säkerligen en hel drös med bort-
förklaringar från klimativrarnas sida men det enda jag kan konstatera säkert är att det krävs rejält med kläder om man ska gå ut nu på morgonen. Jag kommer att bida min tid, det känns inte speciellt aktuellt att utsätta sig för denna kyla om det inte är nödvändigt.

Jag kan inte låta bli att tänka på vad ett stort strömavbrott skulle ställa till med. Om någon av de stora matarledningarna i Sverige havererade så att hälften av Stockholm skulle bli strömlöst, vad gör man då? Finns det någon beredskap för den sortens händelser? Jag tvivlar på det, det skulle dessutom innebära att kollektivtrafiken klappade ihop helt. På lands-
bygden finns det ofta fotogendrivna värmekaminer, värme-
pannor som går att elda med ved eller kanske till och med en gammal vedspis, men vad gör man om man bor i en lägenhet?

Handen, HaningeSommarvägen i Handen, jo den heter faktiskt så…

Nu skulle det inte vara helt fel med lite global uppvärmning. Jag drabbas av en svårartad längtan efter – vår.

intressant Andra om: , , , , , , , , ab ex svd gp dn12 t

  81 comments for “Global Uppvärmning? Pyttsan!

  1. Göran Johansson
    5 januari, 2010 at 06:43

    Faktum är att just nu är den globala temperaturen ovanligt hög men fördelningen är ojämn med mycket kyla på norra halvklotet. Vad jag vill ha sagt är att man inte kan grunda slutsatser om den globala klimatutvecklingen på vädret där man bor. (Man kan hitta globala temperaturer om man googlar på t ex ”Daily Earth Temperatures from Satellites”.)
    Men oavsett kylan så tror jag att CO2-faran är sanslöst överdriven.

  2. Sonny
    5 januari, 2010 at 07:40

    ”fördelningen är ojämn med mycket kyla på norra halvklotet.”
    Är inte allt som det skall då? vi har ju vinter på norra halvklotet.
    Det måste ju vara bra då växer ju istäcket i Arktis och all snö som ligger på norra halvklotet gör ju att solens strålar reflekteras tillbaka uti rymden vilket ytligare kyler jorden vad mer kan man begära?
    Men det biter väll inte på alla CO2 fanatiker som bestämt att världen är på väg mot sin undergång.

    Vad beträffar uppvärmnings möjligheterna på landet så är det så att fotogenkaminer och dylikt får man införskaffa själv, gäller även ved till eventuell vedspis eller öppen spis.
    Det finns fotogenkaminer och gasoldrivna värmare att köpa även till er som bor i fjollträsk, uppsök närmaste Jula butik eller Clas Olsson, så får vi göra vi lantisar.

    • Göran Johansson
      5 januari, 2010 at 07:55

      Jo, det är som det brukar med kyla på vintern, men det råkar vara ovanligt mycket kyla just nu. Jag tror att den pågående ”El Niñon” kan var lite påverkande.
      Annars håller jag med dig, själv som varande lantis eldar jag i kaminen men fryser ändå.

    • Thomas
      5 januari, 2010 at 14:23

      Det är faktiskt rekordlite is i Arktis just nu, så kylan tycks inte sträcka sig så långt norrut:
      http://www.ijis.iarc.uaf.edu/en/home/seaice_extent.htm

  3. 5 januari, 2010 at 08:24

    Jag anade att det skulle bli en ”krigsvinter” i år så jag investerade i en braskamin. Det var det bästa jag gjort!

  4. thomas
    5 januari, 2010 at 08:24

    En halv grad ja, om inte den globala uppvärmningen funnits skulle det kanske vara en halv grad kallare nu alltså, -16,5 istället för -16 som jag har här….
    Det kommer säkert att att förekomma kalla perioder vintertid även om jordens medeltemperatur höjs ytterligare.
    Man känner ingen skillnad, men blir det ett par grader så kommer det få mycket märkbara effekter på det känsliga klimatmaskineriet och jordens sköra biosfär.
    Och som sagt, det handlar ju om medeltemperaturen över hela jorden, och om att se i det långa tidsperspektivet. Men vi människor är så självcentrerade och kortsynta så vi ser inte de stora sammanhangen, och reagerar instinktivt med förnekelse, det är nog helt normalt.
    Därför är det svårt för seriösa forskare att nå ut med fakta som borde tas på blodigt allvar och resultera i en radikal omläggning av vårt levnadssätt på jorden.
    Vi märker inget, men våra barn och barnbarn kan komma att märka desto mer och det är väl alltid bra att vara försiktig, man vill väl inte äventyra sina barns framtid för sin egen bekvämlighets skull?

    • kalle klimat
      5 januari, 2010 at 10:17

      Med seriös forskare menar du väl inte Michael Mann hoppas jag, upphovsman till hockeyklubbgrafen som visade sig
      vara ett falsarium.
      Fler oseriösa finns vid CRU på university of east anglia där direktor Phil Jones har avgått pga oegentligheter avslöjade i climategate.
      Om du tar av dig skygglapperna finns det mycket av detta att skåda.

      • 5 januari, 2010 at 10:29

        Ja, hockeyklubbsgrafen har som sagt visat sig vara vid klart liv utan det minsta falskhet. Däremot finns det många som ljuger och påstår att den är ett falsarium. Fler oseriösa texter finns skrivna av Kalle Klimat. Tar han av sig skygglapparna finns det mycket att skåda.

        • Neo
          5 januari, 2010 at 13:21

          Mailadress? Läs kommentarsreglerna oxo! / Jinge

    • Magnus
      5 januari, 2010 at 20:54

      thomas 8:24 ”En halv grad … alltså, -16,5 istället för -16 som jag har här….”

      Njäe. Vi bor på en latitud som gör att vi måste multiplicera 0.7 grader (varför man nu tror att temperaturen var ”perfekt” för 100 år sedan, eller hur man nu kan tro att inte UHI mm betyder några tiondels grader) med kanske 3 för att få vår del av denna temperaturhöjning, och på vintern accentueras det ytterligare till säg en faktor 6. Så vi ska ha över 4 grader varmare nu som dagsmedeltemperatur än om vi inte haft uppvärmning. På nätterna ska detta accentueras än mer, så vi kanske bör ha 5-6 grader varmare då än sent 1800-tal. Men vi vet lite om temperatur förr. Bäst är egentligen data när isar lagt sig och liknande. Temperaturen nu är troligen inte långt ifrån den på 60- och 70-talen, och UAH (satellitdata som börjar 1979) ligger trots att snittsiffra för december var +0.28 (relativt år 1979-1998) just nu omkring ”0-strecket”, dvs nära temperatursnitt 1979 till 1998.

      Jag tror även att haven är relativt sett varmare nu, och land något kallare, och i så fall kanske det tyder på att låga moln – som vi tycks ha mycket nu – gör avkylning på land kraftigare än den på haven, där kanske vattnets energi utjämnar. Men detta är min amatörklimatolog-hypotes. Avkylning, som vi haft senaste åren, tar i alla fall sin lilla tid, liksom uppvärmning.

  5. Sonny
    5 januari, 2010 at 08:52

    Jag undrar hur i hel**te tidigare istider och värmeperioder kunnat uppstå? var det dinosaurierna som sket för mycket sist eller? vad är naturliga förändringar och vad är inte det, det kan ingen svara på.

    • 5 januari, 2010 at 09:09

      Jo det kan man med hyfsad säkerhet. Klimatförändringar uppkom pga vulkanisk aktivitet och direktträffar av kometer.

    • Thomas
      5 januari, 2010 at 14:28

      Istidscyklerna beror på variationer i jordbanan. I vissa lägen blir somrarna på norra halvklotet så svala att snön inte hinner smälta undan på somrarna, och eftersom snö reflekterar solljus ger det ytterligare avkylning. Därutöver minskar koldioxidhalten under dessa perioder vilket ger extra avkylning och gör att även södra halvklotet blir kallare vilket det annars inte borde bli eftersom banvariationerna påverkarde två halvkloten i motsatt riktning. (Det är skillnaden i landmassa på norra och södra halvklotet som gör att det är norra halvklotet som styr)

      • Mantram
        5 januari, 2010 at 16:03

        OCH Solens cykler…. det är så många faktorer så det är i princip omöjligt att förutsäga klimatet!!!!!

  6. Sonny
    5 januari, 2010 at 09:30

    Då har jag en fråga, varför var det varmare på vikingatiden? och varför var det kallare under 1400 talet till 1800 talet? lilla istiden. Har solaktiviteter och kosmisk strålning ingen betydelse?
    Jag säger inte att CO2 inte har någon betydelse, men vem vet annars kanske vi hade gått mot global avkylning.

    Visst skall vi begränsa vår påverkan på naturen, men vi kan inte förvänta oss att vi skall ha oförändrat klimat årtusenden efter årtusenden, så har det aldrig varit och så lär det aldrig bli hur mycket vi än önskar det.

    • Alexander
      5 januari, 2010 at 10:07

      Människan tror sig vara Gud över sin planet. Att vi kan bevara temperaturen precis som vi vill ha den. Får oss att känna oss delaktiga och hitta ett syfte i livet, ”jag räddar klimatet och planeten!”. Detta tar såklart även politikerna till sig som kan värva medlemmar genom att berätta sånt som folk vill höra.
      //Alexander

      • Mats
        5 januari, 2010 at 10:37

        Människans tro att vara Gud över naturen/sin planet (alternativt att det finns en Gud som man kan blidka, och som gett naturen/planeten åt människan att förvalta) är ju en del av grundproblemet. Att känna delaktighet och ett syfte i livet är båda bra saker – bäst vore givetvis om fler kunde börja känna delaktighet i naturen istället för att känna sig som om man står över naturen och har att styra och kontrollera den.

        Ju förr vi kan bryta mönstret av dominans och kontroll, av under- och överordnande, desto bättre.

        Även om koldioxidutsläppen är ett problem i sig, är de som jag ser det endast ett symptom på ett mer grundläggande problem och en syn på världen, uppdelad i jag-det, inom gruppen-utanför gruppen, vi-de osv som är vad som leder till degradering av biologiska system (av vilka vi själva är en del). Vi ser tydligt i sättet man hanterar koldioxidutsläppen, och i stora delar av klimatdiskussionen, vad som händer när man försöker lösa problem genererade av ett instrumentalistiskt, mekanistiskt, reduktionistiskt (take your pick) förhållningssätt med samma tankesätt och taktik. Du räddar inte ett läckande, felkonstruerat fartyg genom att bara täta några hål…

        Om vi inte ”återinför” oss själva i ”verkligheten” utan envisas med att se endast ett av de sammanhang vi ingår i, den mänskliga sfären – ”kulturen” i vid mening – som fristående, bättre och ”annan” än det större sammanhang som den ingår i, är det enda vi gör att utplåna oss själva.

        Därmed inte sagt att ”kulturen” ska försvinna eller upphöra som system. Men vi behöver vakna upp och ändra vår grundsyn och vårt grundläggande förhållningssätt.

        • Mantram
          5 januari, 2010 at 16:05

          Fin vinkel o bra formulerat!!!!!

    • 5 januari, 2010 at 10:35

      Sonny, dina undringar om vikingatiden hittar du svar på här:

      http://uppsalainitiativet.blogspot.com/2009/12/gronlands-vikingar-doden-pa-berget-och.html

      Och precis som du säger så har solaktiviteten ingen betydelse:

      http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/6290228.stm

      • palle
        5 januari, 2010 at 14:06

        Ang länken till uppsalainitiativet så verkar det mest handla om lösa påståenden.

        Ang länken till bbc – den är intetsägande då den tar upp en enda parameter över en mycket begränsad tid och drar långtgående slutsatser av detta – vilket verkar vara den typiska nivån på alarmisternas ”forskning”.

        Mina anmärkningar: de senaste 10 åren av dessa 20 har vi haft en svag temperaturminskning (globalt) och temperaturen idag är ungefär på samma nivå som för 15 år sedan.

        Sedan har vi jordens avstånd, lutning osv till solen som viktig parameter – förutom variationerna solens strålning. Se Milankovic-cykler: http://sv.wikipedia.org/wiki/Milankovi?-cykler

        Att bara googla fram första bästa länken som bekräftar ens egna påståenden duger inte ;) :)

        • 5 januari, 2010 at 14:36

          Artikeln på Uppsalainitiativet är föredömligt länkad till källorna. Läs för övrigt även detta inlägg: uppsalainitiativet.blogspot.com/2009/11/om-istider-klimatforandringar-och.html

          Det finns en massa resurser på nätet för att lära sig om klimatvetenskap (till exempel Uppsalainitiativet). Vågar man föreslå att dessa används?

          • palle
            5 januari, 2010 at 18:20

            Har varit inne och läst uppsalainitiativet tidigare, men blir inte övertygad.

        • 5 januari, 2010 at 15:40

          Precis som du säger, Palle, så handlar din text mest om lösa påståenden. Samt rena lögner. Hur kan du på allvar påstå att vi haft en temperaturminskning globalt? Maken till dumheter. Märks att det bara handlar om googling och första bästa länken från din sida.

          • palle
            5 januari, 2010 at 18:19

            Det handlar om vilka källor man väljer att tro på. Du tror på temperaturmätningar som är så hemliga att man väljer inte offentliggöra sin data, och den resulterande, numera ökända, hockeyklubban.

            Jag väljer att förlita mig på satelitmätningar och offentliga temperaturmätningar.

            …allt annat är religion ;-)

            :)

            • 5 januari, 2010 at 19:31

              Palle, du menar att du tror att det inte finns något data offentliggjort?? Jisses, du måste ha svårt att blunda så länge. Tro gärna på religion du istället för de offentliga temperaturmätningarna. De senare visar nämligen på en temperaturökning vilket du vet.

              • palle
                5 januari, 2010 at 19:56

                ”Palle, du menar att du tror att det inte finns något data offentliggjort??”

                Det är ett faktum att man har hållit undan viss data som inte överensstämmer med dogmen om mänsklig utsläpp av CO2 kontra klimatuppvärmningen.

                Här har ex CS sammanfattat vad Climategate handlar om:
                http://computersweden.idg.se/2.2683/1.4638

                • 6 januari, 2010 at 14:11

                  Men du får nyktra till! Du letar uppe en fyra år gammal artikel från Computer Sweden som inte har ett smack med ngt ”Climategate” att göra. Maken till tramsande, det finns gott om offentligt data som bekräftar hockeyklubban.

                  Källor hittar du här:

                  http://uppsalainitiativet.blogspot.com/2009/05/odod-hockeyklubba.html

                  • palle
                    6 januari, 2010 at 15:38

                    Vad ska jag säga Hampus, du väljer att tro på dogmen och det är du fri att göra.

                    Själv var jag ute och försökte åka skidor och det gick sådär i -30 grader. Nu har jag after ski att tänka på 8) och det är bäst att börja med att värma upp sig med lite årgångswhiskey. Uppsalainitiativet och liknande sidor har jag redan plöjt igenom utan att ha blivit övertygad. Livet går vidare och vem som har rätt vet vi förmodligen redan inom snar framtid när det börjar bli tydligt att verkligheten inte stämmer med kartan, dvs jorden inte kommer gå under så som alarmisterna hävdar (hoppas på?). Då kommer klimatalarmismen att bli bortglömt lika fort som den hemska svininfluensan som höll på att ta kål på mänskligheten. :)

                    • 6 januari, 2010 at 19:13

                      Vad ska jag säga Palle, du väljer att tro på konspirationsteorier. Du hänvisar till att fakta inte är offentliggjorda och när jag pekar på offentliggjorda fakta är du ändå inte nöjd.

                      Det är nog bättre att du grubblar över after-ski. Du kommer inte bli övertygad av något så länge det finns en hattifnatt på en websida ngnstans som kan hänvisa till att det minsann var ganska varmt hemma hos honom idag.

    • Oroad
      5 januari, 2010 at 14:18

      Hej jag är inte så oroad för översvämningar och annat de hotar med men en sak som redan drabbar oss är alger och vatten som inte duger att ens simma i. Algerna blommar när vattnet är övergött och tillräckligt varmt. Ju varmare vatten ju mer alger. det fanns vikar för 2 år sedan där alg täcket höll att gå på.

  7. Christer W
    5 januari, 2010 at 10:53

    Det är ju faktiskt inte så många år sedan det stora hotet mot oss på våra breddgrader enligt forskare, statsmän och media var en ny istid.
    Det är kanske så att en ny istid startar med global uppvärmning som stör havs- och luftströmmar, vem vet, i vart fall vet ingen levande i dag hur det kan ha gått till tidigare.
    För att uttrycka det enkelt, det har nog inte bara funnits en modell för händelseförloppet utan antagligen lika många modeller som antalet reella istider.

    • 6 januari, 2010 at 14:12

      Jodå, det är t.o.m oändligt antal år sen forskare påstod att en ny istid var på gång. Det har aldrig funnits en någon större andel forskare som påstått något sådant.

      • Christer W
        6 januari, 2010 at 19:18

        ”Jodå, det är t.o.m oändligt antal år sen forskare påstod att en ny istid var på gång. ” Hampus, så gammal är jag inte. Det är bara ett tiotal år sedan inriktningen på ”domedagsprofetiorna” verkligen förändrades från ny istid till global uppvärmning. Även i skolans undervisning var länge det stora hotet mot ärevördiga Sverige en ny istid, den synen kan ha levt kvar in på åttiotalet. Om du inte minns, så var motståndet mot att det skulle bli en global uppvärmning rätt stort och starkt ända in på vårt nya sekel, och fortfarande är det en del som inte tror på det.

        • 6 januari, 2010 at 23:33

          Trams, det fanns inget sådant i skolans undervisning på 80-talet och det har aldrig funnits en större andel forskare som påstått något sådant. Ge mig en källa på vilka internationella organisationer av forskare som påstått något sådant.

          • Christer W
            7 januari, 2010 at 02:34

            Hampus, det är nog du som tramsar. För det första skrev jag KAN ha levt kvar till åttiotalet, vilket betyder inte att jag påstår att det gjord det utan har ett frågetecken för när inställningen försvann.
            För det andra så är jag inte intresserad av sätta mig att leta gammalt material från 50-, 60- och sjuttiotalet, det kan du ju roa dig med själv, material finns nog så det räcker både på KB och RA.
            Och du kan vara lugn för att begreppet Global Uppvärming fanns inte ens i den vildaste fantasin i någon större utsträckning hos forskarna under dessa årtionden, de var mer bekymrade över en kallnade framtid.
            Storglaciären är en bra källa för fördjupning, under 1800-talet växte den kraftigt och runt 1910 – 12 hade den sin största utbredning (som man känner till idag). Därefter har iskanten dragit sig tillbaka ca ½ km. Om jag inte minns fel så ligger merparten av minskning på de två senaste årtiondena. Och vad jag minns har många av forskarna där inte sett glaciärens rörelser som tecken på global uppvärmning under de första fyrtio åren av glaciärforskningen, utan som normalt händelse förlopp inför en ny istid. Men om du tvivlar så finns ju KB, RA och Tarfalas forskningsstation att tillgå om du vill del av källmaterial.

            • 7 januari, 2010 at 10:56

              Nej, vare sig global uppvärming eller märkliga teorier om istider var något som fanns hos forskare på 50- och 60-talet om det är vi överens.

              Teorierna om ”ny istid” var framförallt något som det tramsades om i kvällspressen. Inget som hade någon större förankring hos forskare. Forskarna däremot var överens om att klimatet förändrades, men ville inte spå hur. Redan på 70-talet fanns rapporter om global uppvärmning.

              • Christer W
                7 januari, 2010 at 13:36

                Louis Agassiz lade fram 1837 en helt ny och omdiskuterad istidsterori, 1840 kom den i boken Études sur les glaciers. Otto Torellls föreläsning i Berlin 1875 brukar ses som teorins genombrott. Detta ledde till att kunskapen om istidsprocesserna utvecklades .
                Vi vet därför numera att det förekommit många omfattande nedisningar och att det har varit stora och små klimatfluktuationer under istiderna och interglacialerna, de varma och kortare mellanperioderna. Tanken om en ny stor istid har levt och lever i forskningsvärlden sedan Agassiz och Torell, även om det akuta hotet för närvarande anses vara global uppvärmning och dess följder.

  8. 5 januari, 2010 at 11:15

    Jo men jorden är 1000 gånger större till ytan än lilla Sverige vilket man kan säga till dumstrutarna som nu tror sig få ”vatten på sin kvarn”, så några grader kallare här betyder mycket lite för klimatet på hela jorden. Dessutom handlar det om medelvärden över lång tid. inte att vi råkar frysa här och nu.
    Köldrekordet för Sverige all-time (sen termometern uppfanns) är -53. Om vi under närmaste 20 åren skulle slå det rekordet säg 2-3 gånger så skulle jag börja misstänka att klimatet blivit kallare på allvar, i alla fall i vår del av världen. Om Särna eller Sveg rapporterar -60 nästa vecka så kanske man kan börja undra…

  9. Micke
    5 januari, 2010 at 11:22

    Jag tror att hela denna så kallade ”globala uppvärmning” är en enda stor fars. Visst finns det utsläpp som förorenar världen men att CO2-utsläpp skulle påverka temperaturen ser jag som högst osannolikt. Jag bygger detta främst på den över 700-åriga värmeperioden under medeltiden. Men självklart förklaras den perioden av vettiga faktorer som solfläckar, vulkanutbrott, jordbävningar m.m. Efter det följde den ”lilla istiden” som varade i ca 400 år (1400-1800). Med andra ord är det fullt naturligt att världen ökar i värme efter en lång kall period. Men nej, denna värmeperiod MÅSTE bero på människans påverkan enligt dessa klimatgalningar med Al Gore i spetsen.
    Varför titta vi inte på källan till värmen, solen,ä istället för detta pseudovetenskapliga skojande. Climategate gav skeptikerna inte ”vatten på sina kvarnar” utan faktiska belägg på att bl.a. IPCs så kallade vetenskapliga rapporter är en enda stor fars.

    • 5 januari, 2010 at 14:02

      Du menar att du bygger det främst på att det finns någon kille på nätet som har skrivit något som du tyckt verkat bättre än vad några tusen forskare kommuit fram till. Och dessa glada amatörer självklart inga ”klimatgalningar”. Det är bara forskare som är ”galningar”.

      Att börja balla om solens påverkan är som du säger ren pseudovetenskap. Vad är det för faktiska belägg du påstår att man fått om att tusentals forskare konspirerar med varandra och att det därför är glada amatörer på nätet som har rätt?

      • Johnny
        7 januari, 2010 at 17:56

        Nu är det inte så att 2500 forskare under IPCC har skrivit under rapporten, det lär vara nio stycken som skrivit under det kapitel som har med AWG-teorin att göra. Du glömmer att nämna att det finns 31.000 forskare som skrivit under på att de inte stödjer AWG-teorin.

        Sedan finns det många seriösa forskare som säger att det är tempraturen som orsakar ökningen av CO2 med 800 års fördröjning. När tempraturen stiger börjar CO2 stiga och när tempraturen sjunker så börjar CO2 minska.

        Sedan utgör CO2 0.045% av gaserna i atomsfären och människan står för mindre än 1% av CO2 utsläppen, haven står för 50%, skog och mark, jordbävningar för resten. CO2 utgör en mycket liten del och människans andel ännu mindre och många seriösa forskare säger att det är bevisat att CO2 inte har någon inverkan på klimatet. Vattenånga anser många forskare har mycket större betydelse för klimatet än CO2.

        Gröngardisten Al Gore har gjort CO2 till världens farligaste miljögift, men det är inte CO2 (utandningsluft) det handlar om. Det handlar om att vi måste ersätta sinande fossila bränslen som idag står för 80% av världens energiförsörjning med förnybara energikällor som ex etanol och biodisel (som visat sig fungera utmärkt med existerande maskinpark) samt antagligen nya generationens kärnkraft (uranet lär då räcka i 1000 år), men säkerligen kommer många olika energialternativ att prövas.

  10. tobbe
    5 januari, 2010 at 11:59

    Fast är det en slump att tempratur förändringarna denna gång uppkom i samband med att vi börja släppa ut en massa gifter? Dessutom måste vi i vilket fall som helst minska utsläppen eftersom dom är skadliga på en massa andra sätt så varför överhuvutaget bry sig om dom orsakar tempartur ändringarna. Dom måste ju ner i vilket fall som helst.

    • Micke
      5 januari, 2010 at 12:21

      Utsläpp som förorenar ska man försöka minska och om möjligt eliminera helt. Men nu är inte den ”globala uppvärmningen” kopplad till utsläpp av giftiga gaser utan koldioxidutsläpp, CO2. Mig veterligen är inte CO2 giftigt, människan andas ut det. Man försöker påstå att världen bara klarar av en viss mängd CO2.

  11. 5 januari, 2010 at 12:48

    Läs kommentarsreglerna! / Jinge

  12. 5 januari, 2010 at 12:52

    Den globala uppvärmninge är ne hoax, sure den stiger men inte så mkt att människan kan hållas ansvarig för den! FInns andra naturliga orsaker, däremt inte sagt vi ska strunta i våran miljö för försurade sjöar, hav, skog som huggs mm mm mm är fortfarande ett problem som vi hålls ansvariga för!

    Men intressant när ledarna i köpenhamn satt och diskuterade hur de skulle kunna tjäna pengar på det här, det var inget möte för o lösa den globala uppvärmingen det var ett möte för hur väst världens ledare skulle kunna proftera på folket osm bor i väst och u-ländernas utveckling! Det brakade åt skogen tack och lov.
    Tråkgit är dock att naturen inte viktigt för dom, de hittar på en massa skrämsel historier och låter allt falla sönder.

  13. thomas
    5 januari, 2010 at 12:53

    Som tur är så råder det ingen tvekan om att CO2 är en växthusgas, annars hade inte något högre liv på jorden varit möjligt, då hade det varit för kallt här.
    Mera utsläpp ger säkert mer växthuseffekt, men hur det påverkar temperaturen kan man inte vara helt säker på. Det kan ge ökad molnighet som dämpar temperaturhöjningen och istället kan det komma mer nederbörd med svåra översvämningar, eller fler och kraftigare orkaner.
    Men det ökade inflödet av energi från solen som stannar kvar på jorden pga CO2 måste påverka på något sätt, ingen energi kan bara försvinna.

    • 6 januari, 2010 at 12:24

      en sak är säker växter av olika slag, träd, buskar, enstaka blommor gynnas alla av hörre CO2 halt, den som inte vill se den sanningen bör kika in i diverse odlingsrum/växthus där man pumpar in stora mängder CO2 extra för att plantorna absorberar upp det så mkt snabbare och mår bättre..

      Människan får nog lära sig o finna sig i att jorden är en planet som har sina cykler vi kommer aldrig kunna göra ngt åt detta, nu körs det masskampanjer i media runt om i världen om hur synd det är om isbjörnar och annat djurliv som kommer dö ut pga globaluppvärmning som helt och hållet är vårat fel!
      Det är vanliga människor som du och jag som ska må dåligt, känna skam för hur vbi lever medans storföretagen ska fortsätta profitera och utöka sin makt,. De verklige bovarna ska tydligen inte känna ngn skam, det är oss vanliga dödliga som ska känna skammen.
      Sedan om isbjörnarnas tid är ute så är det tråkigt men evolutionen fortsätter, arter har fötts och dött lång inann människans ens gick på den här planeten. Vi håller fortfarande som art på att utvecklas också, hoppas det kan dra på lite så vi blir smartare för det skulle vi behöva :)

      • Johnny
        7 januari, 2010 at 18:13

        Isbjörnarna överlevde i alla fall den betydligt varmare perioden under medeltiden då vikingarna bedrev jordbruk på Grönland. Isbjörnar kan gå på land också och behöver inte simma runt och leta efter isflak som i Al Gores tecknade film, de kan helt enkelt vistas på land i stället.

        All denna propaganda som fullkomligt sköljer över oss med bilder på islossande isberg som är ett naturligt fenomen som händer varje vår, lika naturligt som när löven faller på hösten, men det får vi sällan se, utan isberg som rasar skall det vara för att människoflocken skall tro att det pågår en Global uppvärmning och som endast kan lösas med högre skatter och handel med utsläppsrätter. Vilket dravel.

  14. M
    5 januari, 2010 at 13:12

    Är det bara jag som är glad över att det äntligen är riktig vinter? Det är lugnande trots att det är så kallt att man tycker synd om alla barn som ska vara i skolan klockan 8 från och med torsdag. Ännu ett pissljummet vinter hade varit alltför påfrestande och ångestframkallande. Äntligen får man användning för vinterkläderna och kan känna glädje över kylan när man är ute och går. Någonstans hoppas man att farhågorna om termperaturhöjning är överdrivna. Men bara för att vädret är normalt här för en gångsskull betyder inte att det är normalt över allt.

    • 5 januari, 2010 at 13:13

      Ja.

    • macleif
      5 januari, 2010 at 13:36

      Håller med, till 100 %. Äntligen riktig vinter, kyla och rejält med snö. Kul för barnen, men även för alla dessa som t.ex. har anmält sig till Vasaloppet. Sporthandeln upplever en liten uppgång också, antar jag. Det är väl högre efterfrågan på skidor, skridskor och varma vinterkläder just nu? Hoppas bara kylan består i åtminstone två månader till och vi inte drabbas av omväxlande kyla och blidväder.

      • 6 januari, 2010 at 12:26

        och där ligger stort problem för människan, överkonsumption.

  15. henke
    5 januari, 2010 at 14:13

    Problemet är att global warming grejen har baserats på att tidigare uppvärmningar varit pga ökad CO2. Det är ganska accepterat att höjd temperatur orsakat ökad CO2 och inte tvärtom tidigare. ALltså finns det en HELT annan/andra faktorer NATURLIGT som kan påverka temperaturen. Uppenbarligen så vet ingen säkert vad det är så hur vi ”säkert” kan säga att CO2 ökar temperaturen är ett falsarium.

    Det känns absolut mer troligt att solen har en inverkan på jordens klimat än CO2. Bara sådär rent allmänt.

    • 5 januari, 2010 at 14:39

      Du har fel, vilket inte är så konstigt med tanke på hur mycket desinformation som snurrar runt på nätet. För att få en bättre bild av vad vetenskapen faktiskt säger är skeptikalscience.com snudd på oslagbar. Eller Uppsalainitiativet förstås.

      • Mantram
        5 januari, 2010 at 16:14

        Eller så har du fel? Eller så är det här mer politik än vetenskap; för i riktig vetenskap drar man inte så snabba slutsatser!

        • 5 januari, 2010 at 16:26

          Snabba slutsatser? Det här är ett forskningsområde som har mognat i närmare 200 år. Kolla in Spencer Wearts ”Discovery of Global Warming” som finns att ladda hem på nätet (aip.org/history/climate/). Det finns även nyttiga avsnitt ur David Archers bok ”Global Warming: Understanding The Forecast” (geoflop.uchicago.edu/forecast/docs/).

          • Mantram
            5 januari, 2010 at 17:11

            200 år är en sekund i jordens historia och vi har bara haft datorer i säg tio år som kan användas för att beräkna klimatet.

    • Thomas
      5 januari, 2010 at 14:41

      henke, ”global warming grejen” fanns långt innan man hade historiska data vare sig för temperatur eller koldioxidhalt. Den baseras inte på dessa utan på beräkningar baserat på hur jordens klimat fungerar och koldioxids förmåga att absorbera infrarött ljus. Som jag skrev ovan orsakas istidscyklerna av variationer i jordbanan och det är inget mystiskt med att ändringar i CO2-halten därför kommer senare. Det går dock inte att förstå hur svängningarna i temperatur kunde bli så stora om man inte räknar med effekten av CO2.

      För att solen skall ha inverkan måste den variera i intensitet och de variationer som observerats under 1900-talet är inte speciellt stora.

      • 6 januari, 2010 at 12:15

        det är juh rätt intressant att vi har haft betyldigt högre halter av CO2 i luften enligt våra ”beräkningar” än vad vi har idag och ändå haft lägre medeltemp på jorden, och vad fick europaisen och smälta? människans alla avgaser? eller kan det vara en del av en naturlig cykel som vi inte kan påverka värst mkt.

        • Thomas
          6 januari, 2010 at 20:26

          Skall du hitta högre koldioxidhalt i atmosfären än idag får du gå tillbaka miljoner år, och då börjar våra kunskaper om klimatet vara rätt luddiga. Stora inlandisen över Euopra smälte för att jordbanan ändrades, det är inget mysterium utan som du konstaterar del av en naturlig cykel.

  16. 5 januari, 2010 at 14:21

    Vad som orsakade Lilla istiden och vilken relevans dessa faktorer har i dag är ämnet för en artikel som publicerades på den utmärkta webbplatsen Skeptical Science igår. skepticalscience.com/What-ended-the-Little-Ice-Age.html Rekommenderas varmt för den som vill komplettera sitt tyckande med lite kunskap.

  17. Thomas
    5 januari, 2010 at 14:35

    McIntyre var fiffig nog att inte ha med någon vertikal skala i figuren där han visade att MBH:s metod genererar ”hockeyklubbor” från slumpvisa data. Effekten är verklig men mycket liten, och man får ett i stort sett identiskt resultat även om man inte genomför den filtrering som McIntyre hävdar artificiellt genererar formen. Manns resultat är något inaktuellt eftersom vi hela tiden får in mer historiska data att utgå från, men något falsarium är det inte.

    • kalle klimat
      7 januari, 2010 at 22:50

      Manns resultat är något inaktuellt, pga att vi sista tio åren inte uppmätt någon som helst ökning av ”global medeltemperatur”. Trots massiva och ökande emissioner av co2.
      Vilket innebär att teorin om katastrofal agw är inaktuell.
      Om du inte vill kalla Manns kurva ett falsarium, kanske vi kan komma överens om att den är ett ”trick”.

  18. Ken
    5 januari, 2010 at 14:41

    Busstrafiken här i Stavsnäs fungerar även vid strömavbrott eftersom det är jag som väcker bussarna alla vardagsmorgnar från klockan 4:00 till 7:30
    Det tar mig 20 minuter att promenera till jobbet hemifrån och i natt gnistrade månljuset ovanligt mycket i snön och det knarrade rejält under skorna.
    Vi hade -17°C som kallast utanför mitt vardagsrumsfönster på 6m höjd över marken.
    Nu på eftermiddagen är det -15°C och det skall tydligen bli ännu mycket kallare i morgon.
    Bussarna går att köra, men någon värme finns inte i många av dem på grund av trasiga cikulationspumpar.

  19. Mikael i Ballerup
    5 januari, 2010 at 15:27

    Minns någon det katastrofala ozonhålet som i stort sett skulle ge alla hudcancer mm mm mm mm? Har inte hørt någon skræckpropaganda om det på några år nu. Tycker før øvrigt att Klimamøtet i Køpenhamn var en stor framgång. Glad att det inte gav något egentligt.

    Mvh
    Mikael i Ballerup

    • Thomas
      5 januari, 2010 at 16:44

      Att vi drog ned på utsläppen som orsakade ozonhålet kan ha viss betydelse också…

  20. Mantram
    5 januari, 2010 at 15:59

    Nu kan m,an ju i o f sig inte avgöra klimatförändringar genom en vinter :D MEN jag har läst o läst o det verkar helt klart vara en bluff; att CO2 fr människor skulle spela mer än en marginell roll. Bl a har jag sett kurvor (inte fr IPCC…) där man tydligt ser att CO2 halten följer temperaturen o inte tvärtom!!!!!!!!

    Här är en bra artikel:

    http://xxxxxxxxxxxxxxxxx

  21. J-Å
    5 januari, 2010 at 16:08

    Det enda som skulle kunna leda till en stor global uppvärmning är ett stort vulkan utbrott eller flera med tillbehörande sottpartiklar. Sen får folk tro vad de vill , för det är dock TRO det hela handlar om och det är den som alla tolkar forsknings resultaten efter !!

    • Mantram
      5 januari, 2010 at 16:17

      Ja eller hur; verkar handla mer om tro och politik!!! I riktigt vetenskap säger man inte att man kan förutsäga klimatet, forskarvärlden är helt klart delad i detta!!

    • 5 januari, 2010 at 16:30

      Vulkanutbrott har på något eller några års sikt en kylande effekt på grund av att de spyr ut sulfataerosoler som blockerar solljuset. På tusentals års sikt spelar de större roll genom att de även tillför koldioxid till atmosfären. Mängden koldioxid från vulkaner motsvarar dock mindre än en procent av de antropogena utsläppen varje år.

  22. Sandra
    5 januari, 2010 at 17:47

    Låt oss inte glömma att tidigare ”globala uppvärmningar” i Jordens sanslöst långa historia har i 90% utav fallen lett till en ny Istid. Och vart jag kan minnas har det bara skett 1 gång tidigare (som vi vet) att det blev den skenande värme effekten där 98% utav allt levande på jorden utrotades.

    Det finns mycket information och hämta i planetens historia, fakta man fått fram genom att borra ut jordlager och även iskärnor och i berg.
    Finns också forskning som visar på att det stabila klimatet vi har haft sedan förra istiden faktiskt är onormalt för jorden som helhet att ha om man tittar på ett längre tidsperspektiv.
    Dock har denna stabila ”nyck” underlättat människans övergång från vandrande nomader som samlare och jägare till det samhälle vi har idag där man bort på en fast punkt större delen utav sitt liv.
    Tidigare var det aldrig möjligt då klimatet var alltför ostabilt och våldsamt och man var tvungen att flytta på sig för att överleva.

    Att vi beskådar en klimatförändring är jag helt övertygad om men att människan skulle vara orsaken anser jag är mycket osannolikt. Däremot är vi givetvis skyldiga till all miljöförstöring och skövling utav planetens resurser och det ska man verkligen ta på största alvar, vi har ju trots allt bara 1 planet och den blir inte större eller producerar sina resurser snabbare bara för att vi människor ökar i antal explosionsartat från årtionde till årtionde.

    • Thomas
      5 januari, 2010 at 20:28

      Sandra, du har helt rätt i att det relativt stabila klimat vi haft under vår mänskliga civilisation är ett undantag, så hur smart är det att slå på det med en slägga för att se vad som händer, vilket är ungefär vad vi gör med våra CO2-utsläpp? Risken är uppenbar att vi ramlar ur detta stabila läge in i något helt nytt och mer kaotiskt.

      • Johnny
        7 januari, 2010 at 18:38

        Nu säger IPCC att tempraturen stiger med 5-6 grader celcius om vi förbränner 18000 (oljeekvalenter) i det värsta senariot och tempraturen stiger med 1.8 grader om vi förbränner 5000 (oljeekvalenter). Nu är det så att det bara finns 3500 oljeekvalenter (olja, gas och kol omräknade till oljeenergi) kvar på jorden att förbränna, allt enligt Kjell Aleklätt. Vilken dunder miss av IPCC.

        Problemet är inte CO2 och tempraturförändringar orsakade av naturen, utan vad vi skall ersätta de sinande fossila bränslena med som idag står för 80% av vår energiförsörjning. Risken att vi fryser till döds verkar betydligt större än att vi svettas till döds. Med hänsyn till att vi redan tagit fram etanol och biodisel samt fjärde generationens kärnkraft (uran räcker i 1000 år) ser det mycket lovande ut i framtiden. Vi kommer att klara att producear all energi och mat vi behöver för åtminstonde 12 miljarder människor i framtiden. Det bästa är sannolikt att inte göra någonting och bara låta prishöjningarna på fossila bränslen stimulera utvecklingen av och övergången till alternativa energikällor. Då sker övergången vi rätt ekonomisk tidpunkt och inte för tidigt eller för sent eller fel som det blir om politikerna blandar sig i vilket de antagligen kommer att göra ändå.

  23. Karl
    5 januari, 2010 at 18:42

    Filmen ”The cloud mystery” förklarar allt.
    Inse hur lurade vissa är, och hur dom försökt att lura oss alla.

  24. Leif Lindgren
    5 januari, 2010 at 18:51

    Kanske kylan beror på minskade utsläpp på grund av den ekonomiska krisen.
    Det var ju mycket som stannade upp i produktionen och annat.

  25. 5 januari, 2010 at 19:23

    Vill du fördjupa dig tillhandahåller Skeptical Science hänvisningar till de vetenskapliga originalartiklarna.

  26. Ken
    5 januari, 2010 at 20:34

    Den här kylan är nog resultatet av lågenergilamporna. De värmer nästan inget. :-)
    Utomhustempen i Stavsnäs i kväll har varit nere på -19,5°C och sjunker fortfarande. Snart slås rekordet för de 31 år jag bott här och det ligger på -25°C.
    Det blir spännande att se hur låg tempen bli i morgon bitti. Jag slipper jobba då.
    Risken nu är att vårt elsystem i Sverige kollapsar i kylan.

  27. Magnus
    5 januari, 2010 at 20:37

    ”vad gör man om man bor i en lägenhet?”

    I Storbritannien tror jag de använder luftventilen i väggen som de drar en ledning till från en kamin de gjort av nån gammal gryta, vilken de bränner böcker i som de köpt på REA på antikvariat… Ja! Så gör de…:

    http://www.metro.co.uk/news/807821-pensioners-burn-books-for-warmth

    ;-)

  28. klas
    7 januari, 2010 at 12:16

    Varfor inte kolla in foljande klipp
    http://xxx
    eller
    http://xxx

    Eller varfor inte debatten pa MIT angaende klimat-gate
    http://xxx

    Klas

    (Trist med icke läskunniga… / Jinge)

  29. zino
    8 januari, 2010 at 02:52

    Fenomenet ”global uppvärmning” borde kallas ”global klimatförändring” istället. Det sker ju vare sig man tror på det eller inte.

  30. Kent
    10 januari, 2010 at 13:21

    Fenomenet global uppvärmning är uppfunnet av galna miljöpolitiker, förändringar i klimatet har funnits sen jordens födelse. koloxid är en form av energi som bla växter behöver för att kunna växa och leva. Energi kan varken skapas eller förstöras det finns överallt i olika former och omvandlas ständigt till andra former. koloxid är bara en del i energins kretslopp.

Comments are closed.