SD och Yttrandefriheten

Idag skriver RFSU:s Åsa Regnér och journalisten Magnus Wingborg en debattartikel i Aftonbladet där de ifrågasätter varför inte riksdagspartierna synat de rasistiska Sverigedemokraterna, utan istället talar om dem som bara ”Främlingsfientliga”. De menar att deras syn är minst lika unken när det gäller familj, sexualitet och jämställdhet som när det gäller invandrarfrågan. De hävdar att partierna de facto inte satt sig in i SD:s politik och huvudfrågor.

Författarna listar ett antal punkter som exempel på den politik som antingen ledande personer själva uttrycker, eller sådant som står i deras tidning eller ljudfiler som kan hittas på hemsidan.

Regnér/Wingborg: ”SD kräver som enda parti att abort efter graviditetsvecka 12 ska förbjudas. I dag har kvinnor i Sverige rätt att göra abort fram till utgången av 18:e veckan, och samliga partier i riksdagen står bakom den lagen.

SD bedriver en hetspolitik mot homosexuella. I partiorganet SD-Kuriren har partisekreteraren Björn Söder hävdat att en ”normalisering” av hbt-personer kommer att leda till att vi börjar acceptera tidelag och pedofili.

SD motsätter sig i linje med detta homosexuellas möjlighet att gifta sig och att adoptera barn.

I Radio SD som kan laddas ner är ett återkommande tema att ”könsrollerna är något nedärvt från födseln”.

SD:s arbetsmarknadspolitiske talesperson Per Björklund har vid flera tillfällen hävdat att det framtida behovet av arbetskraft inte ska lösas genom invandring, utan genom att svenska kvinnor föder fler barn.

Riksdagskandidaten Margareta Sandstedt, en av SD:s talespersoner i familjefrågor, anklagar på sin hemsida feminister för att ha åstadkommit ”den mest omfattande slakten på varaktiga och sunda relationer”. Hon tillägger: ”Ändå får jämlikhetsivrarna inte nog av sin själsliga massaker. De är berusade av blod”.

SD är inte bara ett antifeministiskt parti, SD är också Sveriges i särklass mest mansdominerande parti.”

Vi är ett antal bloggare som från och till skrivit om Sverigedemokraterna. Gör man det så får man räkna med att somliga av deras aktiva sätter igång att förtala, hota, eller förfölja på annat sätt. Själv har jag tvingats polisanmäla både hot och trakasserier från SD-bloggare och fristående SD-sympatisörer ett antal gånger. Polisen har tidigare varit helt ointresserad av att ens försöka utreda den sortens verksamhet, det är först från och med hösten 2009 som det verkar som man börjat intressera sig för denna brottslighet.

Det är uppenbart att vissa försöker skrämma kritiker till tystnad, något som i vartenda parti skulle leda till uteslutning av dem som betedde sig så. När det gäller SD så bryr sig antingen inte partiledningen om hur vissa medlemmar uppför sig, eller så är det helt enkelt så att de indirekt uppmuntrar det. Det som Regnér och Wingborg nu riskerar är att få ett antal tidningsprenumerationer och/eller varor beställda i sina namn, eller så drabbas de av människor som skriver kommentarer till tidningsartiklar eller på bloggar och kallar sig för ”Åsa Regnér” eller ”Magnus Wingborg”.

Sådan är nivån till stora delar, något som givetvis tydligt berättar om förmågan att handskas med kritik. Som jag skrev så är det först på senare tid som myndigheterna börjat intressera sig för frågan, numera uppmanas nog alla att samla på sig så mycket dokumentation som möjligt när de drabbas av den sortens agerande. Så visst har Sverigedemokraterna på sitt sätt förändrat den politiska situationen i landet alltid. Chefredaktörerna sitter i TV-studios och talar om yttrandefrihet när det gäller rondellhundar, men gäller vår yttrandefrihet bara så länge vi kritiserar Islam och muslimer?

intressant Tags : , , , , , , , ab1 ex svd dn1 k&å t

  22 comments for “SD och Yttrandefriheten

  1. Martin
    17 mars, 2010 at 14:44

    Man riktigt ser gamla nazistiska propagandafilmer med blonda kärnfamiljer med kvinnan i enservil roll framför sig!

    Som Guillou sa i Agenda, det hade varit betydligt farligare för Vilks att kritisera den svenska högerextremismen.

  2. 17 mars, 2010 at 14:56

    ”SD bedriver en hetspolitik mot homosexuella. I partiorganet SD-Kuriren har partisekreteraren Björn Söder hävdat att en ”normalisering” av hbt-personer kommer att leda till att vi börjar acceptera tidelag och pedofili.”

    Jag har för mig att det bara för några dagar sedan dryftades att man skulle tillåta incest från en S politiker?

    På liknande sätt kan man mycket väl svara ja eller nej på samtliga SD:s ståndpunkter.

    Jag förstår inte vad det är som är så kontroversiellt?

    Svenska folket är väl indoktrinerade tillräckligt redan nu?

    Varför lägga sig i hur vi röstar? I en demokrati skall väl alla partier behandlas likvärdigt?

    Eller?

    Skit samma! På valdagen får vi svaret…

    • 17 mars, 2010 at 14:59

      Jo fast fascister är inte speciellt väl sedda. Inte någonstans…

    • Emiru
      17 mars, 2010 at 17:44

      Tillåta incest och tillåta, det var ju respons efter något rättsmål mot ett sådant fall eller hur det nu var, även om alla traditionsbesatta moralister genast kastade sig på det hela som ett tydligt bevis på ”förfallet” (’det här är vad som följer efter att man tillåter homosexualitet!’ var det någon som sade i en kommentar på SR); att tillåta incest som sådant är ju inte så farligt. Hon sa ju knappast att de skulle få ha missbildade barn eller att övergrepp skulle vara tillåtet. Och övergrepp är faktiskt något helt annat. Förövrigt är inte tidelag i sig heller olagligt, däremot antar jag att det skulle kunna dömas som djurplågeri i många fall, vilket är precis som sig bör. Moralistiskt och reaktionärt lagstiftande är förkastligt.

      Naturligtvis har ni SD-folk svårt att se skillnad på övergrepp och bara incest i sig och betraktar allt som inte var lagligt på 1920-talet som den förfärligaste ogudaktigheten och höjden av dekadens.

  3. Olle
    17 mars, 2010 at 15:19

    Är det ok att de talar illa om Sverigedemokraterna på lektionstid också? Och att de sedan inte får besöka skolan.

    Exempel på propaganda i skolan
    ”Ännu i slutet av 1950-talet blev konventionell nationalism med lätt bismak av längtan tillbaka till den tid då Sverige var en stormakt, den läxa som inpräntades i skolbarnen. Ett årtionde senare hade detta svängt över till en styrd och ledd internationalism, uttryckt i solidaritet med de underutvecklade länderna. Ett bra exempel på den makt de centrala myndigheterna har att dirigera vad som läres. Skolöverstyrelsen föreskrev denna ideologiska helomvändning och blev omedelbart åtlydd. Skolbarn och ungdom som lämnat skolan framvisade över hela landet samma åsikt, något de alltid gjort, och det på statens befallning.

    Det var också på partiets befallning. Vid den tidpunkten hade det socialdemokratiska partiet beslutat att intresset för u-länderna och stöd till dem i form av teknisk hjälp var politiskt fördelaktig.”

    Roland Huntford, Det blinda Sverige (1973)

  4. Marcus R
    17 mars, 2010 at 15:26

    Där är en poll på Aftonbladet just nu där de frågar ”Tycker du att skolorna ska tvingas ta emot alla partier?” och jag röstade faktiskt ja där. Tar man emot ett parti måste man ta emot alla, i ett demokratiskt samhälle.
    Dock så är det här inte ett ensidigt ansvar. Klarar inte SDs anhängare av att argumentera ifrån ett demokratiskt perspektiv så borde de inte få vara med att leka heller.

    • 17 mars, 2010 at 15:33

      Klarar inte SDs anhängare av att argumentera ifrån ett demokratiskt perspektiv så borde de inte få vara med att leka heller.

      Jag har en hel pärm med kopior på kommentarer skrivna i mitt namn, påhopp i kommentarfältet här, plus en stalkers skriverier, plus rena hotelser och beställningar i mitt namn. Dessutom finns det 8-10 polisanmälningar oxo. Jag kan konstatera att SD:s sympatisörer och vissa bloggare inte klarar att diskutera ifrån ett demokratiskt perspektiv.

      • Olle
        17 mars, 2010 at 16:11

        Man ska kommentera rätt, din kommentar har inget med min tidigare att göra. / Jinge

  5. Stefan
    17 mars, 2010 at 17:58

    Varför inte ta fram en mall med viktiga men ack så känsliga frågor till elever, journalisteroch andra som de kommer att försöka manipulera till att rösta på dem?

  6. Pingback: Mork
  7. 17 mars, 2010 at 18:51

    Gillar din blogg Jinge! Har hamnat här några gånger och jag tycker att det är bra att du fortsätter att skriva trots hot och påhopp. Keep it up!

  8. Jonny
    17 mars, 2010 at 19:20

    Vänta nu jinge. Du vet alltså vilka personer det är som hotat dig? Det tillhör inte till vanligheterna kan jag säga. Oftast brukar de fega hotarna vara anonyma. Jag menar, hur kan du vet annars att de är medlemmar i SD?

    • 17 mars, 2010 at 19:40

      För att det handlar om ett par mycket datorokunniga individer bland annat. Men jag ger inget närmare svar än så.

    • Martin B
      18 mars, 2010 at 09:12

      Har jag förstått saken rätt så har några mailat hotelser utan att veta att IP-numret syns i de flesta mails header, som tex i Hotmail (passande namn). Skriver man sedan kommentarer med sitt riktiga namn med samma IP så är saken biff. Framförallt om kommentarer skrivs både innan och efter hoten från samma IP. Då kan man inte skylla på dynamiska IP. Sedan finns det mer långtgående metoder men jag tror inte att sådant behövs när det gäller den kategorin.

  9. Maria
    17 mars, 2010 at 20:59

    Bloggare hotas och KD-politiker får däcken sönderskurna. Den råa rasismen skrämmer mig.

  10. G. Orwell
    17 mars, 2010 at 22:51

    SD lärde sig mycket av Israel-lobbyn när det gäller hot, trakasseri, förtalskampanjer, osv…

    • Martin Forsman
      18 mars, 2010 at 20:23

      G Orwell: Sd tillhör ju numera den s k Israel-lobbyn eftersom Sd tillämpar regeln: Min fiendes fiende är min vän. Med andra ord, så länge Israel fortsätter mörda muslimer/araber så stödjer Sd dem.

      • G. Orwell
        19 mars, 2010 at 11:02

        Det som Sd och Israel har gemensamt är hat mot muslimer – ja. Men samarbete kommer inte att hålla i evighet. Sd är rasister som när som helst kan vända sig mot judar.

        • Martin Forsman
          21 mars, 2010 at 10:03

          ”Men samarbete kommer inte att hålla i evighet. Sd är rasister som när som helst kan vända sig mot judar.”

          Helt rätt, Orwell. De flesta förstår nog att OM Sd skulle lyckas med sitt mål, d v s etniskt rensa Sverige från muslimer så kommer nya ’osvenska’ grupper ta deras plats. Judarna blir förstås en av dessa grupper och då lär stödet till Israel minska drastiskt.

  11. Tharand
    17 mars, 2010 at 22:55

    Bra att deras övriga ”politik” börjar uppmärksammas. Jag har för mig att deras kulturpolitik (”svensk kultur” goddag yxskaft) och miljöpolitik också är rena skämtet milt sagt. Är ett tag sedan jag var inne och läste så de kanske har slimmat den inför valet men från vad jag minns vet jag inte om man ska skratta eller gråta…

    Att ge sig in i en debatt om vad som är svensk kultur är ungefär lika smart som att göra anspråk på att föra verklighetens folks åsikter. Bägge är dömda att misslyckas.

  12. Johnny
    20 mars, 2010 at 02:40

    För att SD är ett fascistiskt parti. / Jinge

  13. mats c
    27 mars, 2010 at 20:21

    De flesta som funderar på att rösta på SD gör det inte för familjepolitikens skull. Dock har de haft konservativa KD-väljare i åtanke då de formulerat den. Jag tycker t.ex. själv inte att det finns någon anledning att sänka abortgränsen, men för att alla nuvarande riksdagspartier tycker så ska det inte råda konsensus i denna fråga

Comments are closed.