Omogna tjejer

Idag skriver Aftonbladet om de tre största bloggarna och de gåvor de får från olika företag, och deras upprördhet över att de ska behöva betala skatt för dessas värde. Något som visar på en tämligen omogen inställning till både sin privata ekonomi och samhällsekonomin.

AB: ”Bloggerskorna Kissie, Katrin Zytomierska och Blondinbella får gratispresenter för tiotusentals kronor – något Skatteverket funderar på att tvinga dem börja skatta för. Nu slår bloggtrion tillbaka. – Ställ in häxjakten Skatteverket! skriver de i ett debattinlägg. De driver några av Sveriges mest lästa bloggar och har tillsammans nära en miljon läsare per dag. De heter Alexandra Nilsson, Katrin Zytomierska och Isabella Löwengrip och har kommit att bli något av makthavare i bloggosfären.”

Jag brukar i sanningens namn inte besöka dessa bloggar speciellt ofta, jag har t.ex. ännu inte kollat någon av dem i år, men förra året kollade jag Isabellas blogg ett antal gånger, då i samband med att hon blev bjuden på en skidsemester eller vad det var, jag minns inte.

Nu sägs det att gåvorna är en form av ersättning för den oftast dolda textreklam tjejerna ger givarnas företag, och det finns ingenting som tyder på motsatsen. Jag minns att några tidningar visade upp en prislista som Isabella hade gjort, jag har för mig att hon begärde tjugofem tusen kronor för att nämna en produkt i texten någonstans, men den som är nyfiken kan söka på ”Blondinbella” här på bloggen för att hitta vad jag skrev och tidningarna jag refererade till.

Jag tror till och med att det är ett lagbrott att väva in betald textreklam i en text utan att berätta för läsarna att det är reklam, men jag minns inte. Jag vet dock att myndigheterna redan då var intresserade av att ta reda på vad det handlade om. Har man dessutom gått så långt att man gjort en prislista för reklamen så är det knappast någon tvekan om att det handlar om en näringsverksamhet.

Själv skulle jag inte ha något emot att tjäna pengar på min blogg, men dessvärre så är mina reklamintäkter marginella om man jämför mina faktiska kostnader. Även om de tredubblades så skulle jag ändå stå på minus, något som jag trots allt lever med utan större klagan. Fast nu har jag drabbats två gånger av nästan dygnslånga avbrott i trafiken, mitt webbhotell har haft serverproblem, något som skapar irritation. Hade man haft hyfsade intäkter så hade jag direkt installerat en egen server som inte pysslade med annat än att ta hand om bloggen.

Men för att få lönsamhet skulle jag bli tvungen att blogga om annat, byta kön, och bli 45 år yngre. Bortsett från att jag dessutom måste ikläda mig rollen som dum blondin som inte förstår varför man ska skatta för sina intäkter.

intressant Tags : , , , , , , ab1 ex e24

  22 comments for “Omogna tjejer

  1. 9 april, 2010 at 13:19

    Så sant som det är sagt!! Kunde inte formulerat det hela bättre själv. :-)

  2. 9 april, 2010 at 14:21

    Tycker du gör det lite för enkelt för dig. Visst – har man en prislista är det ju solklart att det är en skattepliktig inkomst men då handlar det ju om vanliga inkomster inte om gåvorna i sig.

    Om man oombedd får massa varuprover vad ska man då göra? Är man tvungen att lägga tid på att returnera alla saker eller måste man skatta för allt som man inte har bett om och inte vill ha?!

    • 9 april, 2010 at 15:10

      Läs artikeln på E24!

      • 9 april, 2010 at 15:19

        Jag har läst den nu. Tycker fortfarande att det är långt ifrån solklart.

        E24 skriver t.ex. (som förklaring på varför det är skillnad för en kultur/mode journalist):
        ”Bokförlagen skickar böcker men det är kulturredaktionen som väljer ut vilka böcker som ska recenseras.
        Detsamma gäller parfymnyheterna som landar på modemagasinets bord.”

        Vad jag förstår så är det (oftast) precis samma sak för dessa bloggare. Dom får saker som någon hoppas på att få omnämnt men det är dom själva som väljer vad dom tar upp.

        Självklart är det fel om det är avtalat något i förväg.

        • 9 april, 2010 at 15:24

          Visst, det finns en gråzon, men vissa av de där tjejerna skryter med gåvorna från resebyråer/arrangörer och gör som sagt upp prislistor.

          • 9 april, 2010 at 16:08

            Håller med om att det blir en gråzon.
            Om dom inte avtalar något i förväg tycker jag det är OK. Vad tycker du?
            Eller ska det bara beskattas om dom skryter om gåvan? Det blir lite märkliga regler då!? En ”skrytskatt”?! ;)

            • 9 april, 2010 at 16:31

              Jag fick en bok med posten i veckan, jag öppnade paketet utanför mitt ombud och såg att det var någon som sänt mig boken på vinst och förlust. Den blev ett fall för sophämtarna i Handen.

    • Lars Eriksson
      9 april, 2010 at 15:19

      Om man oombedd får en massa varuprover så behöver man inte recensera dem på sin blogg. Skatteverket kan naturligtvis inte se vilka gåvor du får så länge du inte själv berättar om det. Men det är precis vad de här bloggerskorna gör. Då får de också stå sitt kast när de tvingas skatta för gåvorna.

      • 9 april, 2010 at 16:05

        Med den logiken borde alla redaktioner som tar emot teknikprylar, modeprylar, parfymer, böcker, skivor etc etc skatta för allt dom skriver om.

        • Lars Eriksson
          9 april, 2010 at 19:11

          Vadå ”logik”? Det här är inget argument där personen med det smartaste argumentet vinner. Det handlar om skatteregler.
          Jag konstaterar skillnaden mellan en harmlös gåva och en produkt som som de här bloggerskorna får för att göra reklam för. Hade det verkligen handlat om gåvor hade de inte behövt nämna dem, men här handlar det helt uppenbart om tjänster och gentjänster – förmåner som bloggerskorna får i utbyte mot att de gör reklam för dem. Förmåner skattar man för, punkt slut.

          Du nämner redaktioner som tar emot prylar… det finns ett par viktiga skillnader där. I de fallen så är det inte journalisterna själva som tar emot produkterna utan tidningen, så det handlar inte om några löneförmåner. Och i de flesta(?) fallen så lämnas produkterna tillbaka när de testats färdigt. Problemet ur världen.

          • ConnyT
            10 april, 2010 at 10:12

            Skatteregler bör väl ändå vara logiska!?
            Jag menar att tidningar som tar emot gratisgåvor i så fall också ska ta upp det som intäkt. Annars är det totalt ologiskt.

            Du vet uppenbarligen inte hur dessa gåvor hanteras ”efteråt”. Det normala är att det fördelas bland personalen som en ”förmån” och inte att det skickas tillbaka.

            • 10 april, 2010 at 12:34

              Du vet uppenbarligen inte hur dessa gåvor hanteras ”efteråt”.

              Du vet uppenbarligen inte vem du pratar med.

  3. 9 april, 2010 at 14:46

    Stackarna! Undrar om de skulle blogga om dom inte fick en massa ”skit”..?

  4. 9 april, 2010 at 16:46

    Vore det inte smartare av dessa brudar att låta bli att berätta att de fått något? Jag menar, om jag gillar något tar jag upp det på min blogg, men ingen har gett mig den prylen eller bett mig göra det. Jag ger den gratisreklamen för att jag gillar produkten. Om jag tex skulle få menskoppar för att jag sagt att menskoppar är bra och bara håller käft om det så borde det väl vara omöjligt för skatteverket att veta det (menskopp är det enda jag rekommenderat, därav exemplet)? Eller ska jag också skatta för frivillig gratisreklam för en produkt?

  5. Anna Carlbro
    9 april, 2010 at 17:09

    Så här skriver faktiskt Blondinbella på sin blogg: ”Att blogga om produkter som man får hem utan att skriva att man fick den, kallas dold marknadsföring och är olagligt. Konsumentverket och skatteverket har granskat Blondinbella AB tre gånger och varje gång har de inte hittat något fel. Det existerar ingen dold marknadsföring på min blogg och jag skattar för jobbresor som jag har gjort via bloggen.”

    • 10 april, 2010 at 19:22

      JO jag vet, det var väl Resumé som hade det där brevet. Jag har skrivit om det förut och visat hennes prislista.

  6. Beck
    9 april, 2010 at 17:11

    Företagen skickar ju gåvor, inte för att vara snälla utan för att få reklam som inte uppfattas som reklam av läsaren. Skriver dessa om deras produkter så får ju produkten ett högre värde än om läsaren uppfattar det som reklam. Tjänar man pengar på att göra reklam för olika produkter och t.o.m. kan försörja sig på det så får de väll som alla andra skatta för det. Kommer de istället sluta skriva om produkterna för att de inte vill skatta så kommer ju inte heller företagen skicka sk. gåvor.

    Men jag tycker att internet har utvecklats fortare än lagstiftningen. Det är tydligt att lagen behöver ändras på flera punkter. Kanske borde det finnas bättre verktyg för att ställa anonyma nätsurfare som skriver idiotiska saker på nätet inför svars. Tänker även på alla bloggare som anger namn och andra personuppgifter innan de blivit dömda för brott. Det är tråkigt men pga alla idioter på internet så kommer förmodligen friheten på internet minska inom en snar framtid. Vissa människor kan tydligen inte klara av hur mycket frihet som helst.

    Tänker även på dessa bloggerskor som ser sig själva som förebilder men som i många fall aldrig skulle få publicera artiklar i gammelmedia. Katrin Zytomierska t.ex. skrev ju trots sin invandrarbakgrund detta om invandrare:

    ”xxxxxxxxxxxxxx ”

    ”xxxxxxxxxxxxxx”

    Personligen tycker jag dessa bloggerskor borde bli mer kontrollerade än av skatteverket.

    • 9 april, 2010 at 17:26

      Beck! Dina citat ströks pga deras karaktär. Jag tar in dem om du oxo länkar till stället så att var och en kan kontrollera.

  7. Pingback: Hasse B
  8. Beck
    9 april, 2010 at 19:50

    Jinge: Hon har iof tagit bort inlägget från sin blogg efter massiv kritik. Men här är en skärm skärmdump. http://bayimg.com/image/bajhlaacp.jpg
    Lite försent att dra tillbaka ett sådant inlägg då det hon sagt sparas i dessa skärmdumpar samt att folk inte glömmer. Alltså är skadan redan skedd. Kanske behöver vissa bloggare en ansvarig utgivare.

    • 9 april, 2010 at 19:57

      Ja det är grovt. Blir man förbannad så får man iaf försöka använda huvudet liite, det gjorde hon inte där. Inte ett skvatt faktiskt.

      • Bosse
        10 april, 2010 at 00:36

        Ja hon hade inte behövt ta till de uttryck hon gjorde, men i sak hade hon en poäng där. Vissa människor utnyttjar folks rädsla att bli utpekade som rasister och uppträder hur svinaktigt som helst i den fasta förvissningen om att ingen vanlig mesig Svensson någonsin vågar säga ett piss om deras totala brist på vanligt enkelt folkvett.

        Tyvärr får det till följd att samma människor som inget vågar säga högt istället knyter näven i fickan och lägger sin röst på populistiska ytterlighetspartier som SD. Kan ingen ta tag i de ungdomar som helt och hållet struntar i alla normala umgängesregler i samhället så får vi problem i framtiden den saken är klar, och det alldeles oavsett om ynglingarna ifråga kommer från Serbien, Turkiet eller Staffanstorp. Vi måste sluta spela populister som SD i händerna och på allvar ta tag i de problem som finns.

Comments are closed.