Dagens Nyheter skrev 5 december 2010 att ”amerikanska diplomater ansåg att Sverige utrikesminister Carl Bildt är en ”Medium size dog with big dog attitude” och att de anser att utrikesminister Carl Bildt har ”begränsad politiskt förmåga”. Omdömet finns i diplomatrapporter som skickats till USA och som SVT:s Dokument inifrån tagit del av.
Bildt beskrivs som en politiker med stor tro på sin egen makt, med amerikanska ord: ”medium size dog with big dog attitude”.
Martin Libby Alonso skriver idag i DN: ”Senaste tiden har vi kunnat läsa om ansträngda relationer mellan Sverige och Vitryssland. Den svenska ambassaden Stefan Eriksson.
När den vitryska regimen kastar ut först ambassadör Stefan Eriksson och sedan hela vår diplomatiska representation måste Sverige självklart reagera. Men målet bör samtidigt vara att, åtminstone på sikt, återupprätta de diplomatiska förbindelserna.”
I det perspektivet framstår Bildts personangrepp på Lukasjenko – hur korrekt beskrivningen än må vara och hur väl det än tas emot av en svensk publik – inte som särskilt genomtänkt.
Igår 9/8 kunde man i DN:s ledare läsa kritik av Bildts brev till Kronofogdemyndgiheten i Stockholm angående försäljning av rysk fastighet på Lindingö. DN: ”Det är en farlig ordning om främmande stater ska kunna vända sig till Carl Bildt, om de är missnöjda med svenska domstolar”
Jag brukar vanligen kritisera DN:s politiska artiklar, men har här kanske skäl att instämma. Det är oklokt och föga att gå till väga som Bildt har gjort. Det finns sedan tidigare en väl underbyggd kritik mot Bildts engagemang i Lundin Petroleum, under den tid då deras oljeverksamhet drabbade många fattiga människor i Nigeria. Många av oss är kritiska mot Bildts reservationslösa uppställning för USA:s och NATO:s aggressiva krigshandlingar, och för pläderingen för ett närmande till krigsorganisationen NATO.
Men jag ser inga krav på Bildts avgång. Samtidigt ser vi hur regeringen lätt avskedar en generaldirektör pga viss vidlyftighet i representationen. Vem har gjort mest skada för landet – Carl Bildt eller Christina Lugnet?
I DN kan man 4/8 läsa ”Bland annat påstås Sverige ha finansierat omstörtande verksamhet sedan flera år tillbaka och radikala grupper ska ha tränats inne på ambassaden för att kunna attackera polisen och vanliga människor, rapporterar Sveriges Radio Ekot”. Och ”Herr Stefan Eriksson var sju år i Minsk och mest av allt raserade han relationen Sverige–Vitryssland, säger talesmannen för vitryska UD Andrei Savinykh till Ekot.” Hur det är med den saken vet jag inte. Jag vet inte om ambassadören har överskridit sina diplomatiska befogenheter och har inte sett någon bra information i frågan. Vitryssland är en diktatur och mänskliga rättigheter är satta på undantag.
USA förklarar att man stöder Sverige i konflikten med Visryssland, och man väntar nu att EU sluter upp. USA är den i särklass mest aggressiva staten efter andra världskriget. Landet har etablerat och stött många diktaturer, samt underminerat demokratiska stater.
Vi vet hur USA stött diktaturer i Egypten, Tunisien, i Indokina, i många stater i Syd- och Mellanamerika, samt tidigare i Iran. USA har bl.a. stött statskupper i Honduras och Paraguay 2012, i Chile 1973, Iran 1953 och Indonesien 1965. Genom CIA bedriver man ett omfattande undermineringsarbete i länder som man inte gillar.
Inte bara för antiimperialisten utan för den demokratiskt sinnade är det väl en slags dödskyss?
i diplomati, politik, demokrati,diktatur, krig, USA, Vitryssland, Carl Bildt, hundar,busar, Sverige, Lugnet,
NATO, EU, alliansfrihet,
3 svar till “Medelstor hund får stöd av stor buse mot mindre buse – Lugnet före stormen?”
Apropå Vitryssland & Lukasenko, och bedömningen att det är en diktatur och med mänskliga rättigheter är satta på undantag. Skulle väldigt gärna se en mera specifierad och detaljerad genomgång av i vilka avseenden Vitryssland skulle vara en sådan utpräglad diktatur! Det gäller ju att inte bara komma med lösa påståenden utan vara väldigt konkret i sådana sammanhang. Har nämligen vitryska kontakter som är ganska främmande för denna svenska & västerländska klassificering av Belarus (som ju landet egentligen heter) En annan analys kan se ut så här PÅ inget annat frontavsnitt under det andra världskriget var partisankampen och det folkliga motståndet mot nazi-tyskland så hårt och brutalt som i Vitryssland! En fjärdedel av befolkningen dog. Svenska Dagbladets Berlin-korre Arvid Falken skriver ju i sitt klassiska verk ”Bakom stålvallen” hur militären i Berlin chockades av de vitryska partisanernas hänsynslöshet. Partisanernas kvinnliga prickskyttar icke att förglömma. Denna för det vitryska folket kollektiva så hjältemodiga och smärtsamma erfarenhet, lever än i dag. I sin tid hade SUKP sitt starkaste stöd, bland befolkningen i Vitryssland. Majoriteten av det Vitryska folket vill ha kollektiva lösningar. De anser att det egna landet ska ha kontroll över de viktigaste tillgångarna. Här har vi grundorsaken till kampanjen mot Lukasjenko. På sätt och vis kan man kalla honom Europas sista riktiga socialdemokrat. Nej, han behöver inte fiffla, skrämmas etc för att få över 70 procent av rösterna. Det arbetande folket i Vitryssland har på nära håll i Baltikum o annostädes, sett den västerländska kapitalismens vargagrin, bakom masken av ”mänskliga rättigheter”. Ingen annan ledare i det fd realsocialistiska lägret har brytt sig om det arbetande folkets intressen, mer än Lukasjenko.
Tack för alla upplysningar, som säkert är bra för alla som läser detta. Jag vet själv så litet om Vitryssland. Sökte en del då jag skrev blogginlägget, men hittade inget av värde. Du kanske har mer information i frågan? Ett gästblogginlägg om Belarus?
Ja Bildt är i grund och botten både barnslig och i avsaknad av moralisk kompass. Han lever på sitt lexikala minne som är alldeles strålande, och sin formidabla förmåga att hålla distans (även till sig själv). Det slår an på de sorglösa svenskarna och mycket riktigt är han en av de populäraste ministrarna.