[column width=”49%” padding=”2%”]
Jan Guillou är en av våra allra tydligaste samhälls-
kritiker, avskydd av somliga och beundrad av andra. Han avskys av vissa eftersom han är duktig på att formulera sig, exakt samma orsak som gör honom beundrad. Idag förklarar han i Aftonbladet varför det är viktigt att kritisera USA, inte ens Folkpartister kan protestera mot den slutsatsen, eller?
Jan Guillou/AB: ”Det är viktigare att kritisera USA:s politik än talibanernas. Eller för den delen den fundamentalistiska regimen i Iran eller den galna diktaturen i Nordkorea. Det borde vara en självklarhet. Därför är det också utgångs-
punkten för det jag skriver här i Aftonbladet. Det borde inte vara så svårt att förstå.
Men det är det för somliga. Särskilt ute i den våldsamt demokratiserade nätdebatten där hundratals skribenter förklarar min hållning med hat mot USA och kärlek till fundamentalistisk islam, med ord som talibankramare och USA-hatare, för att ta de vanligaste varianterna. Allt detta raseri på nätet kan inte förklaras med att där härjar alla de som förlorade alla debatter i skolan och nu ger igen. Jag är, så gammal jag är, väl medveten om att trollen på nätet och de rena galningarna tycks ta oproportionerligt stort utrymme. Men den här typen av föreställningar, om hat mot USA och kärlek till talibaner, förekommer också i rättstavade och under-
tecknade inlägg. Tydligen måste det självklara förklaras bättre.” (Läs hela!)
Det senare får jag också känna på en del av. Att kallas USA-hatare och Taliban-älskare är inte helt ovanligt, även
[/column]
[column width=”49%” padding=”0″]
om jag inte har ens tusendelen av Guillous läsarskara. Lik förbaskat hatar jag USA och älskar talibaner i vissas ögon. Ett annat epitet som brukar drabba mig är att kallas muslim-
älskare och PK-fanatiker. Detta trots att jag inte anser att vare sig halal- eller koscherslakt ska få förekomma, trots att jag inte tycker att nyfödda gossebarn ska få omskäras på andra grunder än rent medicinska.
Trots att jag är totalt allergisk mot religiös fanatism, ja till och med religion, så är jag Hamasbeundrare enligt vissa. Men visst, jag kan leva med det faktum att vissa tänker lika långt som en ordinär Formica rufa, jag har ju inte heller något val…
intressant Tags : Jan Guillou, Folkpartiet, Liberaler, Talibaner, USA, Formica rufa, Troll, Internet k&å t
[/column]
6 svar till “Guillou om USA-kritik”
För att inte tala om antisemit! Det räknas man också som utan någon som helst ansträngning, bara ett litet ord om regimen israel så är man där.
Huvvaligen vad trollen ställer till med!
Numer kan dock Guillou få stöd från sina tidigare största kritiker, ”timbro-högern”. De gillar inte Obama och kritiserar gärna USA, så gamla fiender blir vänner.
Den enkla anledningen till att legitim kritik mot amerikansk utrikespolitik brännmärks som ’USA-hat’ är förstås att USA:s lakejer runtomkring i världen har en VÄLDIGT svartivit syn på ’verkligheten’. Det är detta som gör att de som kritiserar amerikanska drönares blinda slaktande av civila jämställs med terrorister. Det är detta som gör att de som kritiserar Israels bruk av vit fosfor och tungt belägringsartelleri mot Gazas civila möter samma blinda kritik.
Man undrar ju ibland hur dessa människor klarar av att se sig själva i spegeln varje morgon. Förmodligen är det så sorgligt att de likt de kristna tempelriddarna faktiskt tror att de står för något nobelt när sanningen i själva verket är att varje krig och varje konflikt är ett misslyckande.
Kommentarer här ska var unika, inga kopior. / Jinge
Jag är själv son till en amerikansk medborgare, och har större delen av min släkt i USA. Trots detta är jag i mångas ögon USA-hatare eftersom jag frekvent kritiserar den politik som förs av nationen både utrikes och inrikes.
Det är märkligt att man inte tillåts kritisera stater som anses vara demokratiska, men man skall i alla lägen kritisera motsatsen vare sig de har gjort något fel eller ej.
Många hävdar att man måste kritisera Kuba i alla lägen exempelvis, och i många fall är kritiken berättigad, men man skall komma ihåg vad Castroregimen ersatte. Den tidigare (USA-stödda) diktatorn Batista var en fruktansvärd despot som mördade politiska motståndare på löpande band. I USA som sägs vara en demokrati förbjuds publikationer som anses vara oamerikanska vilket borde ses som ett hot mot yttrandefriheten.
Man ska kritisera Kuba, Kina, Iran, Talibanerna etc. men att kritisera Israel… då är man antisemit. Undrar vad man är när man kritiserar dagens regering i Sverige, eller Danmarks integrationspolitik…
Jag är inget stort fan av Guillou i alla lägen och är framförallt mindre förtjust i hans nöjesslaktande av djur, men jag tycker att han har förbaskat rätt i de allra flesta av sina debattartiklar.
Sorry. Skrev dock kommentaren här först. Men håller med dig i sak.