Anders Romelsjö på jinge.se

Bra att (S) visar sin blåa färg!

Jag har redan skrivit ett antal gånger att jag tror att moderater och socialdemokrater kommer att bilda regering efter valet 2014, och jag styrks alltmer i den uppfattningen. Allt visar på hur borgerliga (S) är och den största förlusten partiet någonsin gjort var då de sparkade Juholt. Han hade kanske inte vunnit valet 2014, men han hade vunnit partiet och medlemmarnas respekt.

Det kommer aldrig Löfven göra, han är visserligen en bufflig lantis han också, men det tar han bara poäng på kortsiktigt, idag visar det sig att partiledningen styr partiarbetarna med järnhand, de får inte ens svara på undersökningar som de vill.

AB: ”Nu kan Aftonbladet avslöja att S-ledningen har försökt styra vad partiets riksdagsledamöter ska tycka i frågan. – Jag ville bara ge dem inspiration, säger vice gruppledaren Berit Högman. Frågan om vinstuttag i välfärden splittrar Socialdemokraterna. Därför ville Aftonbladet kartlägga hur riksdagsledamöterna ser på frågan och skickade ut en enkät med tre frågor till partiets 112 ledamöter. Redan kvällen efter sände vice gruppledaren Berit Högman ut ett mejl till dem, och skrev: ”Om ni vill svara och inte redan har gjort det så skickar jag mina svar här som ”inspiration” som ¬naturligtvis bygger på de beslut vi fattat i partiet.”

Att Berit Högman kallar direktiven för ”inspiration” är faktiskt löjeväckande. Hon borde istället sagt som det var, att det var utifrån den fastslagna partilinjen som hon själv svarade. Det visar på ett faktum som kommer att stå partiet dyrt på sikt, den högervridning som skett inom ett redan högervridet parti kommer givetvis resa frågan hos medlemmarna – Vad ska vi med socialdemokraterna till? För att inte tala om de frågor som väljarna kommer att ställa sig.

Vi är många som kritiserat partiet för dess uppenbara brist på ideologi, och med Stefan Löfven i spetsen så kommer dåligt bli sämre. Han är lika mycket sosse som ett normalt vedträ. Det är trist, särskilt nu när de borgerliga tappat alltmer i väljaropinionen. Frågan är om Vänsterpartiet i nuläget kan stödja en regering ledd av Löfven, jag tror inte det, och i händelse att man kommer att göra det så måste jag själv fundera på om jag ska lägga min röst på (V). Det är inte Vänsterpartiets fel om sossarna vinner valet, men jag undrar om jag kan rösta på ett parti som stöder Löfven som statsminister. Då röstar jag nog hellre på Gudrun och hennes Fi, i alla fall om inte (S) ändrar kurs radikalt.

Enligt den opinionsundersökning som presenteras i Expressen idag så ligger samtliga borgerliga småpartier nära fyraprocentsspärren. Det kommer säkerligen att skapa en hel del oro på sina håll, själv ve jag inte, jag tror att jag har fått en del att fundera på…

it Andra om: , , , , , , , , ab1234 ekot12 gp dn12345 svd1234

Jinge

, , , , , , ,
, , , , , , , ,

23 svar till “Bra att (S) visar sin blåa färg!”

  1. Okej, låt oss vara uppriktiga: det var frågan om ägarformer och vinstuttag som fällde Håkan Juholt. Redan i sitt installationstal kritiserade han välfärdsvinster, under stort jubel från partiets vänster, och redan i det ögonblicket startade drevet mot honom. Allt som skedde därefter var bara en lång, målmedveten avsättningsprocess.

    Socialdemokraternas märkliga hållning i den här frågan är problematisk, men den är inte Stefan Löfvens fel. Han är vald till partiledare på egentligen ett enda mandat: att ena det splittrade partiet. Därför duckar han i alla känsliga stridsfrågor. Knappast någon S-ledare har varit så hårt bunden av gamla kongressbeslut. Lövfen lär knappast göra om sin föregångares ödesdigra misstag bara för att bevisa att han är en ”riktig sosse”.

    Huruvida Vänsterpartiet kan stödja en eventuell framtida socialdemokratisk regering torde väl bero på alternativen, och vilken politik de får i gengäld.

    • Okej, låt oss vara uppriktiga: det var frågan om ägarformer och vinstuttag som fällde Håkan Juholt. Redan i sitt installationstal kritiserade han välfärdsvinster, under stort jubel från partiets vänster, och redan i det ögonblicket startade drevet mot honom. Allt som skedde därefter var bara en lång, målmedveten avsättningsprocess.

      Det är möjligt att du har rätt, och jag har rätt när jag anar att (V) kommer få svårt att motivera sina väljare att indirekt rösta på ett parti vars statsministerkandidat är lika blå som den nuvarande. (V) har redan backat i opinionsmätningarna, toppen som kom efter partiledarbytet kunde inte vidmakthållas och nu har det gått ner. Jag tror att det kommer gå nedåt ett tag till, V-väljarna attraheras inte alls av S-politiken som den presenteras.

      Partipiskan viner i S, precis som den alltid har gjort. Riskkapitalbolag ska få bedriva äldrevård och skola. Det drabbar V eftersom man vet att V röstar på Löfven när det handlar om statsministerposten. Det är ett dilemma, så har det varit länge, och jag tror att de riskerar att få betala notan 2014.

      • Borde ni inte göra precis tvärtom då: rösta av bara tusan på ett tydligare vänsteralternativ? Det är ju så man kan utöva påtryckningar (och historiskt har gjort det) på en sosseregering, genom att göra klart att den bara kan regera på ett vänstermandat.

      • Jens har rätt, inte avstår man från sin rätt att rösta bara för att ens parti har blivit mer högervridet. Utan man jämnar ut det genom att rösta på ett tydligare alternativ av det man gillar. Inte tror jag moderata väljare hoppar över att rösta för om de inte röstar så försvinner deras parti förutom en och annan dumskalle som röstar på dessa.

    • Låt oss vara ärliga. Stefan Löfvens blev inte vald, han blev tillsatt i en _ännu bättre_ Sovjetstil än den Juholt fick, för att travestera Stig Malm.

      Som kuriosa kan nämnas att Stig Malm inte yppade ett enda negativt ord om tillsättningsprocessen av Stefan Löfven.

      Nu väntar Stefan Löfven på att klubbas till fortsatt partiledare 2013 utan att några motkandidater vaskas fram.

      Finfint agerat av högersossarna i partiet.

  2. Jag läste i Bohusläningen för några dagar sedan om en s-märkt politiker som svarade -Vi utesluter inte det, när han fick frågan om S kan ingå i en regering med moderaterna. Han är inte vem som helst utan ordförande för socialdemokraterna i Bohuslän.

  4. Förstår fortfarande i hur vänsterhalvan i partiet fått för sig att de gjort en hyfsad ”kompromiss” efter medie-avsättningen? Kompromisser handlar väl om att man ger & får? Att man gav är ju uppenbart, förfärligt uppenbart rent av, men vad fick man?? Löjligt när aftonblajan skriver att kri(s)en är över. Höger-(s) är politisk omöjligt numera, visst visar väl alla facit på detta? Man har prövat & prövat & man vill tydligen fortsätta pröva. Men man sysslar med omöjliga projekt, hopplösa företag. Man kör i återvänd(s)-gränden. Och den smyg-borgerliga tråkighet & osjälvständighet man utstrålar är förlamande..

  5. BH hävdar väl bara den demokratiska centralismen inom (s<).

    Ett problem med (s) är att det idag inte handlar om politik, utan om hur man kan komma åter till köttgrytorna. Att ett höger(s) inte är speciellt attraktivt, utom möjligen för att byta ansiktena i regeringen, är väl klart. Men återställare är lika illa i politiken, som dagen efter.
    Patron Persson förlorade valet 2006 trots god ekonomi. KG Bergström sa i en kommentar i samband med valet att förlora ett val i det läge Sverige befann sig då snarast var att anse som ett tjänstefel av en sittande statsminister. Varför skulle den politiken vara bättre idag?
    Alliansregeringen verkar idag ha tappat alla framtidsvisioner, har genomfört ungefär det de gick till val på 2006, och nu sitter de och administrerar det. Ungefär som Patron Persson 2006. Men (s) har inte skaffat sig några framtidsvisioner under tiden i opposition.
    Inget av huvudalternativen i svensk politik har en berättelse av hur de ser ett framtida Sverige. Ska de dra röster på att det inte finns några alternativ?

    Jag ser inte något alternativ bland de övriga partierna heller. Det går inte att rösta blankt heller, som jag gjorde i tjugo år, eftersom en blankröst räknas som ogiltlig, och därmed indirekt gynnar Jimmie Å. & Co. Måste skriva till ett partimnamn, kanske Bamsepartiet(?).

  6. Jag förstår er besvikelse men jag förstår inte er logik. Vilka väljare ska lockas att byta parti till S därför att S blir mer vänster? Väljarna med vänstersympatier fördelar sig på S, Mp och V men många väljare tvekar också mellan S och något borgerligt parti.

    Och på tal om varför V tappar, varför krångla till det med något krystat om att väljare inte röstar på V därför att V hellre ser Löfvén än Reinfeldt som statsminister. Något 100-tal väljare kanske av den anledningen röstar på ett parti utanför riksdagen men fler lär det inte vara. Jag tror istället att V tappar därför att många väljare tycker bättre om Löfvén än Juholt. De har helt enkelt kommit tillbaka.

    Vill ni göra vänstern starkare inom S så säg att ni tänker rösta på V nästa gång någon frågar.

    • Jag förstår inte heller. Varför skulle vänsterfolk inte kunna rösta på V bara därför att V sannolikt skulle stödja S ??? Ty vad finns det för alternativ ?

      Jag vet att vissa säger att S och M är ”samma sak”, men det är helt enkelt _inte_ sant. Ingen vänstermänniska kan väl på fullt allvar påstå att det inte blev värre när moderaterna ersatte sossarna.

      • Ingen vänstermänniska kan väl på fullt allvar påstå att det inte blev värre när moderaterna ersatte sossarna.

        Nej, men lika lite kan någon vänstermänniska säga att det blir bättre den dag socialdemokraterna ersätter moderaterna. Ingen återställarpolitik, riskkapitalbolagen får fortsätta äga skolor och äldrevård.. Eller känner du till något som (S) tänker ändra på om de kommer till makten, i så fall vad då??

        • Det skulle i så fall vara att dessa saker ändå strider mot den socialdemokratiska ideologin medan den stämmer överens med moderaternas.

          Vad gäller återställarna är det nog tyvärr en korrekt analys att sådana skulle befästa alliansen i regeringen. På något märkligt sätt har de fått folkflertalet att tro att privatiseringar är demokrati och nationalisering snudd på diktatur (lite förenklat, men åt det hållet …)

          • Frågan är om det är så illa, men ÄR det så så kan man lägga ner (S) direkt utan att passera GÅ. För är det viktigare att sitta i Riksdagen än att st för sin politiska åsikt så är de inget att ha.

    • Kanske vänstersossarna bör rösta V och lämna högersossarna i sticket så de får assimileras i sitt moderparti moderaterna. Om något är moderattyperna lik råttor duktiga på att lämna sjunkande skepp.

  7. Jag vet inte, rösta på Fi känns inte så kul. Men kanske MP om de sätter ner foten för M?

  8. Jag kommer inte att lägga min röst på Socialmoderaterna, inte heller på de Moderata socialisterna. Det är som pest och kolera.

    Elefanternas stödblock, småpartierna är inte något alternativ. Omiljöpartiet känns väldigt ologiskt att rösta på, dessutom.

    Vänstern känns därför ganska intressant.
    Och härhemma röstar jag på Norrländska Samlingspartiet, rösten från norr.

  9. Och det kan inte vara så att alltihop är en stor luring? Man pre(s)enterar en linje (s)om inte avviker från (m) och kan på det (s)ättet få över en opinion på sin sida. Sedan om det skulle gå så att man får en övervikt 2014 (s)å sätter man igång med allt det man nu inte säger att man ska göra? För, har vi lärt oss något av åren som gått så är det väl att aldrig lita på vad politiker säger. Aldrig heller lite på att de håller sig till en ideologi som de så att säga byggt upp och eventuellt underhållit under många år. Ej heller har någon förståelse och medkänsla med oss människor som befinner oss ute i det verkliga livet?

    Det finns en märklighet i att en av de få, eller kanske den ende, man kunnat lita på är ju egentligen rajraj. Han sa tydligt före 2006 att han skulle avveckla det samhälle som iofs redan var på nedgång och att de med mycket skulle få mer vilket skulle betalas av dem som hade mindre. Han följde mao det bibliska budskapet om ’åt dem som har varde givet’ etc. Så om rajraj hade haft en helt annan inriktning och samma ärlighet och öppenhet skulle det ju ha varit en bra människa. Nu var det ju inte så, fast det hade han ju som sagt talat om redan innan valet. Trots det så valde för många hans väg.

    Min högst ovetenskapliga slutsats av ovanstående resonemang blir då att svenskarna inte är dumma, de är dummare. Die Dumme Schweden…