Anders Behring Breivik och Yttrandefriheten




Vi har ännu inte sett slutet på den katastrof som Anders Behring Breivik ställt till med i Norge, men terrordådet drabbade inte bara Norge, den kan ha drabbat yttrande- och tryckfriheten i alla demokratiska länder.

Inte ens antalet dödsoffer vet vi i nuläget, det har talats om nittiofyra, men då saknas det ett antal ungdomar från Utøya, människor som ännu ej anträffats. Det sista jag hörde från polisens presskonferens i Oslo var att man ännu inte hade gått igenom samtliga byggnader som drabbades av bomben, och att det fortfarande saknades anställda. Dessutom har vi ett stort antal svårt skadade på sjukhusen i Oslo så det finns nog skäl att anta att det rör sig om närmare hundra dödsoffer.

I praktiken betyder det att tusentals människor är personligt drabbade av en kollosal tragedi, ett barn, en nära anhörig, eller ett syskon finns inte längre och det är en förlust som kommer att finnas kvar för tid och evighet. Att Norge som nation är svårt chockad efter detta förstår de flesta av oss. Terrordådet den 11 september dödade tre tusen människor, men jämför man USA och Norges innevånarantal så är procentuellt fler familjer drabbade i Norge, långt fler.

Har man ännu längre perspektiv så kan vi också förstå att denna händelse kan komma att användas som argument för ett mer kontrollerat Internet, för en ökad åsiktskontroll och kanske dessutom en begränsad yttrandefrihet. Igår såg jag ett nyhetsinslag i SVT där en representant för Google hävdade att man från företagets sida funderade över hur de ska kunna styra sökresultaten så att politiskt farliga sökresultat automatiskt får en lägre ranking än godkända svar på frågor som t.ex. rör politik.

I praktiken betyder svaret att man funderar på ett system som delvis censurerar obehagliga svar på sökningar. Söker man på vissa ord så kan de uppenbarligen tänka sig att väga ordens politiska vikt och sortera politiskt korrekta svar före de mindre korrekta. Nu vet jag inte om svaret var en del av hans egna funderingar, eller om företaget på allvar kunde tänka sig att värdera ner vissa ord, begrepp eller ordkombinationer. (texten fortsätter under annonsen)


Perspektivet är hisnande, funderar enskilda sökmotorföretag på att vikta svaren på frågor efter hur politiskt godtagbara de är, ja då har man gett sig på Internet och det vi kallar åsikts- och yttrandefrihet. För ska källorna klassas utifrån t.ex. det parlamentariska läget så att källor som kommer från etablerade politiska partier får en högre ranking än den som kommer från partier utanför ländernas parlament, ja då har man i praktiken medverkat till att införa ett åsiktsförtryck.

Som bekant så är jag utomordentligt skeptisk till Sverigedemokrater och andra rasistiskt färgade organisationer, men den dagen man börjar begränsa deras yttrande- och åsiktsfrihet så har vi klivit över gränsen. Blir det ett av resultaten av massmördaren Anders Behring Breiviks illdåd så har hans handlingar påverkat alla öppna och demokratiska samhällen runt hela vår planet.

it Andra om: , , , , , , , , , , , , , ab1234 ex1234 svd1234 dn1234 svt1234 ekot123456 gp12 Läs också: annarkia, cordialis, lasse, krulli, parkstugan, varghjärta, k&å, zaramis, 1

  12 comments for “Anders Behring Breivik och Yttrandefriheten

  1. D
    25 juli, 2011 at 07:19

    Vem kommentyerar du och vad betyder din kommentar? / Jinge

  2. Marwan
    25 juli, 2011 at 07:52

    Det är svårt att att bedöma vad som är tillåtet eller inte , Vem som ska vara domaren för att avgöra om innehållet på en artikel är rätt eller fel ?
    Det som är tillåtet i Sverige är förbjudet i andra länder och de nationella regelverken är annorlunda därför det är mycket komplicerad för internet leverantörer att tillämpa en lag som ska gälla över hela världen

    Yttrandefriheten är en av demokratins grundläggande principer och är inskriven i FN,s deklaration om mänskliga rättigheter , Vi måste komma ihåg vilken roll det fria ordet spelat nyligen i de arabiska länderna
    Att censurerar internet och begränsa det fria ordet är det samma som att acceptera en begränsning av yttrandefriheten i de totalitära länder , det är också möjligt att varje kritik mot USA och Israel kommer att förbjudas

    Censuren är för att undertrycka och bestraffa en kommunikatör efter att han distribuerat sitt budskap för att avskräcka andra från liknande utryck
    Vissa länder blockerar webbplatser som innehåller politisk , mänsklig rättighet och kritik av sina regeringar , Internet kommer att bli en stat och bolag kontrollerad och kommer att tolkas oliks för olika länder

  3. Per
    25 juli, 2011 at 08:38

    Fixa kommentaren på rätt plats då, och gör den begriplig. / Jinge

  4. Larry Hagman
    25 juli, 2011 at 11:06

    Man får inte ljuga här! Dessutom så ogillar jag att folk använder andras riktiga namn som alias. / Jinge

  5. sara
    25 juli, 2011 at 11:36

    man kan inte censurera nyhnazisterna…men om man som muslim uttalar sig kritisk om kristendommen eller USA blir dem klassade som terorister..ser ni dubbelmoralen i vårt tänkande om yttrandefrihet?

  6. Sara G
    25 juli, 2011 at 12:25

    Det måste väl gå att göra en klar distinktion mellan yttrandefrihet
    och hets mot folkgrupp?
    Det senare är väl det som den norske mannen med all tydlighet ägnat sig åt?

  7. Martin
    25 juli, 2011 at 12:56

    Google har hybris, de tror väl de styr internet. Se på internet, folk klumpar ihop sig. Googles insats skulle isolera extremistgrupperna från vanligt folks ögon och skulle i ett slag hjälpa SD med sitt största problem, deras medlemmar och sympatisörer som öppnar truten där vanligt folk kan se det. Lögner avslöjas inte genom att inte tala om dem, som liberaler hävdat envist i nassefrågan, att sticka huvudet i sanden är bekvämt och enkelt. En passiv metod så som censur duger inte om vi på allvar vill komma tillrätta med problemet, lögnen måste bekämpas aktivt.

  8. Bertil
    25 juli, 2011 at 13:29

    Ett internet-trolls IP-nummer – 87.96.217.26

  9. Bosse
    25 juli, 2011 at 13:49

    En begränsning av åsikts- och yttrandefriheten vore det slutliga beviset på det öppna samhällets kapitulation inför det utstuderade men meningslösa våldet. Blir den typen av begränsningar resultatet av fredagens terrordåd så står vi alla där som förlorare och våldet har triumferat.

    • Sara G
      25 juli, 2011 at 15:17

      Bosse. menar du

      att viket skit som helst har sitt

      berättingade i den demokati?

    • Tommy
      26 juli, 2011 at 01:59

      Jag instämmer till fullo, Bosse. Det rätta är full öppenhet, då riskerar man inte i samma utsträckning att åsikter i undervegetationen förblir osynliga.

  10. Suspect name is now public
    25 juli, 2011 at 14:05

    Vilket är ditt alias? Vad vill du? / Jinge

Comments are closed.