|
SvD/TT: ”En sprängladdning detonerade tidigt på söndagsmorgonen, svensk tid, under en bil som tillhör ett observationsteam i den svenska Isaf-styrkan i Afghanistan.” Detta är något som vi kommer att få vänja oss vid. Den svenska ISAF-styrkan går in och tar över USA:s ”Kriget mot Terrorismen” och på svenska kallas det ”bistånd”. Sverige har inget i Afghanistan att göra och detsamma gäller Nato. USA har satt igång detta krig och borde givetvis ta ansvaret för det helt och fullt. Nu tjänstgör våra ISAF-soldater under en amerikansk general som är minst sagt kontroversiell. Vi kommer att få vänja oss vid att få hem soldaterna i liksäckar. Svenskt ”bistånd” 2007… |
Vi behöver ta hem dessa soldater nu, inte i morgon.
Andra bloggar om: Afghanistan, ISAF, Nato, Bodybags, Bistånd, Bombhögern, Liberal, Soldater, Kriget mot Terrorismen, Politik [tags]Afghanistan, ISAF, Nato, Bodybags, Bistånd, Bombhögern, Liberal, Soldater, Kriget mot Terrorismen, Politik[/tags] |
33 svar till “Vi får väl vänja oss”
USA är roten till allt onda
FN-styrkan genomgick en metamorfos, plötsligt stod man under Nato. Det är ett bedrägeri utan mått och sans.
Svenska soldater ska inte underlätta att Bush våldsamma intentioner blir verklighet.
Tillgången till olja är bakgrunden, ingenting annat.
Införandet av demokrati med vapenmakt kan aldrig bli lyckosamt.
Vi mödrar har inte fött våra söner för att de ska bli kanonmat!
Det är uppenbart att du inte har varit i Afghanistan. Annars skulle du inte sväva ut så mycket med din okunninghet om ämnet. Jag kan garantera dig att 90% av befolkningen jag hade att göra med var mycket positiv till att vi var där.
soldaterna som åker ner gör det frivilligt ingen blir tvingad så ingen ska åka hem tidigare det är så det fungerar vantrivs man får man skylla sig själv. jag vet hur det fungerar med tanke på att jag själv vart ner i två omgångar. man är inte där för att ta över kriget utan för att den civila befolkningen ska känna sig trygg, och det gör dom folket där nere uppskattar värkligen soldaterna där nere, man får mycket berömm och tack av dom. sen har vi dom trångsynta och gör allt för att ha ihjäl västerlänningar tyvär. men skicka inte hem dom det är att ta död på folks drömmar och förhoppningar.
Fredrik! Klart att de är positiva. Du skulle se hur jäkla timid och snäll jag skulle bli om jag diskuterade med en hoper utlänningar med AK5-or i nävarna…
Poäng, Jinge.
Jag har sett det i verklighet och känt hur det luktar.
Sverige håller på allmer bli ett militariserat land, trots nedskärningen av värnpliktsarmen.
Yrkesarmen i Afghanistan och annorstädes kostar skjortan. Nu ska dessutom några få båtar utrustas med luftvärnsrobotar för en kostnad av en miljard. Alla kulor som går åt tas från någonting, givetcvis så blir det i slutända det civila samhället som betalar.
Ni kan tycka vad ni vill om USA men faktum är att Sverige har deltagit i sådana här operationer sedan 50-talet. 19 svenska soldater dödades i Kongo under 60-talet t.ex. Det enda som är nytt är mediernas vinkling och att USA finns på samma plats.
Vad Christer W har emot luftvärnsrobotar förstår jag inte. Dessa betalas precis som allt annat grönmålat med den befintliga försvarsbudgeten. Dessutom är luftvärnsrobotar helt värdelösa på att terrorisera civilbefolkning. Luftvärnsrobotar finns till för att skydda det civila samhället. Liksom nämnda ”båtar”.
Men jag håller med i sak. Alla våra soldater i utlandstjänst bör tas hem och resurserna läggas på utbildning av värnpliktiga. Och luftvärn/JAS för att skydda Sverige från flygangrepp.
Somliga stridisar har svårt att inse bakgrunden till den indignation som många av oss känner inför ISAF-styrkan i Afghanistan och den rena stridsstyrkan som skapas i.o.m. ”Nordic Battle Group”. När det gäller Afghanistan så handlar det om amerikanernas ”Kriget mot Terrorismen” något som vi vet från Irak bygger på lögner från början till slut.
Angreppet på WTC gjordes av ett antal Saudiaraber och den ideologi (?) som låg till grund för det anfallet är i högsta grad något som emanerar från – Saudiarabien. Problemet är bara att Bush och kretsen runt honom gör stora affärer med SA varför man i stället gav sig på ett sgäggigt anhang i Afghanistan.
Möjligen inget lustigt gäng, men dessa talibaner hade inte ett smack med WTC att göra. Möjligen hade några av dessa studerat koranen tillsammans med blivande terrorister, men vi vet inte om det är så. USA:s uppgifter kan under inga omständigheter tas för sanna och pålitliga.
Ska vi ge Afghanistan stöd, och det ska vi säkert, så ska det inte vara med beväpnade soldater.
I Afghanistan finns inte mycket naturresurser. Inte heller går det att stödja landet något vidare om det hamnar under talibanstyre.
Du är alltför fixerad vid USA Jinge. Tänk mer på EU. EU är redan ekonomiskt större än USA och kommer att dra ifrån än mer i framtiden. NBG har inget med USAs krig att göra utan är en del av EUs långsiktiga strävan att även bli större än USA vad gäller ”hård makt”.
Snozzer, EU är inte på långa vägar större än USA.
Du bör tänka på vad du säger – och ha underlag för dina påstående.
Snozzer har du inte noterat att redan idag talas och skrivs om att den befintliga försvarsbudgeten är för liten. Om du inte heller begriper att det allt större utlandsengagemanget formligen urgröper statskassan, så har du problem.
En försvarsbudget för fredsberedskap är fan så mycket billigare än att hålla i gång en lite stridande styrka. Den miljard för luftvärn ska läggas på några korvetter som patrullerar utanför libanon och israel tas givetvis ur befintlig budget, det bara det att den kostnaden finns inte med. Alltså belastar det inköpt antingen något annat hos försvaret eller så äskar de på mera pengar. Det mest troliga är att borgarna tillför mer pengar och tar dem från t.ex. bostadsbidraget. De gör ungefär som Bush gör.
För övrigt den enda nation som har något flygvapen att tala om i området är israel, det blir intressant att se om det är de planen som blir måltavlor.
Det är bara arbetslösa stridisar som lockas till NBG eller afganistan.
”Det är bara arbetslösa stridisar som lockas till NBG eller afganistan.”
Det är bara okunniga som skriver så. Bostskämda lågutbildade inskränka människor har svårt för empatisk helhetssyn.
Det är bra att Sverige nu börjar ta sitt ansvar, och faktiskt använda sina styrkor i dessa insatser. De har gjort ett fantastiskt jobb hittills. Utan styrkor i Afganistan skulle landet snabbt att kollapsa igen och talibanera skulle då ta över och återigen förtrycka befolkningen.
Men Christian! Vad har Sverige med TALIBANERNA att göra? Varför ska vi kriga mot dem?
Kan du inte förklara det för en stackars dum och obildad svensk?
Jag tror Jinge har rätt vi kommer få vänja oss vid detta. Om vi ska ha soldater utomlands i krigsområden kommer de svenska soldaterna bli skadade. Om vi samtidigt ska tvingas ge upp mängder med demokratiska rättigheter genom att införa lagar som inskränker så hårt i den personliga integriteten att det är svårt att inse, ja då tycker iallafall jag att det är ett för högt pris att betala.
Oscar Swartz beskriver bra i sin blogg hur han med flera tycker att regeringens nuvarande politik höjer säkerhetsrisken för Sverige.
http://swartz.typepad.com/texplorer/2007/04/regeringen_erkn.html
Jag vill inte leva i ett land där regeringen, säkerhetspolisen, myndigheter och FRA har rätt att avlyssna varje medborgare. Jag tror inte på att det enda/bästa sättet vi kan hjälpa länder som Afghanistan är att sätta våra egna rättigheter åtsidan och låta staten avlyssna oss! Om detta är fallet ja då tycker jag vi ska vara egoistiska och värna för våra egna rättigheter först.
UPPDATERING OBS!
Dokument inifrån granskar de nya politiska besluten för utlandsinsatser. Foto:SVT
Redo att dö?
Nya politiska beslut gör att unga värnpliktiga riskerar att hamna i blodiga konflikter utomlands. SVT2 20.00
”Nu tjänstgör våra ISAF-soldater under en amerikansk general som är minst sagt kontroversiell.”
Jaha? Vad heter generalen? Och varför är han/hon kontroveriell?? Eller är detta ännu ett känslomässigt tyckande som saknar faktagrund?
Då kan ju Christian och övriga folkmordsapologeter åka bort till valfri USraelisk ockupation och slåss för sina ideal eller?
Skulle motståndsrörelsen, vare sig vi kallar dem ”terrorister” eller ”Talibaner” lyckas knäppa honom innan han har ihjäl någon så kan ju USA betala de 20 000 de anser att ett Irakiskt liv är värt…
Men stackars Klasse!
Skriv nu upp detta: Det handlar om chefen för den USA-ledda koalitionen Operation Enduring Freedom, OEF, som i sex år bedrivit ett krig mot talibaner och terrorister, som har gjort sig skyldig till oproportionerligt övervåld med många civila dödsfall och massiva människorättsbrott som följd.
Det är den fyrstjärninge generalen Dan McNiell som bland annat varit befäl över styrkor i Kabul som torterade fångar till döds. Han är en av huvudorsakerna till att Afghaner hatar västerländska soldater och han är nu Natochefen som våra svenska soldater lyder under. En av orsakerna till att talibaner numer erbjuder skottpengar på svenska soldater.
Fick ni inte lära er detta på MUF-dagiset?
Ok jag tar på mig dummerjönsstruten som alla Muffare får och håller fortsättningsvis min stora trut.
Jaha! Detta var inte ett forum för fritt tänkande individer utan inskränkta vänsterradikaler som inte tvekar att utge sig för att vara någon annan!
Då ber jag VERKLIGEN om ursäkt och skulle gladeligen ta på mig ”dummerjönsstuten” om jag hade någon, eller om jag för den delen var ”Muffare”.
Det var för fritt tänkande individer innan du kom och ställde frågan ”- Eller är detta ännu ett känslomässigt tyckande som saknar faktagrund?
Fakta var inte på din sida alls kan vi konstatera. Billig retorik var det och du passar bra i dumstrutsmössa.
Sara G: Jo, EUs BNP är större än USAs. Du bör tänka på vad du säger.
Christer W: Sverige har i femtio år haft det du kallar ”stridande styrka” i utlandet. Idag finns större delen av den svenska utlandsstyrkan i Kosovo, inte i Afghanistan. De har samma uppgift på båda platserna. Skillnaden i vänstern reaktion beror på att USA inte är närvarande i Kosovo.
Visst kan jag tänka mig ett tillbakadragande från Afganistan. Främst av ekonomiska skäl. Men Jinge och de flesta som kommenterar här är försvarfientliga in absurdum. Varje ny investering i grönmålade leksaker kritiseras. Säga vad man vill om den förra borgerliga regeringen men om det inte varit för deras inköp av rent överdrivna mängder materiel hade vårt främsta vapen fortfarande varit brittiska stridsvagnar från 1940-talet. Hemmaförsvar? 5000 värnpliktiga/år? Pyttsan…
Jag är inte speciellt försvarsfientlig Snoozis! jag har bara så in i bomben svårt att fatta vad vi ska försvara oss mot i – Afghanistan…
Det är en viss skillnad.
Skönt att höra. Då förväntar jag mig jubel när nästa miljard plöjs ner i JAS-projektet…
Knäppgök!
Först vaccinfabrik!
Ja epidemier och annat rusk skulle iochförsig kunna läggas under försvarsdepartementet också. Men jetflygplan är så mycket häftigare och ljudligare än vita piller.
Morsan var i afghanistan med svenska afghanistankommitén för ett par månader sen. Mer än 90% av de hon träffade ville ha bort de utländska soldaterna. Afghanistan behöver skolor och vårdcentraler, inte soldater!
Spännande – ifall man själv läser på lite i andra källor t ex Svenska Afghanistankommittens hemsida (www.sak.se) så låter det inte riktigt som om afghanerna vill att vi ska ta hem våra soldater. Inte heller om man läser det som afghanska penklubben står för. (Tror det publicerades i DN, stämmer inte det?)
Nog är det väl märkligt. USA har startat upp och varit inblandat i något slags krig VARJE ÅR sedan 1775. De har aldrig vunnit något krig men fortsätter ändå att jävlas med omvärlden.
De har ingen som helst förmåga att lära sig något av erfarenheterna utan fortsätter bonka huvudet mot väggen och någon annan måste sedan städa upp.
Givetvis är det vapenindustrin som driver detta vansinne framför sig i sekel efter sekel och man har nu skapat illusionen att ”uppstädningen” kan ske samtidigt som USA:s pågående angrepp. På det viset får de även ”städpatrullerna”, typ ISAF, engagerade i våldsamheterna och folket i de drabbade länderna ser ingen skillnad på dem som kommer med vapen i hand. De vet bara, med säkerhet, att deras självständighet hotas.
USA har aldrig infört demokrati eller frihet för något land. Tvärtom har de ersatt demokratiskt valda folkstyren med diktaturer och förtryck, allt i avsikt att stjäla deras naturtillgångar, alltid på civilbefolkningens bekostnad.
Det känns som om hela debatten är sned. Inte kan man på allvar mena att Talibanstyre är att föredra? Ser man då inte sin nästa (om än så på andra sidan jordklotet) med samma ögon som sig själv? Mår världen i längden bättre av att dessa fanatiker tar sig makt, utövar makt och utökar sin makt? Är det så vi vill lämna över planeten till våra efterkommande? Tror vi verkligen att ”De” kommer sluta positionera sin makt ifall Isaf åker hem?