Vem tjänar pengar åt Apple – och HM?


Dagens Industri skrev 18/10 under rubriken ”Branschens nya mardrömmar om Apple” att ”Apple har på några få år blivit telekombranschens stora stjärna. Med ökande marknadsandelar och allt större vinster blir företaget allt mäktigare. För att sätta Apples siffror i perspektiv är nu omsättningen på Iphone och surfplattan Ipad i nivå med vad telekomjättarna Ericsson, Huawei, Nokia Siemens med flera säljer mobil infrastruktur för, enligt en uppskattning som Jonas Twingler på konsultfirman Northstream gjort. Och vinsterna som dessa produkter genererar är flera gånger större än vad systemleverantörerna tillsammans lyckas generera.”

Och Apples börsvärde har nått hisnande nivåer. Företaget bakom succéer som Macbook, Iphone och Ipod har stigit med 388 procent på Nasdaq-börsen under de senaste fem åren, men gått ned en del sista tiden.
Bolaget har under de senaste månaderna också fortsatt att överraska marknaden med ökad försäljning och vinst, vilket öppnat för ökad utdelning till ägarna.

De senaste tretton kvartalen har Apple slagit sina egna prognoser, både för försäljning och för vinst per aktie. Dagens Industri). Försäljningen första kvartalet 2012 landade på 39,2 miljarder dollar. Analytikernas snittprognos låg på 36,9 miljarder dollar och Apple själva trodde på 32,5 miljarder dollar. Apples vinstprognos för det första kvartalet 2012 var 9,30 dollar. Resultatet blev nästan 50 procent bättre: 13,87 dollar per aktie. På två år har vinsten ökat från 3,33 dollar per aktie till senast 12,30 dollar per aktie.

Men i ekonomitidningarna och massmedia nämns sällan att Apple inte själva tillverkar IPhones och att en stor del av vinsten beror på enorma vinster som skapas av lågavlönade arbetare utomlands. Dagens Industri gjorde det inte heller. Tillverkningen av komponenter utförs av 8 bolag (Toshiba, Samsung, Bradcom, Numonyx,Murata, Dialog Semoconductor, Infineon, Cirrus Logic) i fyra länder. Sedan transporteras dessa komponenter till Kina där de sätts ihop av uselt betalda kinesiska arbetare, i Foxconn fabrik i Shenzen, som arbetar under mycket dåliga arbetsförhållanden. Dessa arbetare fick 2009 83 cent (5 kr) i timmen, vilket motsvarar 3,6 % av den totala tillverkningskostnaden för iPhone. Den totala vinstmarginalen för Apple 2009 var mycket hög, 64 %.

Hela 22 % av Apples vinstmarginal på iPhones kommer från (utsugningen av arbetare i) Kina. (Yuqing Xing & Neal Detert. How the iPhone Widens the US Trade Deficit with the People’s Republic of China. ADBI Working paper. Asian Development Bank Institute). Enligt en artikel nyligen i The Guardian har Taiwans Foxconn, världens största tillverkare av elektroisk utrustning medgivit att man använder 14-åriga studenter som billig arbetskraft in en kinesisk fabrik. Detta är ej tillåtet enligt nationell lag. Enligt arbetsrättsaktivister i Kina använder Foxconn och andra stora företag ungdomar som billig arbetskraft till jobb, som vuxna ej gärna vill ha. Foxconn är det företag som tillverkar mest åt Apple, och företaget tillverkar också produkter till bland andra Dell, Sony och Hewlett-Packard.


Igår kom besked om att HM ökat försäljningen över förväntan. Tack vare information från Peter Lamming kunde vi kunde påtala att en iögonenfallande reklam med ohälsosamt solbränd bikinibrud med all sannolikhet bidragit till detta. Inslaget har fällts av Reklamombudsmannen.
Vi kan här tillägga att Hennes & Mauritz (HM) betalar en tillverkare i Bangladesh 1,35 euro för varje T-shirt, som sedan säljs för motsvarande 4,95 euro. (Tony Norfield ”What the China Price Really Means”). Detta ger en vinst på 60 %, ungefär lika stor vinstkvot som Apple. Detta bidrar än mer till att förklara HM:s stora och ökande vinster (DN m fl. 15/10).

På liknande sätt kommer en stor del av vinsterna för multinationella företag från en enorm utsugning av arbetare i fattiga länder. Det finns en enorm reservarmé av arbetslösa, officiellt bara drygt 200 miljoner, men i realiteten betydlig fler då hundratals andra miljoner är deltidsarbetande etc.

Är detta humant? Vill vi ha en sådan värld? Fram för ett mänskligt, demokratiskt ekonomiskt system i världen.

i Andra om: , ,, , intressant.se, , , , , , , , ,

Dagens Industri 18/10 DN 15/10 Guardian SvD SvD2 DN Dagens Industri Dagens Industri 20 april 2012 ,DN 18 maj 2012 , SvD Apple maj 2012 , SvT maj 2012

  21 comments for “Vem tjänar pengar åt Apple – och HM?

  1. 25 oktober, 2012 at 12:33

    Om inte europeiska fack övervinner sina nationella skrankor och börjar verka mot lönenedpressning globalt kommer de att försvinna.

    Det kan inte vara svårare att organisera globala solidaritetsstrejker idag än det var att organisera nationella för hundrafemti år sen.

    • 25 oktober, 2012 at 22:51

      Tack för synpunkter. Beklagar lång väntetid för att få fram kommentaren, är på resa i Frankrike. Förmodligen både lättare och svårare idag. Lättare genom enormt förbättrad kommunikation, svårare genom att klasskänslan torde vara mycket svagare hos fackrepresentanter.

  2. H2
    25 oktober, 2012 at 16:43

    Jag är den första att hålla med om att villkoren för arbetarna i Kina och andra lågprisländer bör förbättras dramatiskt. I första hand är det ledningen i landet som är ansvarig för den saken men det är inget som hindrar utländska företag att göra livet drägligare än de lokala lagar och förordningarna kräver. En förutsättning för att förbättringar skall ske är för det första en opinion OCH att verkligen utländska företag är på plats i landet.
    Ingen arbetare i Kina får det bättre om de utländska företagen skulle dra sig ur.

    När det gäller den påstådda ”vinstmarginalen” är den fel. Rapparten som du hänvisar till är framtagen för att visa hur produktionen av iPhone påverkar USAs handelsbalans negativt och den gör det på ett enkelt och tydligt vis.
    Felet i ditt resonemang är att IPR och annan utvecklig som Apple betalar finns inte med i kalkylen. Xing och Deterts rapporten är gjord 2010 och tittar man på Apples Income statement för samma år så är deras bruttomarginal ca 40%. Nettomarginalen före skatt är drygt 28%. Apple tillhör de företag som betalar skatt (2010 4.5 miljarder dollar) så vinstmarginalen blev 21.5%. Det är ett mycket bra resultat men det är inga 64% som du påstår.

    Det är Kinas ledning som I första han skall kritiseras för att suga ut sina arbetare. Apple och andra företag som producerar skall också kritiseras men det skall göras grundat på fakta.

    • NSUN
      26 oktober, 2012 at 15:34

      Jag skulle tänka mig att det är fråga om begreppsförvirring i kombination med låg förståelse av företagande. Jag skulle tro att man faktiskt måste ligga runt 64% i marginal på en enskild produkt för att få en vinst på 21%.

      Marginalen för produkterna ska trots allt betala för driften av företaget. Jag skulle misstänka att det kostar en heldel att dra runt Apple…

      • 26 oktober, 2012 at 15:45

        Tack för synpunkten. Får kolla detta, är på resande fot. Utgick från källor då en del av inlägget skrevs för några månader sedan, dels från en ny källa (för mig) i september.

      • 28 oktober, 2012 at 22:00

        Uppgiften om 64 % bruttovinst hos Apple kommer från en studie av Asiatiska utvecklingsbanken (ADB) 2010. Produktionskostnaden för varje iPhone uppgick till 179 dollar, medan försäljningspriset var 500 dollar. Vinsten på 64 % ska då delas mellan Apple, dess distributörer och skattemynigheterna.
        OBServera också att Apples försäljning bidrar till BNP i USA, trots att alla telefoner i praktiken tillverkas utomlands. Bara 30 av c:a 14 000 av Apples anställda i USA räknas som arbetare i produktionen, och tjänar där 47 640 dollar/år, medan 12 250 arbetare i Kina i genomsnitt tjänade 1 540 dollar per år. Detta enligt artikeln ”The GDP illusion. Valued Added versus Value Capture” i Monthly Review nr 3 2012 av ekonomen John Smith vid Kingston University i London.

        • NSUN
          29 oktober, 2012 at 07:48

          Vinsten på en enskild produkt går som jag tidigare skrivit inte direkt ner i fickan på Apple utan ska även bekosta driften av företaget, dess internationella sälj och service organisation, produkt utveckling och forskning, adiministration och ledning, osv.

          För att ge lite perspektiv, så behöver ett medelstort Svenskt exportberoende företag med egna produkter så där 25-35% i vinst i snitt på sina produkter för att över huvudtaget gå runt ekonomiskt. Vill man driva hela företaget med vinst, investera i nya produkter, expandera på nya marknader, osv, behövs betydligt mer än så.

          • 29 oktober, 2012 at 14:08

            Tack för synpunkterna.
            Mer uppgifter om Apple och dess vinster finns i dagens inlägg om Apple.

    • Niklas
      26 oktober, 2012 at 16:53

      Problemet med att lägga allt ansvar på Kinas ledning (som absolut har en del i det hela) är att en förbättring i Kina endast leder till att företagen tar sitt pick och pack och börjar utnyttja folk i nästa fattiga land. Vi som konsumentländer måste även vi ta ett ansvar och påverka för en bättre utveckling, vi kan exempelvis införa strafftullar för produkter som inte tillverkats med ett minimum av arbetsvillkor och löner för arbetarna.

      Samma sak gäller miljön om vi vill komma nånstans och inte bara leka sifferspel där utsläpp i västvärlden minskar samtidigt som utsläpp i fattigare länder ökar iom att produktionen flyttar.

      Vi som konsumenter och konsumerande länder har ett stort ansvar att ställa krav på de produkter vi köper och tillåts importeras, precis som vi ställer krav när det gäller innehållet av vissa ämnen så kan vi ställa andra krav.

      • H2
        27 oktober, 2012 at 04:25

        Helt överens med dig, Niklas

  3. 25 oktober, 2012 at 22:54

    Beklagar lång väntetid för kommentaren pga av resa utomlands idag. Tack för korrigering av siffror. Ska kolla det då jag kommer till källorna. Det finns flera källor om detta. Kinas statsledning är ju för kapitalismen, vilket i sig innebär utsugning. Pga mycket lågt löneläge gör Apple och andra storföretag väldiga vinster pga detta, bl.a i Kina.

  4. 26 oktober, 2012 at 00:08

    ”Kinas statsledning är ju för kapitalismen” Att så kategoriskt påstå att Kinas ledning är för är nog inte möjligt. Någon sa att Kina skall hantera kapitalismen med kapitalismens egna metoder. Man utnyttjar (använder sig av) samma mekanism som finns hos de flesta av oss när vi vänder på slantarna och är sparsamma. Äta eller ätas är troligen en mekanism som finns likt DNA finns. Att påstå att inga skulle få det bättre i Kina om utländska företag skull fly landet är att kasta dynga på det strävsamma Kinesiska folket. Kina byggs och utvecklas av de 56 olika folkslag som utgör Kina, visserligen finns där ett parti bara men över 300 miljoner kineser är i familjer som utgör partiet. Kineserna jobbar, pluggar, älskar och festar som alla vi andra. Dessutom så är landet kreativare och leds av klokare folk än som någonsin styrt vårt land. Merparten av Kinas ledning har mer utbildning än vad som någon i detta forum kommer i närenheten av.

  5. 26 oktober, 2012 at 23:05

    Globaliseringen sker främst till fördel för rika länders och TNC:s (transnationella företag). De pressar fattiga till olika eftergifter, som avskaffandet av subventioner och tullar på jordbruksprodukter, medan de själv ger sina jordbruk sådana subventioner (typexempel USA och EU:s EPA-politik), vilket väl skildrats av Nobelpristagare Stiglitz i olika böcker. Det är mycket man vill önska sig. Ökad internationell facklig solidaritet, vilket förutsätter en klassmedveten och kunnig ledning av fackliga rörelser och att vi som pläderar för en ökad demokrati i ekonomin i form av en planhushållning (ej som i Sovjet) utvecklar och konkretiserar våra tankar bättre. Visst är Kina ekonomi utpräglat kapitalistisk. Jag känner sympati för din positiva beskrivning av det kinesiska folket. Men detta folk ser ökade ekonomiska skillnader och sannolikt ökad utsugning. Och det pågår ekonomisk och politisk kamp från arbetarklassen (i vid mening). Enligt officiella kinesiska skedde 100 000 strejker i Kina häromåret, enligt Pål Steigan som brukar vara noggrann och tillförlitlig med källor. Hans bok ”En gång skall jorden bliva vår” innehåller bland annat ett utmärkt kapitel om Kina.

    • NSUN
      28 oktober, 2012 at 16:34

      Jag skulle säga precis tvärt om, Kina har verkligen utnytjat globaliseringen. Man har väldigt framgångsrikt byggt upp en industri för att produsera för internationella företag, detta har använts för att bygga upp inhemsk kompetens och flytta upp Kinesiska företag i näringskedjan. Den Kinesiska politiska ledning har lyft hundra miljontals människor ur fattigdom på ett par generationer, en historisk prestation.

      Kina är intresant ur ett annat perspektiv också, man övergav planhushållningsekonomi i förmån för en statskontrollerad ekonomi med stora kapitalistiska inslag. Detta säkert på gott och ont, men det har gynnat en betydande del av jordens befolkning med en avsevärt högre levnadsstandard. Det finns givetsvis mycket problem av alla sorter i Kina, men situationen är inte så nattsvart som du vill ge sken av.

      • 28 oktober, 2012 at 17:47

        Det är klart att Kina utnyttjar globaliseringen. BNP har flerdubblats och hundratals miljoner har fått bättre levnadsstandard. Jag har inte beskrivit situationen alls som nattsvart. Dess ekonomiska politik har också gynnats USA:s finanspolitik. Tillväxten är mycket hög, men var på ungefär på samma nivå under en stor del av Maos tid, men givetvis från en avsevärt lägre nivå 1949. Medellivslängden var då lägre än Indiens (osäkert på tillförlitligheten i olika siffror), men avsevärt högre 25 år sedan.

        • NSUN
          29 oktober, 2012 at 07:55

          Så om vi är överens om att Kina är en av den stora vinnaren i globaliseringen och de har kunnat bygga upp en industri och kompetens som har lyft Kina ekonomiskt på ett fantastiskt sätt. Hundra miljontals människor har lyfts från fattigdom och får nu sin inkomst från denna industri som göds av globaliseringen. Så vad var din poäng med bloggposten?

          • 29 oktober, 2012 at 14:07

            Redan under Maos tid lyftes hundratals miljoner upp ur relativ fattigdom, jämfört med tidigare och med Indien. I inlägget påvisar jag hur två transnationella företag, här främst Apple, tjänar enormt mycket pengar på globaliseringen. Detta utvecklas i dagens inlägg. De mycket stora ekonomiska differenserna i Kina, med mycket hög Gini-koefficient och många strejker är en realitet, liksom de stora miljföroreningarna. Läs gärna Steigans bok ”En gång skall jorden bliva vår” eller Minqui Lis bok.

  6. 27 oktober, 2012 at 10:36

    En gång skall jorden bliva vår ??? Vad menas med det ??? Visst är det tillåtet för enskilda i Kina att bedriva företag, affärer och göra sig förmögenheter men det är helt i samstämmighet med marxismen som är en matrealistisk lära.. Men att kalla Kina för en kapitalistisk stat är fel, helt fel. Man använder sig av de sidor hos människan som ger en snabb utveckling, men man tillåter inte privat äganderätt av mark som är en av grundbultarna i Kapitalismen. I år bygger man över 25 miljoner lägenheter åt riktigt fattiga … något sådant sker inte i ett kapitalistiskt samhälle. Visst det har skett mer än 100 000 incidenter det senaste året i Kina … sett som nyckeltal översatt till svenska förhållanden så blir det mer än 700 vilket är mycket ju. men vad betyder det egentligen … det vet ingen.

  7. 28 oktober, 2012 at 17:52

    ”En gång skall jorden bliva vår” är en strof ur Internationalen. Jag menar (liksom de flesta ekonomer av olika scahtteringar tror jag) att Kina är kapitalistiskt. Att man bygger bostäder åt fattiga talar inte emot det. Kapitalistiska Sverige byggde relativt sett ännu fler bostäder i ”Miljonprogrammet”, då befolkningen var omkring 8 miljoner. Skulle motsvara kanske 300 miljoner bostäder i Kina. Reformer och socialpolitik har alltid funnits i kapitalistiska stater, som en medveten politik redan på Bismarks tid, och f.a. under de 30 åren efter andra världskriget då reella förbättringar för lönetagare var tydliga även i USA.

  8. 29 oktober, 2012 at 10:33

    ”Miljonprogrammet” pågick i 10 år och det byggdes 1 000 000 bostäder, somliga säger något mindre andra säger något mer. det motsvarar ca 15 miljoner bostäder per år i Kina.

    …”En gång skall jorden bliva vår” … Jorden är redan vår ! eller ? Ser vi lite närmare på den meningen så framstår väl lantmäteriet som den största av synd. Vissa äger delar av jorden i vårt land andra äger inget … vad jag vet finns det inget politiskt parti som vill ändra på den saken. Man måste ha klart för sig att jämlikhet inte finns när det gäller frågan om vem som äger det som jorden syftar på. Den orättfärdiga uppdelningen av varenda kvadratmeter jord som är i vårt land kommer säkert att bestå över överskådlig tid. Det som här kallas demokrati är bara ett sätt att förvrida huvudet på folk, ett sätt att inbilla folk att jämlikhet råder och att man kan ändra på rådande orätt. Folk har inget att säga till om på andras egendomar så är det bara och dessa grundläggande orättvisor ser demokratin till att bevara. :)

  9. 29 oktober, 2012 at 12:24

    Ditt påpekande om Miljonprogrammets duration är ju riktig. Läs gärna Steigans bok!Frågan om klassamhällets uppkomst behandlas i kanske ovanlig form i ett annat aktuellt inlägg här Vad är en människa…. Idag nytt inlägg om Apple.

    Ja vi behöver ett reellt demokratiskt system, som innefattar ägandet till jordens resurser och produktionsmedlen. Nu är det en liten, liten klick som kontrollerar detta (se kommande inlägg om Imperialism), och vars beslut sker utifrån vinstkalkyler ej efter hänsyn till mänsklighetens behov.

Comments are closed.