Vem sköt ned MH-17?

Nyligen rapporterade CNN uppgifter från icke namngivna personer i en haverikommission att en kommande utredning kommer att lägga fram ”bevis” för att planet MH17 sköts ned av milisen i östra Ukraina, som motsätter sig statskuppen i februari 2014 och som vill ha ökad självständighet. Massmedia spred nyheten utan tillstymmelse till kritisk granskning, eftersom det samtidigt rör sig om kritik mot Ryssland. SvD skrev exempelvis ”Nya bevis pekar återigen mot proryska rebeller.” Men några bevis för CNN:s påstående har inte framkommit. USA som har bättre spioneri och övervakning än andra har aldrig presenterat några belägg för att ”separatisterna” eller Ryssland legat bakom nedskjutningen.
En teori är att planet sköts ned av BUK-missiler, som separatisterna har (liksom Ukrainas armé). Det finns en hel del belägg för att MH17 sköts ned av ett jetplan från Ukrainas armé, vilket bl.a. diskuterats i ProfessorsBlogg för ett år sedan.

Ryssland vill att man ska avvakta den slutliga rapporten från den nederländska kommissionen som presenterade en första rapport i september 2014 (se nedan), medan Malaysia föreslagit att en ny FN-utredning tillsätts.

UKRAINE+PLANE.JPEG-09765
Nyhetsbanken har rapporterat att det ryska företaget Almaz-Antej som tillverkar BUK-missiler hävdar att CNN:s version inte håller.
Företaget uppger att den kan bevisa att en BUK-raket från rebellkontrollerade Snezjnoje inte kunnat träffa det malaysiska planet på den plats och i den form som skedde. Rysk militär har tidigare visat med satellitbilder att Ukrainas militär hade BUK-komplex i närheten som kan ha avfyrat den dödliga missilen. BUK-komplexen avlägsnades dagen efter katastrofen. Bilderna från Ryssland har påståtts vara förfalskade av ”det frivilliga forskarteamet” Bellingcat, som stöds av Washington, men bl.a. den stora tyska tidningen der Spiegel avvisar detta.

Jag har behandlat i blogginlägg tidigare, bl.a. 17/9 2014 (http://jinge.se/mediekritik/diffus-rapport-om-mh17-olyckan.htm)
Ett utdrag Sju veckor efter det att det malaysiska flygplanet skjutits ned finns en rapport från den nederländska utredningen. Det mest uppseendeväckande är att den inte förmedlar någon ny information.

* Rapporten bekräftar att MH17 fick order om att ändra kurs, men säger inget om varför detta skedde.
* Ryska myndigheter har lagt fram satellitdata som visar att ett ukrainsk militärflygplan befann sig i närheten av MH17. Detta nämns inte i rapporten. satellit
* Det finns ingen utskrift av kommunikationen i cockpit eller i tornet. Detta är uppseendeväckande och mycket ovanligt.
* Det finnes ingen dokumentation om vem som kan ha skjutit ned planet.
* Rapporten säger att flygplanet träffats av många höghastighetsföremål, men inte varifrån de kan ha kommit. Bilderna kan lika gärna vara tecken på att planet träffats av maskinkanoneld från ett flygplan.

World Socialist Web Site påpekar att då det gäller Pan Am Flight 103 över Lockerbie 1988 förelåg satellitfotografier efter några få timmar. Och teknologin har utvecklats mycket sedan dess.

Rapporten har också granskats av den tyske piloten och flygexperten Peter Haisenko 11/9 i
Global Research.

Han skriver” Jag själv har aldrig sett en sådan meningslös rapport om en flygolycka, fastän rapporten har ett diplomatiskt, sofistikerat ordval, som förlorar sig i tvetydig terminologi. Det är kanske tänkt så att varje parti kan fortsätta att försvara sin version av vad som hände med kraft.
mh17-flight-path

* Rapporten fortsätter med beskrivningen av flygplansdelar fanns utspridda över ett stort område och från denna observation dras den mycket osannolika slutsatsen att detta flygplan hade sprängts i luften.”

En jämförelse.
I olyckan med Germanwings, där piloten flög planet in i bergväggen fanns inom en dryg vecka utförliga detaljer. I fallet MH-17 har det mörkats och risken finns att material förstörts eller manipulerats. Varför omdirigerades planet till en annan rutt än den piloten tänkt sig, varför ombads han att gå ned i flyghöjd, alla inblandade flygledningars kommunikation har hemligstämplats och kanske raderats, från kommunikationen inspelad i de svarta lådorna har endast lösryckta fragment gjorts offentliga, amerikanska satellitdata hålls hemliga och så vidare. Huvudansvarig för utredningen, med vetorätt, är den part som kan misstänkas ha varit delaktig i eller dragit fördel av nedskjutningen – en helt ny landvinning för brottsutredningar eller hur? skriver Jan Nybondas på Nyhetsbanken.

Globalresearch publicerade 23/7 en artikel i frågan där det framgår att gruppen Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) ett år tidigare uppmanade att USA:s regering skulle offentliggöra vad den visste om MH17-olyckan – och att detta inte skett under det gångna året. En tolkning är att USA:s regering inte vet det, eller att man har belägg för det inte milisen i östra Ukraina eller Ryssland utförde det. Bättre att tiga och låta MH17 vara en bit i den pågående demoniseringen av Ryssland.

Sammanfattningsvis: Det finns inga bevis för att MH17 sköts ned av de som stred för ökad självständighet för östra Ukraina eller av Ryssland. Vi vet fortfarande inte vilka som sköt ned planet. Det är illa – men tyvärr inte alls oväntat – att massmedia utan kritik sprider uppgifter från dominerande massmedia i USA.

intressant.se Ukraina, , , , , , , ,

SvD 17/7 CNN 16/7 Sputnik Professors blog Nyhetsbanken Globalresearch 23/7 Robert Parry 18%5 2015 MH17-blogginlägg 17/9 2014 Professors Blog februari 2015 Professors Blogg 5/8 2014 Haverikommissionens rapport Peter Haisenkos artikel Pål Steigan 10/9 Pål Steigans blogg 14/8 Pål Steigans blogg 4/8 Chossudovsky på Globalresearch 31/7 J Levesque 26/7 16 frågor Pål Steigans blogg 2/8 PC Roberts 21/7 DN 18/7 DN 19/7 Globalresearch Nyhetsbanken Uttalandet på Facebook

  23 comments for “Vem sköt ned MH-17?

  1. Benny
    25 juli, 2015 at 09:37

    Det blir alltså som vanligt att de riktiga skurkarna med MSM:s hjälp via propaganda kommer att klara sig från bestraffning! Det mesta (allt) tyder på att Ukraina är skyldiga och att USA hjälper till med mörkläggningen…

  2. mia
    25 juli, 2015 at 12:28

    Förutom att Holland är delaktig i kriget mot Ryssland och ett NATO-land är Holland också en synnerligen aggressiv medlöpare till USA som ständigt viftar på svansen och visar husse i Washington hur duktiga man är, allt från att brutalt trakassera , slå ner och fängsla Ryska diplomater för att senare släppa dem då några bevis eller ens förundersökningsunderlag aldrig förelegat, köpa ”Greenpeaces” tjänster (numera i västmakternas tjänst!) och skicka ett gäng påtända hippier att störa den Ryska oljeindustrin eller upplåta mark för NATOs olagliga ”tribunaler” för att vittvätta NATOs & USAs uppstyckningskrig i Jugoslavien (förlagt i Nazistiska SS gamla tortyrcenters lokaler i Haag intressant nog) till det senaste sanktions & mediakriget och NATOs vämjeliga vapenskrammel .

    Novorossiya (de båda republikerna Donetsk & Lugansk tills vidare) borde ha upprättat en internationell vaktstyrka runt nedslagsplatsen, bestående av, inte bara NATO-länder ur den så kallade ”internationella gemenskapen” (USA med vasaller) utan länder representerade av BRICS och övriga fria världen och krävt en oberoende utredningskommission i FN´s regi, fri så långt det går från USAs manipulationer. Varför man överlät allt bevismaterial och hela utredningen till det allt annat än oberoende Holland är oförståeligt men det förekommer naturligtvis mycket i bakgrunden som aldrig kommer att se dagens ljus. Tveklöst har USA som de facto styr över Ukraina alla fakta på hand men det har den andra supermakten Ryssland också av vilket bara en bråkdel redovisats även om man till skillnad från USA förlitat sig på bevis och fakta och inte som i USAs fall hörsägen från tredje person i sociala medier.

    Undersökningar har visat att planet var ämnat att störta i Ryssland, vilket hade gjort USAs sak mycket enklare och hade man haft bevis för påståenden fällda innan kropparna från planet ens hunnit kallna, så hade dessa tveklöst basunerats ut med feta krigsrubriker i västliga papegojmedier dygnet runt. Nu fick istället medierna i en massiv hetsjakt sköta den juridiska biten att agera både åklagare och domare och hamra in Ryssland som ansvarigt och sedan dess har saken begravts.

    • M
      25 juli, 2015 at 14:42

      ”…allt från att brutalt trakassera , slå ner och fängsla Ryska diplomater för att senare släppa dem då några bevis eller ens förundersökningsunderlag aldrig förelegat…”

      Finns någon källa till ditt påstående? Inte för att försvara Holland, men jag tänker på att det skulle vara ett allvarligt brott mot Wien-konventionen, alla diplomater har s.k. ”diplomatisk immunitet”.

      • mia
        25 juli, 2015 at 19:37

        Här bl.a:

        http://www.rt.com/news/putin-punishment-attack-diplomat-888/
        googla på ”dutch police russian diplomat” om du vill ha tramset från västmedia

        Holländsk polis reagerade på ”anonyma källors” anklagelser om att diplomaten skulle ha ”slagit och misshandlat sina barn” vilket senare visade sig vara uppdiktad lögn. Diplomaten däremot,med immunitet, misshandlades svårt av tre gorillor -poliser, som vägrade legitimera sig , förnedrades och fängslades. Ryssland blev rasande och Putin krävde en ordentlig ursäkt.

        Efter ett utdraget nervöst dividerande med USA visade det sig(som vid tiden höll på med ukraina, sanktioner och en egen eskalerande mediehets mot Ryssland) bad Holland ursäkt ”for violating the diplomatic immunity” men inte för misshandeln och en förtalet som valsade runt i papegojmedierna efter att man ”läckt ut” uppgifter. Tilläggas kan att Holland vid samma tid förde en hätsk antirysk kampanj både på politisk nivå och medialt, då man hade ”aktivister” (de påtända sk. potheads från Holländska Greenpeace som ertappats med att försökts störa och förstöra Ryska oljeriggar ovan).

  3. M
    25 juli, 2015 at 15:34

    USA har aldrig, ens antytt, att de skulle ha satellitbilder, endast referens till ”sociala medier”
    Robert Parry:
    ”… why the U.S. intelligence community has been so quiet about its MH-17 analysis since it released a sketchy report relying mostly on “social media” on July 22, 2014…
    /…/Two days later, on July 22, the Director of National Intelligence authorized the release of a brief report essentially repeating Kerry’s allegations. The DNI’s report also cited “social media” as implicating the ethnic Russian rebels, but the report stopped short of claiming that the Russians gave the rebels the sophisticated Buk (or SA-11) surface-to-air missile that the report indicated was used to bring down the plane.
    /…/Over the past 11 months, the DNI’s office has offered no updates on the initial assessment, with a DNI spokeswoman even making the absurd claim that U.S. intelligence has made no refinements of its understanding about the tragedy since July 22, 2014.”
    https://consortiumnews.com/2015/07/17/mh-17-mystery-a-new-tonkin-gulf-case/

    *********************************
    ”Bilderna från Ryssland har påståtts vara förfalskade av ”det frivilliga forskarteamet” Bellingcat, som stöds av Washington, men bl.a. den stora tyska tidningen der Spiegel avvisar detta.”

    Florian Harms, Spiegels chefredaktör, ber läsarna om ursäkt (!!) i ett blogginlägg
    http://www.spiegel.de/spiegel/spiegelblog/bellingcat-bericht-zu-mh17-was-wir-lernen-a-1037135.html

    Spiegel, i en annan artikel, med hjälp av (riktiga experter) drar ner brallorna på Bellingcattgänget:

    Kriese:
    ”The term ”forensic analysis” is not a protected one. From the perspective of forensics, the Bellingcat approach is not very robust. The core of what they are doing is based on so-called Error Level Analysis (ELA). The method is subjective and not based entirely on science. This is why there is not a single scientific paper that addresses it.

    Forensic scientists use computer procedures that allow for the clearest possible conclusions: Has it been manipulated — yes or no? Contrary to what Bellingcat claims, Error Level Analysis does not provide clear results. The conclusion is always based on the perspective of humans, on their interpretation.

    That’s not the right question. We are not talking about satellite images here. We only know the version published by Moscow. That is a satellite image that has been prepared for use in a presentation.

    That’s an erroneous interpretation. They claim that the metadata shows that the images were processed using Photoshop. Based on that they are concluding it was the clouds that were likely added in order to conceal something. The truth is that the indication of Photoshop in the metadata doesn’t prove anything. Of course the Russians had to use some sort of program in order to process the satellite image for the presentation. They added frames and text blocks in order to explain it to the public. The artifacts which have been identified could be a product of that — or also a product of saving multiple times in JPG format.

    And its founder Neal Krawetz also distanced himself from Bellingcat’s conclusions on Twitter. He described it as a good example of ”how to not do image analysis.” What Bellingcat is doing is nothing more than reading tea leaves. Error Level Analysis is a method used by hobbyists.”

    **********************************
    Ytterligare två inlägg av R Parry:
    https://consortiumnews.com/2015/07/22/obama-should-release-mh-17-intel/
    https://consortiumnews.com/2015/07/23/nyt-enforces-ukraine-group-think/

    Läs gärna kommentarerna, speciellt ”ABE”s

    • Peter Grafström
      27 juli, 2015 at 00:58

      Nej det stämmer nog att Usa inte påstått att de har satellitbilder men de har heller inte dementerat andras upprepade påståenden att deras satellit passerade just över den intressanta rumtidspunkten.

  4. aa
    26 juli, 2015 at 00:36

    Apropå ”bevis” för diverse påstådda ryska aktiviteter; är det inte hemskt stor avsaknad av ryska ubåtskränkningar i våra farvatten sedan försvaret beviljades höjda anslag?

  5. M
    26 juli, 2015 at 23:23

    Enligt bloggaren FortRus: En anonym källa inom SBU (ukrainska säkerhetspolisen) medgav att det var Ukraina som låg bakom nedskjutningen

    ”An anonymous source in one of Ukraine’s security agencies said that the Malaysian Boeing was shot down as a result of an unauthorized Ukrainian Buk-M1 launch.
    The anonymous source states the following: ”On July 17 2014, the commander of the 156th Anti-Aircraft Missile Regiment was instructed to conduct missile crew training on providing coverage for Ukrainian ground forces in the suburbs of Donetsk, which entailed deploying the battalions, training target acquisition and tracking procedures, and carry out a simulated destruction of an aerial target using Buk-M1 missiles.” He said that battery commanders were issued launch keys, however, there were no plans to launch an actual 9M38M1 missile.
    The training exercise involved two Su-25 aircraft, their task was to conduct aerial reconnaissance and designated training targets in the vicinity of Ukrainian troop concentration to the West of Donetsk.
    The source: ”After one of the aircraft entered Buk detection zone, it began to be tracked by a missile crew located near Zaroshchenskoye. In all likelihood, due to a tragic coincidence the flight paths of the Malaysian Boeing and the Su-25 coincided and, in spite of the altitude difference, were indicated on the Buk radar as a single target which proved fatal for the Boeing. If two targets are located on the same azimuth from the launch vehicle, the tracking system automatically shifts to the one which represents the largest radar target.”
    We should note that the scenario described above is consistent with the results of the recent investigation conducted by Almaz-Antey. According to Russian experts, the Boeing was shot down by a 9M38M1 missile launched by a Buk-M1 system located near the village of Zaroshchenskoye which was under Ukrainian control.”

    http://fortruss.blogspot.se/2015/07/ukrainian-military-acknowledges-it-may.html

    Läs även:

    https://deepresource.wordpress.com/2015/07/19/mh-17-downed-by-georgian-su-25-jets/

  6. Åke W Bergh
    27 juli, 2015 at 00:01

    Med Washingtons snabbba anklagelser om att Ryssland var skyldig til nedskjutningen nådde man sitt mål redan dagarna efter. Detta i form av nya sanktioner mot Ryssland – sanktioner som står sig än idag. Så varför skulle Washington vara behjälpligt att utreda fakta idag? Medveten om alla lösa trådar och anmaningar att lämna ut satellitdata etc har man nu ett år senare bara startat en sorts ”tribunal” som bara bekräftar gamla anklagelser utan att komma med något nytt. Det duger som ”bevis” för västmedier.

  7. Thomas Nilson
    27 juli, 2015 at 12:18

    Teorier teorier, utredningen är snart klar och kommer med största sannolikhet att göra många av er ledsna här. Om flygplanet blev nerskjutet av ett Ukrainskt jaktplan så handlar det om värmesökande missiler dvs. någon av de 2 motorerna skulle vara bortsprängt. Nu hittade man bägge motorerna. Att ett ryskt Buk system av en händelse befann sig i detta område är bevisat. En slump kanske?

    • 27 juli, 2015 at 13:37

      BUK fanns också i Ukrainas armé. Säger inget i sig om vem som sköt ned.
      Inga fakta?

    • Benny
      27 juli, 2015 at 14:25

      Det är bara godtrogna som tror att haveriutredningen kommer att säga sanningen! Att man hittat båda motorerna utesluter inte att ett jaktplan kan ha träffat och gjort en av motorerna odugliga. Det stämmer då med uppgifter om att planet tvingades gå ner på lägre höjd för att sedan beskjutas i cockpit med SU25:s kanon. BUK användes senast då Ukraina sköt ner ett passagerarplan 2003 för din info så visst har ukrainarna tillgång till BUK-missiler och nedskjutningar av passagerarplan….ringer inga klockor hos Thomas?

      • Thomas
        27 juli, 2015 at 22:02

        Benny, jag har varit pilot i 35 år. Om en missil träffar en motor finns det ingen motor kvar.
        Detta flygplan Anders sköts ned av PRO ryska terrorister sanningen kommer snart fram.

        • 28 juli, 2015 at 11:51

          Som framgår av dagens blogginlägg om MH17 har en annan pilot rakt motsatt bedömning. Denne utvecklar en analytisk, informativ ansats i sin bedömning.

        • Benny
          28 juli, 2015 at 13:41

          Det finns andra som säger helt annat! Dessutom är en sådan motor så stor att en missil inte kan förstöra den helt så ditt resonemang är inte trovärdigt! Men fortsätt du gärna tro på samma land som ljög om Irak, Afghanistan, Libyen, Syrien, Georgien m.m. Inte speciellt trovärdig källa m a o…Holländarna kan du glömma de kommer att lägga en rapport som passar husse dvs Washington!

          • Thomas
            28 juli, 2015 at 15:08

            Benny, dina kunskaper om diverse robot system är bristfälliga.
            En värmesökande missil hade inte bara sprängt sönder motorn utan tagit med sig vingen också. Planet hade efter en sådan träff gått in i en brant spinn. Att någon jaktpilot skulle kunna avfyra sitt maskin gevär in i cockpiten är helt osannolikt efter att planet blivit träffat av en missil.

            • 28 juli, 2015 at 15:13

              En annan pilot har motsatt bedömning.
              Varför tror du att någon utredning inte har presenterats trots att så lång tid gått. Vill Ukraina/USA och NATO-landet Holland skydda Ryssland och milisen i östra Ukraina för kritik?

            • Peter Grafström
              28 juli, 2015 at 16:19

              Thomas som jag skrev i en kommentar nedan finns missiler som passivt låser på radarsignaler i detta fall från noskonen. Då blir cockpit målet. Ukraina är inte som förut begränsad till en fd Sovjetisk arsenal utan det finns i händelse av en komplott som detta kan vara (eftersom flygledarna dirigerade planet en onaturlig väg in i en krigszon helt i strid med alla föreskrifter) tillgång till annan utrustning. Ukraina lär dessutom ha pythonmissiler för Su25 sen 15 år. De ser ut som de vanliga men har både ir- mångkanaldetektor och radarsökare. Ir funktionen möjliggör att identifiera typen av mål och välja detonationspunkt. För en stor Boeing vore cockpit lämpligt mål med en relativt liten sprängstyrka som är fallet för såna missiler. Jag vet naturligtvis inte om det gick till så men det vet inte du heller.

            • Benny
              28 juli, 2015 at 16:43

              Som sagt det finns andra som hävdar exakt motsatsen till det du påstår! Och nej, vi kommer inte att få veta sanningen från haverikommissionen och det faktum att Ukraina och USA döljer sin info i ärendet gör, vis av tidigare erfarenhet att de med största säkerhet ljuger, som om allt annat! Dessutom kan en missil sprängas på avstånd från planet och splitter från explosionen kan slå ut en motor utan att förstöra den helt. Så ditt gripande efter halmstrån fungerar inte här…

        • Peter Grafström
          28 juli, 2015 at 14:47

          Det finns missiler som söker passivt på radarn (i noskonen i detta fall) vilket stämmer med att pilotens cockpit blev träffad.

  8. 28 juli, 2015 at 16:59

    LÄS GÄRNA OCH KOMMENTERA DAGENS GÄSTBLOGGINLÄGG OM MH17! DEN INNEHÅLLER MYCKET VIKTIG INFORMATION!

Comments are closed.