13 svar till “Vem dödade Kennedy?”

1. Metapedia skriver om John F Kennedy och Executive Order 11110.

   ”President Kennedy var likt Abraham Lincoln, James Garfield, Andrew Jackson och Thomas Jefferson‎ en motståndare till att privata företag hade rätten att styra ett lands ekonomi genom skuldsättning av landets befolkning. 1963 lät Kennedy utfärda en exekutiv order som upphävde Federal Reserves rätt att utfärda pengar, en rätt som fungerade som ett monopol sedan 1913.
   Han lät dessutom USA:s skattemyndighet påbörja tryckandet av nya pengar som var räntefria, till skillnad från Federal Reserves pengar som var utfärdade privat och bundna till en ränta för den amerikanska staten och därmed befolkningen.
   Stora summor av sedlar i valörerna 2 och 5 US Dollar tillhörandes den amerikanska staten och inte Federal Reserve började cirkulera. Sedlar i valörerna 10 och 20 US Dollar var under tryckning då skotten i Dallas avslutade presidentens liv. Alla sedlar återkallades och Executive Order 11110 lades i malpåse. Sedlarna i valörerna 10 och 20 US Dollars kom aldrig ut i cirkulation utan förstördes.”

   Någon information om Exekutive Order 11110 har jag inte sett till i vare sig SVT eller våra dagstidningar. Finns det någon rimlig förklaring till denna blinda fläck? Går det kanske att plocka fram Executive Order 11110 ur malpåsen igen? En ny Kennedy skulle kanske kunna ta itu med det berg av skulder som plågar ”hela” mänskligheten?

   • Inte hört talas om detta med Fed. Nu är det osäkert om och hur mycket av USA:s politik Kennedy ville ändra. USA blev mer indraget i Vietnamkriget under hans tid trots allt. Och var det vettigt att riskera kärnvapenkrig för Kuba-krisen.

2. Spelar det nån roll?

   Kennedy har fått nån sorts hjältestatus som han på det hela taget inte förtjänar. OK, han tenderade att backa inför den svarta medborgarrättsrörelsens krav, inte minst för att diskrimineringen av svarta i USA gav landet dåligt rykte bland alla nya afrikanska stater, och USAs regering ville till varje pris hindra att dessa allierade sig med Sovjet. Men på det hela taget var han en typisk kall krigare, detta snarast mer än Eisenhower. Hans valkampanj körde mycket på temat upprustning och att sittande regering hade varit för slapp med detta.

   OK, vad man säger i en valkampanj behöver inte motsvaras av vad man sen gör. Men, som du säger, det var trots allt han som började trappa upp i Vietnam. Och i Latinamerika drog han igång USAs såkallade counterinsurgency-politik vilket innebar massor med stöd med bl.a. senaste tortyrinstrumenten till latinamerikansk militär.

   Så om det försiggick nån mordkomplott torde den ha haft mer privat karaktär.

3. Jan Wiklunds slutkommentar är väl skriven med glimten i ögat hoppas jag.
   Detta med JFK och valutorna som Gösta Lilja tar upp tas även upp av flera eljest välinformerade författare.
   William F Engdahl påstår samma som Lilja men Edward J Griffin har I the Creature of Jekyll Island utförligt redovisat att detta tycks vara ett missförstånd.
   I länken nedan informerar Griffin om detta och debatterar med en kritiker.
   http://www.freedomforceinternational.org/freedomcontent.cfm?fuseaction=jfkmyth&refpage=issues
   När JFK som ung president kom in i systemet fanns där redan det oerhört mäktiga anglofila brödraskapet med de naziassocierade bröderna Dulles som viktiga koordinatörer.
   JFK var väl medveten om Irländarnas fruktansvärda behandling under England(det rörde sig om avsiktligt folkmord) och knöt kontakter med och såg positivt på självständighetsivrande politiker i Afrika mfl ställen. Även Italienske industrimannen Enrico Mattei hade samma inriktning som JFK och även han mördades sannolikt( dog i en flygolycka). Thomas Rördam berättar om honom i Finansmakt och storpolitik – monopolens tyrrani från 1962 sv övers 1964.
   USA under den tiden styrdes av en sorts dold regering där presidenten inte var inviterad. Detta berättar insidern Fletcher Prouty om i The Secret Team där han säger att USAs militär var infiltrerad av CIA så att Vietnamkriget i början sköttes helt av CIA personal. Prouty berättar också om Daniel Elfsberg som han anser utnyttjades för att skydda CIAs roll kring Vietnamkriget och ist pekade ut enskilda militärer – kanske i viss mån analogt med Julian Assange roll senare. JFK gjorde offentliga uttalanden som lät nästan som Hitler – om starka folk som har naturlig rätt – m avseende på latinamerika. Var det för att blidka hökarna? Han hade ingen som helst möjlighet att gå fram fort mot den enormt mäktiga makteliten. Han uttalade att han ville slå sönder CIA. Den som ville förändra USAs utrikespolitik hade emot sig hela den resursstarka och välorganiserade angloamerikanska finanseliten och deras nätverk med frimurare på högsta nivån. Den nämnde Prouty var den som normalt skulle ha ansvarat för säkerheten kring JFKs Dallasresa men Prouty hade då skickats på uppdrag att leda en VIPdelegation till sydpolen!
   Varför skulle JFK vara annorlunda – jo tanken är att det finns en strömning i USA utanför de anglofila kretsarna som tror på global tillväxt och befolkningsökning medan de anglofila kretsarna ungefärligen är Malthusianser som redan 100 år före Malthus sett världen som ett nollsummespel. Det är dessa kretsar som 1974 med Kissinger som ansikte utåt lanserade NSSM 200 som handlar om att man skall hålla tillbaka utvecklingen i de fattiga länderna. Det avhemligades 1989 och hade den officiella titeln: Implications Of Worldwide Population Growth For U.S. Security AndOverseas Interests. William Colby och Richard Helms vittnade dessförinnan om att USA utvecklat biovapen för hemlig befolkningsminskning.
   Det framgick av dokumentet att det är ett nationellt säkerhetsintresse för USA att minska befolkningen i utvecklingsländerna. Det är ganska typiskt i min erfarenhet att man får utförlig info om sånt i en bok skriven av en konservativ kristen. Nedanstående länk och flera sidor framåt ger mer detaljer.
   http://americascomingjudgment.com/VolumeII/index149.html
   Mellan 1963-66 utredde en kommitte under ledning av Herman Kahn konsekvenserna för USA av långvarig fred så att krig inte längre kunde utnyttjas för befolkningsminskning. Resultatet blev Report from Iron Mountain och John Kenneth Galbraith har bekräftat att han var med och utformade den. Där diskuteras att krig har nackdelen att fel del av befolkningen dödas – de unga och starka – men det sägs också att det positiva med krig är att man nu kan döda mycket större antal av civilbefolkningen genom bombningar.

4. Den kände filmregissören Oliver Stone, som bl.a. gjort filmen JFK har intressanta reflexioner som inte avviker från bloggens. En skillnad är att han läst mycket mer om detta än jag.
   http://www.huffingtonpost.com/oliver-stone/jfk-and-the-unspeakable_b_243924.html. Tack för tipset, Leif Elinder!

5. Oliver Stones film är ju baserad på Proutys bl a boken JFK The CIA Vietnam and the plot to assasinate JFK
   Min föreg kommentar var bakgrund till JFKs eventuella mordorsaker som det inte pratas så mkt om.
   Global tillväxt för alla kontra malthusiansk pessimism. Kennedys motståndare ville decimera utvecklingsländerna med en bankirstödd ekonomisk krigföring som vi ju har sett genomförd. Inte avsluta det kalla kriget och vapenindustrins luckrativa affärer i Vietnam. Men själva mordet tycks mig vara tillräckligt väl beskrivet som en CIA ledd komplott med minst 5 influgna krypskyttar runt om karavanen varav minst 4 sköt och minst tre träffade JFK och hans medpassagerare. Den nämnde Prouty berättar att USA höll sig med hela små samhällen i andra länder där lönnmördare bodde med sina familjer och flögs in till avlägsna mordplatser för ett snabbt uppdrag utan ngn passkontroll på vägen och utan bindningar till de länder där uppdragen utfördes. Att Kennedy dödades i en skur av eldgivning från olika håll var det intryck som journalister på plats lär ha berättat. Inga normala säkerhetarrangemang vidtogs i Proutys frånvaro med kontroll av byggnader med skjutlägen utan det var fritt fram för mördarna.
   Flera bra texter finns här: http://www.ratical.org/ratville/JFK/index.html
   Det här dokumentet beskriver skyttarna. http://www.ratical.org/ratville/JFK/ToA/ToAchp5.html
   Det är ett kapitel från THE TAKING OF AMERICA, 1-2-3 by Richard E. Sprague

   • Intressant. Tycker du verkligen att beläggen är tillräckligt starka för att slå fast att det fanns ”minst 5 influgna krypskyttar” och att ”minst 4 sköt”?
     De flesta verkar hur som helst betvivla den officiella versionen, och det är lätt att finna skäl för att han mördats av dnra inom ”etablissemanget”.

   • För mig har James Files stor trovärdighet som skytt från ”the grassy knoll”: Se http://www.jfkmurdersolved.com.

6. Mitt inlägg gällde ju frågorna:
   1, Har Metapedia rätt i sitt påstående att Executive Order 11110 upphävde Federal Reserves rätt att utfärda pengar.
   2, Tryckte USA:s skattemyndighet nya sedlar i valörerna 2 och 5 US Dollar som cirkulerade i USA vid tiden för mordet i Dallas?

   Diskussionen kring vilken konspirationsteori som förefaller troligast för dagen är väl ganska ointressant?

   Vi får väl tills vidare nöja oss med att konstatera att idag mördas både statschefer (och deras barn) på grund av otroheten mot dollarn.

   • Är benägen att tro bankirmaffian är den som har stora intressen och kapaciteten att genomföra en sådan stor kupp. Fed är ett konsortium som ägs av bankirmaffian. Likaså i Brittanien. Vem äger ECB? Johult avsattes för att han inte ville skriva under ESM. Det första Löven gjorde var att lydigt skriva under avtalet. Revolution behövs för att säkra folkets makt över atg trycka pengar. Glädjane nog har fler och flera börjat inse det.

7. Detta med influgna var mitt påstående. Prouty påstod inte det i fallet JFK utan berättade om hur det brukade gå till med vanliga lönnmord tex latinamerika, där det var väsentligt att inte blanda in folk med lokala bindningar och snabbt röja undan alla spår. Antalet kommer bla från Sprague som ägnade mycket tid åt att värdera fakta. Hans äldre bror var med i en av kommisionerna. Och det resonemanget bygger på vittnesuppgifter. Jag är inte så motiverad att rota i det för så många har gjort det förut. Men det handlade ju om hur många träffar och hur många ljud man hört bl a. Och sen finns det ju en liten möjlighet att Oswald verkligen gjorde ngt men det verkar mindre troligt. Dådet 2007 i Londons metro påstås ju att de anklagade var frivilliga deltagare i en övning som de lurats att delta i. Ngt liknande tycks ha varit fallet med Oswald. Han var ngn sorts dubbelagent och behöver inte alls ha anat att han skulle riskera att bli anklagad för ngt utan bara följt instruktioner.

8. En exotisk detalj är att Sprague berättar om en eventuell femte skytt med ett CIA-vapen i form av ett raketvapen maskerat som ett paraply. Dvs typ James Bond filmer. Vapnet kunde avlossa små raketer som inte lämnade några spår efter att ha tillfogat offret en skada. Det var ingen metall i raketerna utan allt material förgasades. CIA bekräftade att de hade ett sånt vapen sedan 1961 och det fanns en person som höll upp ett paraply mot kortegen och sades ha en kubansk medhjälpare med kommradio. Det låter som en typisk desinformationskupp för att få privatforskare att verka löjliga. Jag tänkte att det kunde vara ngn som använde det som parasoll för det var soligt. CIA verkade angelägna att peka på existensen av ett sånt vapen och det tyder ännu mer på att det var ett blindspår.
   Som lösryckt detalj underminerar sånt här Sprague men ser man till helheten är det solida efterforskningar och faktabaserade logiska resonemang i samklang med Garrisons undersökningar.

9. Som vanligt intressanta analyser och späckade med källhänvisningar.
   Och jag finner kommentarerna mycket intressanta och humoristiska.