Anders Romelsjö på jinge.se

Vattenfall AB, en pågående katastrof!


Varför våra pengar rinner iväg berättar inte Vattenfall AB för oss förstås..

Vårfloden räcker inte för att sänka elpriset, säger Vatten-fall AB förtjust. Skälet till det famösa uttalandet beror, enligt dem själva, på att de får bättre betalt i utlandet.

Ekot: ”– I Europa produceras en stor del av energin via fossila bränslen. Det är ofta olja och kol. Om priserna på olja och kol stiger, så innebär det också stigande elpriser i Europa. Då går en del export från Sverige ner till de höga priserna i Europa. Det får då en motverkande kraft mot den ökade tillrinningen, säger Per Thorin.”

Man kan ju undra om inte Timbro borde hjälpa Vattenfall AB med lite tips om hur man INTE under-gräver folks förtroende för marknadskrafterna.

Per Thorin kommer nog snart att börja glappa ordentligt och berättar väl då att företaget har tyska politiker på avlöningslistan..

Jag menar, det är ju redan kända fakta så varför inte?

Ekot: ”Förr var sambandet tydligt mellan vattentillgången i de svenska kraftdammarna och elräkningen.

När snön smälte och vårfloden drog igång så sjönk priset.”

 Ja på den tiden så var det faktiskt marknadskrafterna som styrde priset.

Idag är det bara kraftproducenternas profithunger och förmåga att bygga karteller kring företeelser som den gemensamma nordiska kraftbörsen Nordpool som styr.

Och inte att förglömma företagets enorma satsningar på kolkraft nere i Europa. Miljömedvetna direktörer finns det verkligen gott om på Vattenfall AB..


Vattenfalls miljömedvetna chefer..

Med chefer som Per Thorin så borde reklambyråerna av olika slag vädra morgonluft. Där finns en hel del att förbättra när det gäller public rela-tion.. Pengar att tjäna alltså för de som gillar marknadskrafter.. :-)

Läs Ekots artikel, men -lyssna- helst på det!

Jinge

29 svar till “Vattenfall AB, en pågående katastrof!”

  1. För min del blir jag vansinnig på detta lurendrejeri som drabbar oss hårt.
    Varför känner jag mig nästan ensam om att förstå hur vi har blivit lurade?
    Vanliga ”Svenssons” verkar tycka att detta är helt okej och håller tyst.

  2. Jo, vem trodde att allting skulle bli billigare och bättre när man började privatisera de svenska företag som handhar den svenska infrastrukturen? Det är helt klart att vi i Sverige får räkna med att så småningom bli en marginaliserad utpost i norra Europa. Det är i centraleuropa de stora marknaderna finns och det är där de stora pengarna finns. Vem trodde något annat? Inte jag

  3. Ken! Du är långt ifrån ensam. Lyssnar du på ekoinslaget som finns på webben så inser du nog att ”vanliga medborgare” reagerar likadant som du snart. Om de här marknadsliberala tendenserna står sig fram till valet, och sedan Reinfeldt & Timbro vinner, ja då har vi snart en situation som påminner om 1968.

    Kerstin: ”Det är helt klart att vi i Sverige får räkna med att så småningom bli en marginaliserad utpost i norra Europa.”

    Ja det är på väg dithän.

    Det är en effekt av globaliseringen och frisläppandet av marknadskrafterna. Man behöver knappast vara Stalinist för att inse att det är ekonomin som behöver styras i stället för att låta ekonomin styra folks väl och ve..

  4. Vattenfall är statligt ägt… Sveriges elmarkand fungerar inte bra, och att avvekla kärnkrafen hjälper inte…

  5. ”Vattenfall är statligt ägt…” Jo fast det har man svårt att tro. Nu har ju det statliga bolaget fått fria händer att bedriva sina affärer med vanliga marknadsekonomiska mål, och det är just DET som är orsaken till att det blir som det blir. Man tjänar många miljarder på oss som man sedan investerar i kolkraft.

    Att det är statligt ägt spelar ju ingen roll när staten agerar som den gör med sina företag. T.ex. så SÄLJER de sina företag EN GÅNG TILL åt folket. Hur faan förklarar man att man kan sälja Telia till folket som redan de facto ÄGER Telia.

    Fyy sackrans…

  6. Visst Vattenfall är statligt, men ska agera som privatägt som Jinge påpekar. Dessutom har man skapat en ren skenmarknad för eldistribution i Norden och låtsas leka marknad när det är monopol i praktiken. Det är att kombinera det sämsta med två olika system, statlig kontroll över infrastrukturen och privatägd.
    Vidare så är 1900-talets enorma utveckling i Västvärlden resultat av just statlig (skattefinansierad) uppbyggnad av infrastrukturen. Utan en sådan hade den utveckling vi sett aldrig kommit till stånd. Där privata intressen dominerar blir det ingen välfungerande infrastruktur. En sådan kräver alldeles för långsiktiga investeringar och ger alldeles för låg profit för att det ska intressera privat kapital.

  7. ”Det är helt klart att vi i Sverige får räkna med att så småningom bli en marginaliserad utpost i norra Europa.”

    ”Ja det är på väg dithän.”

    Sverige har de lägsta elpriserna i Europa. Jag blir då inte särskild upprörd över att vara ”marginaliserad” på det sättet.

  8. Det är visserligen sant att Sverige har bland Europas lägsta elpriser. ”Fortfarande”, kanske du borde ha tillagt. För i praktiken har elpriserna gått upp våldsamt sedan avregleringen. Jag tror att tabellerna över det finns nånstans här i bloggen.

    I grunden handlar det, i alla fall för min del, att landets infrastruktur bör vara statligt ägd, eller i vart fall statligt kontrollerad. Nu är ju detta en fråga med rejäl spännvidd. Den går från bussen här utanför till kontakten i väggen.

    Att privatisera och konkurrensutsätta har varit som en av politikernas heliga kor, man frågar inte varför –det bara ÄR så..

    Att det är åt helvete ser de flesta men så länge ideologin finns kvar så kör man på utan att reflektera. Så har vi nu en situation där man bara för ett halvår sedan behövde köpa tågbiljetter i tre olika tågbolag för att ta tåget till Kiruna från Stockholm.

    Och trots våra relativt sett billigare elpriser så HAR priserna gått upp kraftigt.

    Och du måste hålla med om att det faktum att vattenmagasinen är fyllda inte ger billigare el per automatik ??

    Eller kan du förklara det på något sätt som vi vanliga dödliga begriper Uffe?

  9. Uffe vet tydligen inte att denna ”maginalisering” orsakat vårt allt ökande elpris som nu ligger skyhögt!
    Hade vi sluppit den här marknadsanpassningen hade vi haft ett mycket lägre elpris än det dyra vi fått nu, eftersom vår elproduktion är mycket billig. Vi som är lite äldre vet det där.
    Att jämföra med utlandet är fel eftersom vi har så väldigt låg kostnad för vår egen elproduktion. Därför skall vi själva bara betala vad det kostar, inte vad andra länder har för kostnad.
    Direktörernas lekstuga på den internationella marknaden skall inte vi betala.

  10. Vi vet inte om vi hadde haft billigare elpris och Vattenfal är statligt ägt och staten styr bolaget… så kom inte och skyll på marknaden.

    Men jag håller med om att den elmarknad som fins inte fungerar men den är ny och förhoppningsvis blir det mycket bättre… och vist ger fulla dammar lägre pris än om de inte varit fulla.

    Sen har det varit dåligt med vatten i dammarna på senaste tid, tyvärr… det går dock inte att skylla hela prisökningen på det utan STATLIGT ägda vattenfall har i vissa fall tagit ut ockerpriser…

    detta är också regeringens fel då all långsiktighet på energimarknaden saknas…

  11. Och det värsta, elpriserna kommer att fortsätta att stiga tills vi har samma höga priser som i Tyskland! Vem sätter en hundring på motsatta ståndpunkten?

  12. ”Vi vet inte om vi hadde haft billigare elpris och Vattenfal är statligt ägt och staten styr bolaget… så kom inte och skyll på marknaden.”

    Kolla efter statistiken över elpriserna så får du se vad som hände när marknaden fick ta över. TRO ska man göra i kyrkan, och lyssna gärna på Ekoinslaget och vad Vattenfalls dirre säger..

    Slå för BÖFVELN inte vad med Kerstin! Snacka om lättförtjänta pengar för henne om någon gör det.. :-)

  13. Ja och jag håller med om att det inte är propotionsenligt eller vad man ska kalla det, men jag har också genom skolan sett vattenflödena i dammarna och samma år var dom LÅGA…

  15. Ser den god ut? den ligger under medel och vårflödet är inte heller avgörande, det vill till att det regnar senare också…

    Men ja dom försöker skinna oss…

  16. Men snälla nån, marknaden styr ju. Om det finns efterfrågan så stiger priserna och säljs Vattenfalls energi i ett Tyskland med högre efterfrågan/högre priser så blir det förstås dessa högre priser som blir avgörande i slutänden. Det är liksom detta som är ”marknadsanpassning”, marknadsekonomi. Syns mig som om somliga som försvarar en långt driven sådan inte riktigt förstår hur den fungerar.

  17. ”Men snälla nån, marknaden styr ju. Om det finns efterfrågan så stiger priserna och säljs Vattenfalls energi i ett Tyskland med högre efterfrågan/högre priser så blir det förstås dessa högre priser som blir avgörande i slutänden.”

    Precis som deras direktör sade i Ekots intevju i morse. Klart som korvspad. Men har vårt statliga företag förbjudits att mickla med sådana affärer kanske vi kunnat hålla kvar en produktionskostnad på 70-talsnivå som bara utvecklats som konsumentprisindex.

    Då hade vår kostnad för el idag varit 1/4 av det vi nu tvingas betala.

    Men folk BEGRIPER uppenbarligen inte det.. Märkligt!

  20. Jösses Jinge, nu provocerade du mig så att jag nästan blev väldigt elak men jag hejdade mig, fast det kostade på :-)!

  21. Som jag sa i början det är inget bra system i nuläget… men det är fortfarande ett STATLIGT ägt bolag. och snacket om 1/4 del av priset berättar om något om okunighet…

  22. Tja, den största delen av prisuppgången på el har med skattepolitiken att göra. Den andra delen har att göra med allmänt ökad brist på energi och en mer integrerad elmarknad. Som du säkert vet har vi länge haft mycket billig el i Norden, på grund av vår starka elproduktion inom vattenkraft och kärnkraft. Nu har dock politikerna dömt ut kärnkraften, och under torrår tvingas vi då importera massor av el. Under år då vattenflödet är mer normalt behöver vi visserligen inte importera så mycket, men eftersom elproduktionen i t.ex. Polen, Tyskland och Danmark då är dyrare (pga högre pris på olja och kol) så är det mer lönsamt för energibolagen att exportera dit). Hur du får in privatiseringen i det hela är svårt att förstå, det har att göra med en mer integrerad elmarknad att göra.

    Det som är negativt är förstås att bolagen fortfarande satsar på fossila alternativ istället för mer miljövänliga alternativ. Hade vi haft kvar eller byggt ut kärnkraften hade vår export kunna tränga undan smutsigare el i Tyskland/Polen, nu blir det tvärtom de åren vi inte klarar av att producera tillräckligt själva…

  23. Jo Joakim, det gäller att lyfta blicken så att man ser hela skogen, inte bara de enskilda träden!
    Mina inlägg handlade om hur fria (läs nyliberala) konkurrenssysem fungerar, inte om hur man beslutar i enskilda detaljer, som om vi ska använda det ena eller det andra energikällan. Det du säger förändrar ingenting av det jag sade och delvis håller du med mig.
    Oavsett vad man satsar på, kärnkraft, fossila bränslen, vind-eller vattenkraft , så kommer fritt ”konkurrerande” och oregelerade företag (statliga ägda eller privata) att ställa in sina priser efter de marknader där de gör de högsta profiterna. Privata kapitalägare är dessutom inte intresserade där satsningarna är långsiktiga och inte ger omedelbar utdelning. De vill förränta sitt kapital maximalt NU!
    Detta är ett av skälen till att det är helt förödande, både för det stora flertalet människor och för den teknologiska utvecklingen, när regeringar börjar tro att de privata kapitalägarna är bäst på att bygga upp och sköta infrastruktursystem. Dessa är bäst på att skapa egna profiter, vinster eller förmögenheter, och de gör det ofta det genom att bromsa satsningar på nya teknologier och genom att skapa monopol och på att förslava det stora flertalet av människorna!
    Globaliseringen eller de oreglerade marknaderna är dessutom inte något gudomlig eller naturlagsenligt skeende. Det har skapats av politiker genom politiska beslut, grundade i en politisk ideologi!

  24. Kerstin: Visst är det så — om man kan sälja 1 MWh för 35 öre i Polen, men bara 30 öre i Sverige, är det rimligt att man försöker sälja energin utomlands. Sedan har du fel vad gäller investeringskalkyler för energiproducenter — just till skillnad från t.ex. verkstadsindustrin räknar energiproducenter med betydligt lägre kalkylränta och längre payback-tid på sina investeringar, eftersom det oftast handlar om mycket långsiktiga saker. Ett praktexempel på detta är den finska kärnkraftsutvecklingen — hade du haft rätt, skulle detta bygge aldrig blivit av, men just på grund av mer långsiktiga tankar från politiker och näringsliv har man valt att satsa.

    Det som händer när oljepriset stiger p.g.a. råvarubrist är dock att energikällor som tidigare varit olönsamma plötsligt får en chans att konkurrera. Vi har levt i en tid med oerhört billig energi ganska länge, speciellt i Sverige. När detta förändras så är det klart att det blir lönsamt med nya investeringar i t.ex. vindkraft och solkraft. Men detta förutsätter då ett långsiktigt högre energipris — om man däremot får lov att vidareutveckla kärnkraften, som exempel, så kan energipriset hållas något lägre, eftersom kärntekniken fortfarande utvecklats (dock inte i Sverige i någon större grad) och blivit effektivare, och då uran fortfarande är rätt billigt i förhållande till energiinnehållet.

  25. Det är rimligt att sälja energin till Polen säger du Joakim. Det vore ju rimligt om vi hade en överproduktion. Men nu är det dessutom så att vi med våra skattepengar byggt upp den svenska kraftproduktionen redan till ett pris. Tack vare det kan vi producera billig energi. Det är i så fall något som rimligen borde komma oss skattebetalare till godo eftersom det är vi som “äger” Vattenfall AB. Men så är inte fallet. Vi har sedan länge tappat kontrollen över företaget som nu vill vara med och leka på den internationella marknaden för våra pengar.

    “Vi har levt i en tid med oerhört billig energi ganska länge, speciellt i Sverige”

    Jepp. Och det beror på att vi redan tidigare betalat för utbyggnad av vatten och kärnkraft. Det är en investering vi skattebetalare gjort som man nu håller på att spela bort.

  26. Produktionen är inte jämn över åren. Tidigare år har vi varit tvungna att importera energi från länder med högre energipriser (just Polen och Tyskland tänker jag på, till viss del även Finland). Under år med överskott (som hittills under det här året, låt vara i rätt måttlig mängd) kan vi istället exportera. Priserna jämnas på det här sättet ut något mellan länderna, men fortfarande har vi väldigt låga elpriser (särskilt före skatt). Problemet nu är att energiföretagen är bundna — det finns inte särskilt mycket mer vattenkraft att exploatera, kärnkraften är förbjuden, och övriga energislag är antingen ganska dyra och smutsiga (kol/olja/gas) eller mycket dyra (vind/bio/sol). Det gör att det är svårt att se att priserna kan sjunka, tyvärr.

    Staten sitter i ett visst dilemma här vad gäller Vattenfall. Vattenfalls utdelningar ger ett mycket starkt bidrag till den statliga budgeten, men till vilket pris? Hur som helst, energibolag har tidigare inte legat särskilt bra till, nu går det bra främst på allmän brist på energi och höga råvarupriser — men tidigare har vinsterna inte varit särskilt höga, och det är inte säkert att de kommer att förbli på den här nivån.

  27. ”Vattenfalls utdelningar ger ett mycket starkt bidrag till den statliga budgeten, men till vilket pris?”

    Källa ???
    =======

    Hur många miljarder fick staten från Vattenfall förra året?

    Länk?

    ”Priserna jämnas på det här sättet ut något mellan länderna, men fortfarande har vi väldigt låga elpriser (särskilt före skatt).”

    Tror att det var Kerstin som protesterade förut. Men vi är på väg ifatt de andra med stormsteg nu..

  29. Snyggt Joakim! Då kan man med andra ord hävda att vi beskattas på det sättet oxo. Eftersom vi redan betalt för Vattenfall AB, dessutom betalar skatt på elen, så produceras övervinster som inte går till oss utan till staten. Skatt en tredje gång alltså..

    Synd avv vi är så förbaskat mesiga i Sverige. Hade vi varit latinos så kanske vi haft kurage nog att göra något åt saken.. :-)