Anders Romelsjö på jinge.se

Världens farligaste person är i Europa

I dagarna domineras massmedia av olika rapporter från G8-mötet och besöket, eller ska man kalla det framträdandet, av George W Bush.


Rapporterna handlar om precis allt, till och med det lilla Piratpartiet har kommit med på ett hörn sedan någon PR-sinnad individ rapporterat till TT att vederbörande inte släpptes in eftersom partisymbolen, fildelarsymbolen, var tryckt på en T-shirt. Det, och det faktum att Vladimir Putin med rätta oroar sig för den robotsköld som USA avser att bygga i vårt grannland Polen skapar givetvis stora rubriker.

Att ryssarna oroar sig är en självklarhet. Dessa antimissilrobotar kan givetvis användas mot ryska raketer vilket får till följd att USA kan använda interkontinentala missiler mot Ryssland medan ryssarnas förmåga till försvar minskar. Det ändrar givetvis det som finns kvar av terrorbalansen och stärker den amerikanska hegemonin.

Samtidigt som detta sker så har Bush stegrade problem internt. I morse hävdade Ekot att han alltmer framstår som en ”Lame Duck”, det jag kan tillägga till det resonemanget är väl möjligen att han i så fall är världens hittills bäst beväpnade anka. En anka som dessutom uppvisat en hel serie tecken på bristande själslig hälsa. Sova lugnt kan vi under inga omständigheter göra innan mannen ifråga avväpnats vilket sker senast årsskiftet 2008/09.

Att han fortfarande behandlas hövligt av de andra ledarna i G8 beror givetvis på den militära kapacitet USA har, och landets ställning inom världsekonomin.

Nu säger medierna att Bush dessutom kompromissat och att en uppgörelse om koldioxidutsläppen kan bli klar. Europa förlorade initiativet i klimatfrågan till USA skriver DN. Snarare borde de skrivit att världen förlorat kontrollen av koldioxidutsläppen helt

på grund av USA:s obenägenhet att ändra sin inställning till bl.a. Kyotoavtalet. Man kan inte räkna med att de expanderande nya industriländerna i Asien ska avstå olja när USA inte gör annat än pratar.

Men ett sådant budskap kanske inte passar borgerliga morgontidningar?

Källor: SvD DN SvD2 DN2

Andra bloggar om: , , , , , , , , ,

[tags]Bush, G8, USA, Robotramper, Antimissilförsvar, Putin, Merkel, Mediekritik, Lame Duck, Politik[/tags]

Jinge

43 svar till “Världens farligaste person är i Europa”

  1. jag fattar inte varför de inte griper den där massmördaren? Det är väl bara att transportera idioten till Haag-domstolen???

  2. Varför vill Bush inatallera dessa robot och radarbaser i Polen och Tjeckien?
    Jo dessa länder har de mest lättköpta, amerikavänliga och konservativa ledarna i Europa.
    Polen hyser bl.a hemliga fängelse med illegala kombatanter åt USA.
    Har inte det fredsvänliga(??) EU något att säga till om när USA (och NATO) ryter till?

  3. Heiligendamm är ett underligt ställe att ha mötet. Det verkar ju som om man verkligen ville ha bråk, det tyder ju också rapporterna om polisprovokatörer på. Hade man velat undvika bråk och protester så hade man ju kunnat lägga mötet på någon vinterturistort, eller någon annan plats med begränsade tillfartsvägar. Berghof hade ju t ex varit en mycket lämplig plats för mötet.

  5. Det är en ruggig typ, Bush! En modersbunden och obildad alkoholist och krigshetsare av stora mått – med en djup och ytterst naiv kristen tro. Inte konstigt att han upplevs som schizofren…

  6. Ur Aftonbladets nätupplaga:

    ”George W Bush sjuk på G8-mötet
    USA:s president George W Bush blev plötsligt sjuk under fredagsmorgonen. Enligt uppgifter från Vita Huset har han drabbats av magsjuka.

    – Jag är inte säker på om det är ett virus eller något åt det hållet. Han mår helt enkelt inte så bra i magen, sa Dan Bartlett, medarbetare i Vita huset till brittiska tidningen Times.

    Enligt uppgifter vilar presidenten upp sig på lyxhotellet där han bor.”

    Jag hoppas att det blir långvarit,helst kroniskt…

  8. Haha, tydligen räcker det med någon liten magbakterie så däckas världens farligaste/mäktigaste man!

    Det ger i alla fall ett perspektiv på jämlikhet oavsett position och rikedom.

    Kyotoavtalet, vad är orsaken till att USA inte vill raticifiera avtalet? Det finns ju trots allt stora stater som har liknande målsättningar.

  9. GB
    Du har ju rätt -han är bildad! På samma sätt som man kan säga att en papegoja är bildad när någon lärt den upprepa ordet ”terrorist” i all evighet.

    Bra att du hyfsar till med egna konkreta omdömen som: ”typiskt amerikansk”, ”begränsat intresse” och ”begränsad kunskap”. Vadå ”svepande omdömen”?

  10. GB, din tolerans antar nästan bibliska mått. Du har ett så stort överseende att du försvarar en krigsförbrytare!
    Och menar du verkligen att vi måste bedöma Bush efter amerikanska mått?
    Eller kan jag inte få ha mina alldeles egna norrländska synpunkter, som bygger på vad jag sett att han har ”utfört” och antas ”utföra” så länge han har makt?

    När det gäller vanliga människor är jag rätt tolerant, men när maktens herrar bidrar stort till förstörelsen av
    jorden och människors villkor, då är jag inte nådig.
    Då biter impertinenta tillsägelser inte på mig.

    För övrigt är jag är inte så helt säker på att Bush är ”rehabiliterad.” Hans missbruk var så gravt och det pågick så länge, under minst under ett par tre årtionden.
    Vem vet föresten vad han har för sig på ranchen i Texas under ledig tid…
    Kanske tar han en cool drink, eller två?
    I varje fall tyder hans paranoia och bristande omdöme på en sjuk människas personlighet.
    Vi bör vara livrädda för honom…

  11. Sara/

    Jag håller nog med GB. Jag avskyr George W Bush. Hade han fått ännu en presidentperiod på sig skulle han förmodligen lyckas starta ett tredje världskrig. Inga sympatier för honom som person från min sida alltså. Men han är av allt att döma nykter alkoholist. Alkoholism är en sjukdom, mot vilken det finns behandling. Risken finns alltid för återfall. Men tills jag har konkreta bevis för att Bush faktiskt har börjat supa igen betraktar jag honom som nykter alkoholist.

  12. Efter ett långvarigt och gravt alkoholmissbruk har alltför många hjärnceller som aldrig förnyas i hjärnan dött – och under ett svårt missbruk påverkas i hög grad det centrala nervsystemet. Vad jag förstått av tidningarna så handlade det i Bush:s fall om blandmissbruk, även om det tonats ner…
    Paranoia, sjuklig misstänksamhet är något som ofta utvecklas hos tycker att är mycket som tyder på presidenten lider av en sådan svår åkomma.
    Se bara hur han ger sig på s.k. terrorister, fängslar och torterar dem utan bevis och för ett illegalt krig mot Irak under påståendet att de hade biologiska vapen
    -och nu hotar han Iran med kärnvapenbestyckade raketer – endast på misstankar att de om c:a tio år kan tillverka kärnvapen…
    Alkoholism är en kronisk sjukdom, återfall är mer än vanligt, nästan regel.

    Jag förstår riktigt att det var min inställning till Bush:s supande som skulle diskuteras så ingående – utan mera hans ”politiska gärningar” och med tanke dem så jag ger mig själv rätten att döma honom lika hårt som jag dömer Hitler, Stalin, Mao, Pol Pot,
    Ceausescu och andra tyranner.
    Jag förmodar att ingen av er skräder orden när det gäller dessa typer. Eller Jeltsin… Varför då denna omsorg om Bush?
    Jag förstår inte det…
    Inga ord blir för starka när det gäller honom och den fara för världsfreden han utgör.
    Det finns inga förmildrande omständigheter att en amerikansk president med en så grav alkoholism får lov att styra världen.

  13. Uj! Jag tryckte innan jag var färdig!
    Så här ska det se ut: Om jag förstår riktig så var det inte var min inställning till Bush:s supande som skulle diskuteras så ingående –

    Och:
    sjuklig misstänksamhet är något som ofta utvecklas hos alkoholisten och jag tycker att att det är mycket som tyder att presidenten lider av en sådan svår åkomma.

  14. Har det slagit dig, Jinge, att du helt utan risk kan publicera en bild av Bush iförd ”bombturbanen”? Du skulle även helt utan risk kunna pryda vilket annat huvud som helst, t.ex. Jesus, med bombturbanen – utom Muhammeds.

  15. Ingen chans att han kommer att dömas i Haag.
    Men faktum är att han är USA:s mest impopulära president någonsin, alkoholskadad, sjuk – eller inte. Jag har min åsikt..
    Hans illgärningar drabbar det egna folket. Antalet dödad amerikanska soldater är idag uppe i 3,504 och 25830 är skadade – kriget har för dagen en kostnad på $433,150,176,163. Fattigdomen ökar lavinartat, det sociala hjälpbehovet är stort men social service dras hela tiden in.

    Dödade iraker är omkring 655000 personer.

  16. Lyssna på dagens Konflikt på nätet. Det är över tusen amerikanska legosoldater som är dödade oxo, eller om det var 500 döda och tusen skadade.

    Men de räknas inte.

  17. Och det finns mer än 130 000 västerländska legosoldater i Irak och omkring 50 000 amerikanska ”contractors.”
    Jag läste i Sydsvenskan, (jag har en månad gratis på prov) i dag att John Pilger påstår att det pågår något mycket märkligt i Irak, att det verkar som om det är amerikanarna själva som självmordsbombar – för att skapa ett inbördeskrig.

    Det låter konspiratoriskt, men ingenting när det gäller regimen Bush förvånar längre…

    Och liknande saker har hänt tidigare i historien – och Johan Pilger är oftast trovärdig.

  20. Sara/

    Varför skulle amerikanarna vilja starta ett inbördeskrig i Irak? Deras plan var väl att bomba bort Saddam Hussein och sedan snabbt som attan få ihop en fungerande stat som skulle visa hur genomtänkt och förutseende och bra amerikanarnas bombpolitik var.
    Det som händer i Irak just nu visar ju bara att amerikanarna inte hade en susning om vad de gav sig in på. Inget bra betyg för den amerikanska varianten på hur man löser konflikter. Dessutom framstår den amerikanska militären som inkompetent som inte kan stoppa självmordsbombarna. Verkligen ingen fjäder i hatten för George W. Han håller just nu på att gå till historien som mannen som förlorade kampen om Irak.

    Borde inte konspiratörerna vilja vinna något på konspirationen?

  21. John Pilger är absolut ingen konspiratör utan en gedigen journalist för the Independent och med trettio års arbete i Mellanöstern bakom sig.
    Och jag förmedelade bara vad han sagt i en intervju i Sydsvenskan. m
    Man behöver inte vara konspiratoriskt lagd, så fort man uttalar något som pressen inte skriver om.
    Det är mycket som sker i det fördolda.
    Det vet väl du som historiker, Malikina

  22. Malkina, det är ett internationellt beprövat grepp att skapa instabila situationer hos sina fiender.
    Ett annat klassiskt grepp är när nationen egna inre problem (ledningen ifrågasatt) så skaffar man yttre fiender. Ett bra exempel är Falklandskriget, både Tacher och Juntan var i gungning när de satte igång kriget. Tacher vann och fick ytterligare ett antal år som Premiärminister, Juntan förlorade och försvann.

  23. Christer W och Sara/

    Nyhetsmedier är en otillräcklig källa och informationen i dem måste kompletteras med andra källor; ingen tvekan om den saken.

    Jag håller också med om att mycket sker i det fördolda. CIAs inblandning i kuppen mot Salvador Allendes regering är väl ett exempel. Många saker kommer fram först efter lång tid, allteftersom människor börjar prata och arkiven öppnas.

    Håller också med om att skapandet av instabilitet hos sina fiender och skapandet av yttre fiender som svar på inre problem är vanligt. Har jag ofta stött på när jag läst historia.

    Men jag förstår inte vad amerikanarna har att vinna på ett instabilt Irak NU. Skulle ni skrivit att amerikanarna gjorde allt för att skapa oro i Irak INNAN de anföll landet skulle jag utan vidare hållt med. Men nu?

  24. Uppenbart kan t.ex, färre riktade angrepp mot de egna trupperna i Irak kan vara ett tillräckligt skäl just nu.
    Ett annat kan vara att förskjuta fokus från något som de inte vill att vi ska se.
    Eller att allt färre i us tar värvning och åker dit.
    Det finns en mängd orsaker till att det kan vara så, mer eller mindre långsökta ur vårat perspektiv men från vita huset och pentagon kanske helt adekvata.

  25. USA hade många fler skäl med sitt illegal angreppskrig mot Irak än att fånga Sadam, som de tidigare länge stött och hjälp på alla sätt. Bl.a med leverans av den gas som Sadam använde mot kurderna.
    Säkra oljetillgångar t.ex för att den rika amerikansk medelklassen och överklassen ska kunna fortsätta sin
    ”american way of living.”
    (Man ser ju nu efter G-8 mötet att Bush är måttligt intresserad av miljötänkande och han tänker inte dra in på något. Inte förrän han blir tvungen…)
    Pilger antyder ett det finns något märkligt som händer i Irak just nu och han framkaster en möjlighet på gruna av vad han ser. Inget annat.

  26. Sara G/

    Jag följde länken du gav i förhoppningen om att få läsa en intervju med Pilger. Men det enda jag hittar är en recension av hans bok. Den verkar iochförsig väldigt intressant men jag hade gärna läst intervjun där han uttrycker sin åsikt om vad som sker i Irak. Prövade med att använda Sydsvenskans söktjänst men det fungerade inte heller. Har du någon annan länk?

  27. Utöver USA-soldaterna, legoknektarna och de privata ”vaktbolagen” är CIA minst lika aktiva i Irak som i alla andra av USA:s ”krig”.
    CIA:s verktyg är al-Qaida, som de skapade i mitten av åttiotalet -var och är en databasutvecklad organisationsmodell för resurs/logistik/taktik och finansering av terrorverksamhet i Afganistan och senare användbar i de övriga muslimska länderna. Som galjonsfigur visar de upp Usama bin Ladin som själv och med Saudiarabiska pengar finanserar verksamheten men utan att på något sätt delta i den operativa verksamheten. Det är CIA som fortfarande håller i alla trådarna!
    Saudiarabiens (och bin Ladins) främsta mål är att hela den muslimska värden ska omfattas av deras fanatiska Wahhabireligion och de kan här uttnyttja CIA:s organisationsverktyg al-Qaida (övers:Basen) till fullo.

    CIA opererar alltid under falsk flagg med hemlig budget och helt utan insyn från senat eller kongress och med kännedom om dessa fakta blir lite lättare att förstå vad som nu pågår i Irak.

    Saudiarabien och USA har allt att vinna på att så många sunni och shiitmuslimer som möjligt förgör varann och därmed själva försvagar Irak in till självutplåning och alla de CIA/al-Qaida-dåd vi nu ser håller brasan vid liv. Sprängningen av den gyllene moskén var den tändande gnistan.

    Kopplingen CIA/al-Qaida förklarar även 911-attacken som en nödvändig motivering att anfalla Afganistan och Irak. Kanske nu också Iran.

    Vill även påstå att det inte är bloggvärlden som står för konspirationsteorierna -det är vi som är utsatta för den STORA konspirationen.

  28. Nej, bloggosfären står inte för konspirationsteorierna. Debattörerna i bloggosfären är individer och deras åsikter återfinns också utanför bloggosfären, bland människor som aldrig sett en blogg. Så långt är vi överens.

    Däremot är vi inte överens vad gäller ”den stora konspirationen”. Jag tror inte att det i själva verket är CIA som står bakom dagens al-Qaida och att Usama bin Laden är USA:s verktyg. Ska jag övertygas om det måste jag ha konkreta bevis.
    Att USA tidigare stödde talibanerna i Afghanistan och Saddam Husseins regim i Irak är väl känt. USA:s allians med det stockkonservativa Saudiarabien likaså. Det är uppenbart att USA:s utrikespolitik inte styrs av önskan om att sprida fred och demokrati över världen utan är strikt egennyttig. Men att hävda att CIA faktiskt ligger bakom al-Qaida och 11/9 tror jag är att gå för långt.

  29. Enligt New York Times, jag citerar ” beväpnar USA sunnimuslimska grupper mot löfte att de ska bekämpa al-Quidaknutna motståndsgrupper….
    …Enligt kritiker kan USA:S taktik beväpna ett framtida inbördeskrig.”

    John Pilger hade rätt i sina onda aningar…

  32. Sara G/

    Du skriver att du inte riktigt förstår varför din kommentar om Bushs supande väcker en sådan reaktion och att de som kritiserar dig inte skulle skräda orden när det gäller t.ex. Hitler och Stalin.
    Jag antar att det vid det här laget framkommit att jag inte har något till övers för vare sig Hitler eller Stalin. Deras brott mot mänskligheten är hittills oöverträffade i det moderna Europa. Men nej, jag tycker inte om när t.ex. författare staplar invektiven på varandra när de beskriver dessa män. Jag vill ha rättvisande beskrivningar av dem, inga överdrifter, underdrifter eller ignorerande av goda egenskaper. Som exempel kunde både Hitler och Stalin vara förödande charmerande när de ville, Hitler tyckte om barn och hundar, Stalin älskade sin hustru och dotter och beklagade mot slutet av livet sitt dåliga förhållande till sin familj. Ändå begick de fruktansvärda handlingar.

    Jag tror att det ligger en viktig lärdom i det. Mycket få människor har alltigenom dåliga egenskaper. Hitler och Stalin utnyttjade sina personliga positiva egenskaper i sina kontakter med människor och det var en anledning till att de kunde uppmana sådan känslomässig lojalitet.

    Det samma gäller Bush. Jag tycker han är en förfärlig man. Men jag har inget behov av att överdriva hans negativa egenskaper, tilldela honom egenskaper som han inte har och ignorera hans bättre sidor. Han lär t.ex vara mycket charmerande; en anledning till att han lyckades övertyga så många amerikanska väljare, trots att han är nykter alkoholist. Och hans negativa egenskaper – hans enorma okunnighet om världen, hans överdrivna religositet – och de negativa handlingar han utför talar för sig själv.

  33. Malkinia

    Det kanske är att gå för långt att hävda kopplingen mellan CIA/al-Qaida, men allt blir på något sätt enklare att förstå och fler och fler pusselbitar faller på plats.
    När vi ser tillbaka hur CIA kom till och varför, hur de arbetat och vad de åstadkommit är det för mig omöjligt att tro att de nu sitter hemma och rullar tummarna eller virkar grytlappar.

    Deras uppgift att med lögner eller sanning ta fram anledningar till MÖ-anfallet är utan tvivel fastlagd.
    Deras uppgift att underblåsa, skapa och underhålla konflikter är välkänd.
    Vi vet att de har obegränsade resurser och lyder endast under presidenten.

    Vi vet att Bush är ”Världens farligaste person” och tydligen mentalt störd på ett sätt som inte medger några som helst mänskliga hänsyn. Han och ingen annan ger alltså CIA de uppdrag han tycker sig behöva för sin evigt aggresiva kamp som ytterst handlar om makten över oljan.

    Det är bra att du kräver konkreta bevis och jag tror nog att de kommer med tiden.

  34. Kask/

    Jag tror att din sista beskrivning av CIA är korrekt. Håller också med om att Bush är världens nu levande farligaste person. Eventuella mentala störningar vågar jag inte uttala mig om, men det är uppenbart att han brister i empatisk förmåga. Jag tror inte han skulle vara så pigg på att starta krig om hans empatiska förmåga var välutvecklad.

    Däremot undrar jag om Bush i sin utrikespolitik BARA är ute efter olja. Jag tror att Bush och många andra amerikaner är uppriktigt rädda för islamistiska terrorister. 9/11 skakade om amerikanarna på ett sätt som är svårt för europeer att förstå; i Europa är vi vana vid ständiga krig, inbördeskrig och diverse grupper som använder terror som medel att nå sina mål. USA har under under 1900-talet varit långt mer förskonat från sådana saker på egen mark.

    USA:s metoder för att angripa problemet med terrorism är däremot rent kontraproduktiva. Ingen kan ju påstå att USA blivit tryggare efter det misslyckade kriget i Irak. Och inte kan oljetillförseln från Irak direkt främjas av det nuvarande kaoset. Ett totalt misslyckande alltså.

  35. Malkinia

    OM oljan är målet så kan 9/11 och den då skapade terroristmyten, som nu blir verklighet, mycket väl ha varit medlet.
    Det har varit, och är, ruskigt svårt att ta till sig de oegentligheter som undanhållits i utredningen om 9/11 och att något är allvarligt fel blir mer och mer uppenbart. Var tredje amerikan, dvs ca 100 milj, anser i dag att Bushadministrationen kan ha ansvar för händelsen.

    Man måste fråga sig vilka dom är som kan tro på något så grymt men i den här listan är det svårt att avfärda någon som en stolle i största allmänhet:
    http://www.patriotsquestion911.com/

  36. Malkina/ Du har rätt i att jag ibland använder hårda ord mot grabbar som Bush, Blair, Olmert m.fl.
    Men om man hela tiden ska vara så förstående och inkännande mot människor som har världens väl och ve på sina skuldror, men av maktlystnad håller på att förstöra vårt livsrum , så riskerar kritiken att bli både tam och uddlös. För övrigt så är väl inte bloggandet likvärdigt med en akademisk uppsats.
    Och jag förstår mycket väl, ska du veta, att vi människor har många olika sidor – både på gott och ont.
    Men jag kommer fortsätta vara hård i min kritik mot dessa grabbar.
    Kanske var inte Bushs alkoholism det smartaste att ta upp bland allt annat negativt i och runt honom, men jag gjorde det, och skäms inte så förskräckligt, även om jag får en hel del kritik.
    Och jag tror inte den här bloggen är menad att vara något konversationscentrum, där man väger varje ord på guldvåg.
    Bättre är att skaka om och väcka debatt.

  37. Jag lutar mot GB:s slutsats. Visst är USA själv delvis ansvarigt för framväxten av muslimsk fundamentalism och därmed för terrorismen i islams tecken. USA har stött fundamentalistiska och icke-demokratiska regimer, och fört en konfrontationspolitik som resulterat i att motståndarna radikaliserats. Men jag lägger också en del av ansvaret på samtliga stater i Mellanöstern som inte lyckats skapa fungerande demokratier. Men nej, jag tror inte att den amerikanska regeringen och/eller dess utlöpare CIA planerade och genomförde terrordåden den 11/9.

    Att en tredjedel av amerikanarna anser att Bushadministrationen bär ansvaret för 11/9 innebär inte att de tror att denna i maskopi med t.ex. CIA faktiskt planerade och genomförde attentaten. Det innebär däremot att de håller Bushadministrationen ansvarig för uppsvinget för muslimsk fundamentalism och terrorism.

  38. Malkinia

    University of Ohio har kollat upp vad jänkarna tror och tycker om 9/11. Håll till godo:

    More than a third of the American public suspects that federal officials assisted in the 9/11 terrorist attacks or took no action to stop them so the United States could go to war in the Middle East, according to a new Scripps Howard/Ohio University poll.

    http://newspolls.org/story.php?story_id=55

  39. Kask
    Det må så vara att det är ett universitet som ligger bakom undersökningen, det gör den inte trovärdigare för det.
    1. Amerikanare älskar konspriationsteorier
    2. Undersökningen är baserad på telefoninterjuver, väldigt många blockerar sina telefoner för denna typ av undersäkningar/reklam. Blir den då trovärdig?
    3. De som utför telefoninterjuverna pratar väldigt fort och otydligt och ger ingen tid till eftertanke innan svaret måste ges.

    Men som kuriosa är det en kul undersökning

    Kolla exempelvis på denna undersökning av samma Universitet http://newspolls.org/question.php?question_id=11

    Stämmer detta så anser 3.5 ggr fler personer att terroristbekämpning är viktigare än att ha en bra hälsovård!

    Fan trot, eller så är Moore totalt fel ute med sin senaste film.

  40. Hans
    Vill du påstå att 911-utredningen och Bushadministrationen är mera trovärdig än University of Ohio??

    Moore ställer frågan sju år för sent…

  41. Kask
    Nej jag vill inte påstå något som jag inte vet. Jag har inte läst 911 utredningen som du kallar den, men konspirationsteorier tror jag inte på.
    Jag tror inte det finns någon realism i att tornen sprängdes. Det behövas rätt mycket sprängämnen för att åstadkomma den effekten. Många personer måste isåfall ha varit inblandade och någon av dessa hade garanterat sålt sin historia till omvärlden och blivit rik.

    Tage Danielsson formulerade det bra ”Utan tvivel är man inte riktigt klok”

  42. George Bush är en stor statsman och kommer att erkännas som en av de största presidenterna när historieböckerna skrivs. Precis som Ronald Reagan som också idiotförklarades av knappt läskunniga svenskar.

  43. Hans: Det är ganska uppenbart att flygplanen gjorde den mesta skadan, däremot sägs det att det ska ha varit en sekundär explosion i något av tornen samt att hus nummer 7 eller vad det var började brinna och rasade trots att det inte träffats.

    Vad som beträffar anledningen till anfall i mellanöstern ser jag som ganska tydlig. Bush har själv i TV-sända tal sagt att han följer guds ord och att han ska rensa det onda från världen genom korståg (det senare ser jag som ett tecken på att mellanöstern är målet och bevarandet av Israel som judiskt).