Världen på randen av ett tredje världskrig


Detta gästblogginlägg är en artikel av USA:s tidigare finansminister Paul Craig Roberts 9/2. Denne har under senare år framträtt som en ledande, radikal debattör i politiska frågor.Texten även publicerad av flera alternativa medier, bl a OpEdNews och King World News. Artikeln har brådskande översatts av skribenten Åke W Bergh och presenteras här i förkortat skick. Artikeln är skriven i söndags. Enligt morgonnyheterna har samtal pågått hela natten i Minsk om Ukraina mellan presidenterna Hollande, Poroshenko och Putin samt förbundskansler Merkel. Någon representant för de så kallade separatisterna deltar inte efter som rapporteras. Enligt desinformatören Maria Persson Löfgren på P1 är ett avtal på gång. Detta ske ge östra delarna av Ukraina ökad suveränitet. Detta kom man överens om rean i Minsk vid förra avtalet våren 2014, vilket Ukraina inte respekterat. Desinformatören (starkt ord, ja) Löfgren påstår att den del av Ukraina är ockuperat av ryska trupper, vilket inte ens USA påstår.

Poroshenko och Obama. images4YUZEIHV

Så här veckan efter vet vi ännu inte resultatet av mötet i Moskva mellan Merkel, Hollande och Putin. Mötet initierades av Merkel och Hollande som störs av Washingtons aggressiva attityd gentemot Ryssland och är rädda att Washington driver Europa till en konflikt som Europa inte vill ha. Men Merkel och Hollande kan inte lösa Nato/EU/Ukraina-dilemmat såvida Merkel och Hollande inte är villiga att bryta med Washingtons utrikespolitik och hävda rätten att som suveräna stater bedriva sin egen utrikespolitik.

Såvida Washingtons krigstrummor inte driver Europa att ta kontroll över sitt eget öde, kommer det mest sannolika utfallet av mötet Putin-Merkel-Hollande endast att bli fler resultatlösa möten. Om Merkel och Hollande inte kan förhandla från en position av självständighet blir det sannolika utfallet av dessa möten att Merkel och Holland, för att behaga Washington, kommer att hävda att man försökt blidka Putin, men att Putin var oförsonlig.
Putin untitled

Enligt Lavrovs möte i München verkar alla förhoppningar om tecken på ett intelligent och självständigt Europa malplacerade. Rysk diplomati har förlitat sig på europeiskt oberoende, men som Putin erkänt visar Europa ingen självständighet gentemot Washington. Putin har sagt att förhandla med vasaller är meningslöst. Ändå fortsätter Putin att förhandla med vasaller.

Franskt motstånd till Washington.
Kanske betalar sig äntligen Putins tålamod. Det rapporteras att Tyskland och Frankrike motsätter sig Washingtons planer att skicka vapen till Ukraina. Frankrikes president Hollande stödjer nu autonomi för utbrytarrepublikerna i Ukraina. Hans föregångare, Sarkozy, säger att Krim valde Ryssland och att vi inte kan klandra dem, och att amerikanska och europeiska intressen skiljer sig vad gäller Ryssland. Tysklands utrikesminister säger att Washingtons plan att beväpna Ukraina är riskabel och obetänksamt. Och på toppen av detta har nu Cypern erbjudit Ryssland en flygbas.

Vi får se hur Washington reagerar på franska uttalanden om Europas intressen vad gäller Ryssland. Washington erkänner inte några andra intressen än sina egna. Därför har det varit fruktlöst för Ryssland att förhandla med Washington och Washingtons EU-vasaller. Att nå en överenskommelse med Washington kräver rysk kapitulation på Washingtons villkor. Ryssland måste lämna över Krim och sin enda flottbas i varma vatten, och Moskva måste stå åt sidan medan den ryska befolkningen i östra och södra Ukrainas utbrytarprovinser slaktas. Ryssland måste stödja den fientliga regimen i Kiev med lån, bidrag och låga gaspriser. Det är den enda uppgörelse Ryssland kan få med Washington.

Falsk flaggattack
Och EU har stött Washingtons linje. Men om uppgifterna stämmer att den franska presidenten nu säger: ”Vi är en del av en gemensam civilisation med Ryssland”, är Europa är på väg till självständighet. Kan Europa marschera sin egen väg, eller kan Washington tvinga Tyskland och Frankrike tillbaka in i ledet? En oförutsedd händelse såsom en falsk flaggattack kan göra det. Washington kräver total kontroll och de neokonservativas styrande dogmer om amerikansk världshegemoni har gjort Washington än aggressivare.

Väst bankrutt
Ett Europa med självständig utrikespolitik innebär en stor förlust av amerikansk kontroll över världen. Om Washington behåller eller återfår kontrollen, ser jag två tydliga alternativ för Ryssland.
Ett är att helt frikoppla sig från väst. Västvärlden är både moraliskt och ekonomiskt bankrutt. Det finns ingen anledning för en anständig stat som Ryssland att vilja integreras med det onda väst. Ryssland har möjlighet att överge dollarns betalningssystem och alla finansiella relationer med väst.

Genom att försöka vara en del av det väst gjorde Ryssland ett strategiskt misstag som hotade dess självständighet. Ryssland blev beroende av västs finansiella system, vilket gav Washington makt över Moskva och tillät Washington att införa ekonomiska sanktioner mot Ryssland. Det var Rysslands önskan att vara en del av väst som möjliggjorde Washingtons sanktioner och Washingtons propaganda mot Ryssland.

Det var Rysslands önskan att vara accepterad av väst som skapade den svaga ryska svaret på Washingtons dristiga kupp i Kiev. Washington använder Ukraina mot Ryssland. Efter sin kupp i Kiev är det osannolikt att Washington kommer att acceptera en fredlig lösning där utbrytarprovinserna tillåts bli självständiga republiker i Ukraina. Så, är förhandlingar med Washington möjliga när Washington bara söker konflikt?

Rasera Nato
Rysslands andra tydliga alternativ är att rasera Nato genom att upphöra att sälja energiråvara till Nato-medlemmar. Europa skulle då kunna välja energileveranser framför Nato-medlemskap.

Varför skulle Ryssland hjälpa sina uppenbara fiender genom att sörja för deras energibehov? Ryssland kan även uppmuntra Grekland, Italien, Spanien och Portugal att inställa sina lånebetalningar och förlita sig på Ryssland, Kina och BRICS banksystem för sin finansiering. Kina har en enorm mängd dollar. Varför inte använda dem för att bryta upp Washingtons europeiska imperium?

Ryssland skulle också kunna inställa sina lånebetalningar till väst. Varför ska Ryssland betala en fiende som söker förgöra dem? Om Europa inte kan vinna självständighet kommer Ryssland antingen tvingas kapitulera inför Washington – eller välja att demonstrera beslutsamma åtgärder som gör att Washingtons europeiska lydstater till sist inser kostnaden för sin status som vasallstater till Washington, och bestämmer sig för att överge Washington till förmån för sin egen överlevnad.
Alternativt kan Ryssland glömma väst och integrera sig med Kina och öst. Med tanke på Washingtons hegemoniska hållning finns ingen motpart för Rysslands diplomati.

Merkel och Hollande

Några bakgrundsutgifter
* USA, som har c:a 4 % av världens befolkning, har c:a 40 % av världens militärutgifter.
* I Obamas budgetförslag ökar militärutgifterna med 8 % till 534 miljarder dollar officiellt. (Enligt andra beräkningar, som vi utrett i tidigare blogginlägg kan de reella utgifterna vara dubbelt så stora).
* I ett tal i Davos 21/1 påstod Ukrainas president att det fanns 9000 soldater från Ryssland – utan att ge belägg för detta. Natos generalsekreterare Jens Stoltenberg vägrade att kommentera detta.
* Ukrainas generalstabschef Viktor Muzhenko uppgav i ett nyhetsprogram 29/1 i Ukrainas kanal 5 att inga ryska trupper strider mot den ukrainska regeringens styrkor i tidigare ukrainska, men nu separatistkontrollerade områden. General Muzhenko uppger att de enda ryska medborgare som strider i det omtvistade området är bosatta där, eller i Ukraina, och även några ryska medborgare som ”är medlemmar i olagliga väpnade grupper”. Han säger med eftertryck, att ”ukrainska armén inte slåss med reguljära enheter i den ryska armén.” Detta förnekar inte att kanske några andra länders medborgare kämpar där, och legosoldater från USA och andra länder (t.ex. Sverige) strider på den ukrainska regeringens sida.
* Han har därmed förnekat själva grunden för USA:s och EU:s sanktioner mot Ryssland

Generallöjtnant Ben Hodges, U.S. Army, chef för LANDCOM för NATO var i Kiev dagen innan och delade ut US ”Army Europe medallions for excellence” till skadade i Ukrainas armé. Han meddelade också att en kontingent militärer från USA skulle stationeras i Ukraina för att träna landets armé. USA har också försett Ukraina med tunga vapen. USA är alltså direkt involverat i kriget, och i maj förra året talade president Poroshenko inför USA:s kongress och anhöll om militärt stöd.

RyssKrig-768954

Viss bakgrund om Ukraina.

* USA:s och EU:s stöd till den fascistinfluerade statskuppen dagen efter Janukovitj’s överenskommelse med oppositionen ifrågasätter verkligen stödet till de vanliga demokratiska principerna.
* De ekonomiska sanktionerna mot Ryssland strider mot FN-stadgan och internationell rätt.
* I Ukrainas regering efter statsuppen 22/2 fick fascistpartiet Svoboda 4 ministerposter, bl.a. som vice premiärminister och mer extrema Högersektorn har också män på ledande poster.
* Men Rysslands annektering av Krim med överväldigande befolkningsstöd är brott mot FN-stadgan.
* USA:s långvariga intervention i Ukraina via ursprungligen CIA-avläggaren NED är det sannolikt också.
* Statskuppen och Svoboda har hyllats av bland andra naziststämplade ”Svenskarnas parti”.
* USA och EU har helt avstått från att kritisera fascismen i Ukraina och i stället talat om nationalister.
* I det nya parlamentet sitter minst 29 fascister, bland 410 ledamöter
* En nazist är nu polischef i Kiev.
* Nazister från olika länder, bl.a. Sverige strider tillsammans med Ukrainas armé i östra Ukraina.


intressant.se Ukraina, , , , , , , , , ,

PC Roberts artikel DN 8/2 Intervju med Merkel Lavros uttalande Hollandes uttalande Sveriges Radio 7/2 Pål Steigan Globalresearch 6/2 Robert Parry 6/2 Parrys bok Huvudstadsbladet 5/2 E Zuesse på Globalresearch 31/1 Åtta dagar 29/8 2014DN 24/1 The saker Globalresearch 22/1 Globalresearch 23/1 OSSE:s hemsida Hans lilla gröna Oliver Stone på FacebookNyhetsbanken Ryssland fördömer USA & EU:s nej till resolution mot nazismen Talesman för Ryssland Nej från USA & Co mot nazism-resolution FN-resolutionen 2012 DN 23/11 SvD 23/11 Orangea revolutionen Michael Roberts blog Från Poroshenko till Putin – en nedförsbacke Pål Steigan 15/11 DN Debatt 13/9 M Hudson i CounterpunchPål Steigan Counterpunch om USA:s UkrainapolitikYatsenjuk och Nuland DN 30/7DN 23/2 DN 19/2 SvD 19/2 Moscow Times Youtube-klipp Artikel med bild av Nuland och oppositionsledaren Globalresearch DN 23/1 Nyhetsbanken 26/1 DN 25/1 Kildén & Åsman Infowars 23/1 AB-intervju med Bildt omkring 25/1 DN 19/12 2013 Globalresearch Nyhetsbanken 5/12 Nyhetsbanken 11/12 Proletären 20/12 SvD 5/1 2014 Sveriges Radio 17/12
Rozoff i Globalresearch

  6 comments for “Världen på randen av ett tredje världskrig

  1. 12 februari, 2015 at 13:53

    En överenskommelse om vapenvila lär ha nåtts i Minsk. Utmärkt. Regioner i östra Ukraina ska få ökad autonomi – vilket man kom överens om redan i tidigare samtal i Minsk i september. IMF ska nu låna 18 miljarder dollar till Ukraina med sedvanliga krav på privatisering och minskade statusgifter.

    Om folkvalde Janukovits överenskommelse med Ryssland fått råda, och en starskupp ej skett, hade Ukrainas ekonomiska situation varit mycket bättre, inget inbördeskrig hade skett och spänningarna till Ryssland hade varit mycket mindre. Ryssland lovade Ukraina 15 miljarder dollar, 25 gånger mer än EU.

    Ett av kraven på Ukraina är minskad korruption. När Janukovits var president var det våldsam kritik mot Ukraina för korruption och inflytande av oligarker. Nu är en stor oligark president och korruptionen tydligen stor – men massmedia avstår från att kritisera detta, jämfört med tidigare.

    Assad har reflexmässigt i massmedia våldsamt beskyllts för att använda våld och döda sin egen befolkning, med klart begränsad substans. I ett krig med utländsk intervention via USA:s allierade och andra. När nu Porpshenkp för tydligt krig och dödar landets invånare i ett tydligt inbördeskrig med 5000 -50.000 döda /Frankfurter Allgemeine/ så tiger massmedia. FN-stadgan tillåter ett lands regering att slå ned uppror med våld. Man har hört att ”Assad dödar sina egna medborgare” (i detta fall till stor del utländska jihadister) men inte att ”Poroshenko dödar sina landsmän”.

    Beläggen för inblandning av USA i Syrien är minst lika starka, ja starkare (se ett av mina inlägg igår), än beläggen för att ryska trupper strider i Ukraina. Hur skildrar massmedia dessa två förhållanden?

    Kan vi lära oss något av detta?

    • Benny
      12 februari, 2015 at 14:49

      Ja, vi kan lära oss att MSM-media ljuger och är inte att lita på. Och att det är skillnad på västvänliga mördare och andra mördare! Västvänliga mördare anses inte lika onda då de skyddar USA:s intressen. Detta är lärdomen!

    • Peter Grafström
      12 februari, 2015 at 15:09

      Vi kan lära oss att massmedia måste tvingas att följa sina egna spelregler om en allsidig skildring av läget som ger samma utrymme till Usas hatobjekt. Alternativet är storkrig. Dessutom behövs bestämda varningar till finansvärlden att det är medelklassen som skall få skuldnedskrivningar om det blir en kris som hotar många som lockats in i skuldfällan. Inte de rika som skall hjälpas i första hand. Detta ger större möjligheter för folk att stå emot krigshetsen.
      Vill också peka på Michael Kofman vid Kennan Institute som kan ha spelat roll(?)vid den åtminstone temporära minskningen av risken för WWIII
      Han avrådde från vapen till Kiev
      http://nationalinterest.org/feature/how-start-proxy-war-russia-12187

      Sida 2
      The report reveals that Ukraine lacks any real intelligence or reconnaissance on the ground, and that its assessments of the number of Russian forces in the conflict are in stark disagreement with actual intelligence conducted by NATO. The numbers are incoherent, they vary wildly depending on the Ukrainian adviser you talk to, and most importantly, are not in alignment with U.S./NATO data. The only visible agreement between NATO and Ukraine on the composition of separatist forces appears to be that the overwhelming majority of fighters are locals and likely Ukrainian citizens, which completely undermines the premise of the entire report that Russian forces are the key participants and their casualties will prove a deterrent.

      NATO’s estimates generally show a few thousand Russian advisers and experts, while Ukrainian intelligence, which has no technical reconnaissance means, claims up to 400 Russian tanks and 10,000 Russian soldiers currently involved in the conflict. 

      Idag kommer ju nya påståenden om 10 ryska batajoner fortfarande utan bevis

  2. aa
    12 februari, 2015 at 17:30

    ”Putins mål är inte fred utan att stoppa Ukraina från att hamna i västlägret.”
    http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/wolfganghansson/article20304628.ab

    Vem är det som vill ha krig egentligen?

    ”The Lack of Major Wars May Be Hurting Economic Growth”

    ”The world just hasn’t had that much warfare lately, at least not by historical standards. Some of the recent headlines about Iraq or South Sudan make our world sound like a very bloody place, but today’s casualties pale in light of the tens of millions of people killed in the two world wars in the first half of the 20th century. Even the Vietnam War had many more deaths than any recent war involving an affluent country.

    Counterintuitive though it may sound, the greater peacefulness of the world may make the attainment of higher rates of economic growth less urgent and thus less likely.”

    ”Ian Morris, a professor of classics and history at Stanford, has revived the hypothesis that war is a significant factor behind economic growth in his recent book, “War! What Is it Good For? Conflict and the Progress of Civilization From Primates to Robots.” Morris considers a wide variety of cases, including the Roman Empire, the European state during its Renaissance rise and the contemporary United States. In each case there is good evidence that the desire to prepare for war spurred technological invention and also brought a higher degree of internal social order.”
    http://www.nytimes.com/2014/06/14/upshot/the-lack-of-major-wars-may-be-hurting-economic-growth.html?_r=0&abt=0002&abg=1

    • Peter Grafström
      13 februari, 2015 at 19:36

      Also sprach anglosaxaren

  3. Åke W Bergh
    13 februari, 2015 at 18:41

    Med den senaste uppgörelsen om Ukraina förefaller ”all bets off”, som man säger over there. Allt hänger i luften. Den mest påkallade kommentaren väntar vi alltjämt på, nämligen den från amerikanska neokonservativa kuppmakaren Victoria Nuland. Var detta vad USA satsat fem miljarder dollar på, plus alla bullar hon delade ut till de nynazistiska våldsverkarna direkt på plats? Allt kaos och förstörelse och alla döda Nulands statskupp hittills resulterat i?
    Knappast, men den som lever får se. Har USA alltjämt mage att i detta läge leverera sina utlovade tunga vapen till kuppmakarna i Kiev? I så fall, vad ska denna extra militära eldkraft användas till? Att stärka Kievs position inför stundande val, utlovade redan år? I så fall, vad är dessa val värda? Det mest cyniska i detta stormaktspel, som P C Roberts redan påpekat i sin bittra kommentar, är att ingen signatär av denna ”uppgörelse” förutom de direkt berörda i Ukraina återfinns i avtalet. Inga garantier om någonting. Inget om vad redan bankrutta Ukraina behöver mest, det vill säga pengar. Stora pengar. Inte från USA, inte EU och definitivt inte Ryssland. Så vem vinner och vem förlorar slaget om Ukraina? Som sagt, just nu är alla bets off, men Putin och EU har nått sitt mest akuta syfte. Nämligen vapenvila och inställd risk för ett europeiskt storkrig.

Comments are closed.