Anders Romelsjö på jinge.se

Varför pratar Israelvänner om antisemitism?

När Israelvänner möter kritik mot Israel använder de en och samma taktik hela tiden. De förklarar att den som är kritisk är antisemit, judehatare eller rent av nazist.

För mig, som nästan fått ansöka om skyddad identitet för att jag hotats av nazister, känns det väldigt märkligt att utsättas för den typen av anklagelser.

Jag kan inte förstå det på annat sätt än att argumenten för israels beteende mot palestinierna är helt obefintliga. Men varför känner vissa att de måste försvara det till varje pris?

En majoritet av befolkningen i Sverige och resten av Europa anser att Israel och USA är de största hoten mot världsfreden. På samma sätt anser vi svenskar att palestinierna borde få sin egen stat.

Och den uppfattningen delar vi med resten av Europa. Dessutom kan vi väl på goda grunder anta att vi delar den med resten av klotets innevånare eftersom FN antagit ett flertal resolutioner som går ut på att Israel ska lämna ockuperat territorium.

Något som Israels regering struntar i..

Så långt är alla med. I mitt förra inlägg visade jag en bild ur en animerad film som illustration. Det var förstås inte bra. Bilden var en karikatyr av en extrem jude hävdade en israelkramare.. Därför väljer jag denna gång ett fotografi. Och jag vet redan innan att jag kommer att få skit för det. Antisemit, nazist och judehatare..
Beväpnad ockupant på Västbanken

Eftersom det inte stämmer undrar jag hur sjutton man ska få isrealkramarna att sluta upp med den sortens påhopp och i stället förklara det humana och vettiga i de pågående kränkningarna av palestiniernas mänskliga rättigheter?

De kanske inte anser att palestinier ska ha några?

Läs kommentarerna till denna postning..

Jinge

30 svar till “Varför pratar Israelvänner om antisemitism?”

  1. Att du orkar Jinge? Nu kommer de där extremisterna att kalla dig för en massa saker igen! Fördomsfulla dumskallar är vad de är. På tal om fördomar så drack jag vodka med en muslim igår :-) Där fick jag för mina fördomar. Ett par stora starka slank ner dessutom. Efter ytterligare ett par glas hävdade Muhammed – Jag är en dålig muslim… :-) :-)

  2. Hahaha.. :-) Exakt det har jag oxo varit med om. Killen som sade det såg dessutom inte speciellt ledsen ut.. :) Sedan har jag träffat på andra muslimer som trots att de är sekulariserade inte äter fläskkött. Det finns alla sorter av allt..

  4. Det är värre än att palestinerina inte ska ha några mänskliga rättigheter. Israelfundamentalisterna ser helt enkelt inte palestinierna. Ett litet exempel. Jag påstod att israelerna inte kunde hålla sams med sina grannar. Fel sa någon eftersom det rådde fred mellan Israel och arabstaterna. Vad säger man åt en sådan? Prata om palestiner och de börjar babbla om hur hemskt rasism det är i arabstaterna. De glömmer att det är vi europeer som stod för förintelsen, de kristna har en mörk antisimitisk historia. Men efter att ha följt Palestina i 50 år tycker jag att som du säger de flesta numer intar en förnuftig attityd.

  5. Väl skrivet Jinge.

    Jag har aldrig kallat dig antisemit eller nazist. Däremot har jag med rätta flera gånger pekat på de antisemitiska dragen i din kritik mot Israel.

    Att kritisera Israel är inte antisemitiskt men om kritiken bygger på falska föreställningar om judars beteende eller befäster antisemitiska stereotyper är det viktigt att påpeka detta därför att alla judar får lida för dessa stereotyper. Inte bara ”israelkramarna”.

    Jag tycker det är lite lustigt hur du gnäller om hur du hotas av nazister. Välkommen till min värld. Pröva att ta på dig en kippa och gå en dag genom Stockholm så får du ser hur roligt det är att försöka utöva sin religionsfrihet i Sverige idag.

    Samtidigt är det lite tramsigt av dig att gnälla över hur vi pekar på det antisemitiska i din kritik när du själv konsekvent avfärdar alla Israel-vänner som ”brunhöger”, ”extremhöger” och ”nazister”.

  6. Fast antisemitismkommentarerna berodde ju mest på ditt val av bild. Är du inte glad att det knepet funkade?

  7. Högern har helt målat in sig i ett hörn med sitt flitiga användande av begreppet antisemitism.

    Höjdpunkten var nog när Expressens PM Nilsson skrev om motståndet mot kriget i Irak i sin krönika:

    ”Vinterns europeiska krigsmotstånd hade många skiftande inslag, men ett av de starkaste var en febrig ställföreträdande antisemitism med Amerika som mottagare i stället för judenheten.”

    Helt plötsligt expanderas begreppet antisemitism till att gälla egentligen allting man är förbannad på. Resultatet är givetvis att begreppet urvattnas. Vem kan ta dem på allvar längre, ens de gånger då det handlar om faktisk antisemitism?

  8. ”Jag har aldrig kallat dig antisemit eller nazist. Däremot har jag med rätta flera gånger pekat på de antisemitiska dragen i din kritik mot Israel.”

    Annars gör du väl – syn för sägen – genom att hela tiden hävda att det finns ”antisemitiska drag” i min kritik av Israel.

    Att du över huvud taget refererar till ”de antisemitiska dragen” i min kritik visar exakt på det som Guardian tog upp i sin kritik av ditt resonemang. Du klarar helt enkelt inte att komma med sakargument utan väljer i stället den typen av svepande anklagelser.

    ”Pröva att ta på dig en kippa och gå en dag genom Stockholm så får du ser hur roligt det är att försöka utöva sin religionsfrihet i Sverige idag.”

    Jag irriteras oerhört av all förföljelse av religiösa. Personligen vet jag att det inte finns någon gud, men det betyder inte att jag accepterar de som förföljs på grund av sin tro. Men ”judar” är ingen homogen grupp bestående av fromma troende. De judar jag känner är tämligen sekulariserade..

    Nej återgå du till att skriva skit om mig på din egen agent-blogg. Där blir du väl knappast emotsagd..

  9. Olydig:
    Fast det PM Nilsson skrev om var ju hur judiska symboler och karikatyrer inte alls olika den bild Jinge nyligen publicerade används i den antiamerikanska propagandan. Föreställningen är att judarna styr världen.
    Det är inte för inte som Mein Kampf och Sion Vises Protokoll är storsäljare i arabvärlden.

  10. Agent-Magnus! Du kan inte ta till dig av den berättigade kritik som du får va?

    Samtidigt tycker jag att det är lite småroligt att ha fått en blogg som gör skärmdumpar på varje inlägg jag skriver.. :-)

  11. Att bemöta all kritik, även befogad av Israels omänskliga politik gentemot palestinierna med anklagelser av anti-semitism är oärligt och kommer i längden skada Israels ståndpunkt i världen.

    När man börjar använda anti-semitism anklagelser för bagateller, te.x. att Gudrun Schyman uppmanar till Israelbojkott och buntar ihop detta med galna psykopater som gasade ihjäl flera miljoner människor så har man helt förlorat sitt perspektiv och till slut så kommer folk inte reagera när a-ordet används. Det är enkelt att ta till såna medel då det det tillåter folk att ignorera verkliga problem med en ”alla emot oss”-mentalitet. Att se världen svart och vit där alla som inte blint följer är fiender.

    Israeliska staten och Israel-vänner får helt enkelt lära sig att acceptera kritik, precis som alla andra här i världen förväntas att acceptera kritik.

  12. ”Annars gör du väl – syn för sägen – genom att hela tiden hävda att det finns ”antisemitiska drag” i min kritik av Israel.”

    Eh? ”hela tiden”?

    ”Att du över huvud taget refererar till ”de antisemitiska dragen” i min kritik visar exakt på det som Guardian tog upp i sin kritik av ditt resonemang. Du klarar helt enkelt inte att komma med sakargument utan väljer i stället den typen av svepande anklagelser.”

    Guardian ger jag inte mycket för. Jag har bemött dina inlägg på min blogg och pekat på dina sakfel. Jag har argument för allt jag säger. Det hindrar ändå inte att du ibland går över gränsen och att det inte ok. Att tydligt peka ut en bild som osmalklig är knappas en ”svepande anklagelse”.

    ”Men ”judar” är ingen homogen grupp bestående av fromma troende. De judar jag känner är tämligen sekulariserade.”

    Vilket precis belyser min poäng därför att alla judar, oavsett hurdana de är far illa när stereotypen befästs.

    ”Nej återgå du till att skriva skit om mig på din egen agent-blogg. Där blir du väl knappast emotsagd.”

    Varför skulle jag ogilla att bli emotsagd?

  13. Agent-Magnus: “Nej återgå du till att skriva skit om mig på din egen agent-blogg. Där blir du väl knappast emotsagd.” ”Varför skulle jag ogilla att bli emotsagd?”

    Varför väljer du då att kommentera mina inlägg på din agent-Blogg då?

  14. Yabosid: Du har helt rätt i det du säger. A-ordet är överanvänt och för detta får vi lida idag. Ett exempel på det är att ingen ser det vidriga i Jinges karikatyr från igår. Den stora näsan, hatten och skägget som befäster föreställningen om ett judiskt utseende. Boknen med texten ”expansion” som direkt anspelar på den judiska girigheten och viljan att ta över världen.

    Och ingen reagerar!

    Istället får jag skit för att jag påpekar att den är osmaklig. Det ironiseras över min reaktion trots att den i allra högstra grad är legitim.

  15. Jinge: När har jag fått berättigad kritik?

    Jag gillar att skärmdumpa dig. Det skapar ett visst mått av beständighet och du får fler besökare. Demokratiskt så det förslår.

  17. Du agent-Magnus! Jag har ca 1500 sidvisningar varje dag. Än så länge har inte en enda av dessa kommit från din blogg. Men tack för vänligheten.. :-)

  18. Agent-Magnus: ”Men hela grejen med din blogg är ju att jag här blir emotsagd. Det är ju därför jag hänger här. Jag är jinge-knarkare. ;)”

    eller oxo har det att göra med att du inte får några besök på din egen blogg..

  19. Magnus:
    Sluta leka Martyr!
    Det är inte det minsta synd om dig, att ”det ironiseras över din legitima reaktion” beror på att den är så fullständigt överdriven!

    Du har din fulla frihet att tycka illa om Jinges bild, men ha absolut tolkningsföreträde för vilka bilder som har ”de antisemitiska dragen” osv, är en annan sak.

    ”Ett exempel på det är att ingen ser det vidriga i Jinges karikatyr från igår. Den stora näsan, hatten och skägget som befäster föreställningen om ett judiskt utseende. Boken med texten “expansion” som direkt anspelar på den judiska girigheten och viljan att ta över världen.

    Och ingen reagerar!”
    ***Just det! Ingen reagerade eftersom ingen i sammanhanget såg det som något annat än en illustration på en bosättare. Eller finns det inga bosättare med svart hatt och skägg?

    Att du inte ens klarar att associera boken med texten “expansion” i en artikel som handlar om bosättningarna till just det, utan istället faller ut i påståenden om ”judiska girigheten och viljan att ta över världen” gör att det hela blir lätt komiskt.
    Ska den blåa pärmen associeras till dom blåa haven som är på väg att hamna under ”judiskt herravälde”, eller?

    För övrigt, tänker jag komma in med en kommentar till din sida.

  20. Magnus: du reagerar nog som du vill reagera. Är du nöjd över att Jinge valt att illustrera denna post med en riktig bild istället för en karikatyr?

    Vi är alla indoktrinerade att reagera på ett eller annat sätt när vi ser vissa saker. Vi i västvärlden är tränade att reagera extremt negativt såfort vi ser en svastika – ett beteende som är helt okänt i resten av världen.

    När du reagerar på vad du kallar ”Den stora näsan, hatten och skägget som befäster föreställningen om ett judiskt utseende. Boknen med texten “expansion” som direkt anspelar på den judiska girigheten och viljan att ta över världen.” säger faktiskt mer om dig och hur du ser på Israel och judendom.

  21. Det är en följd av den polarisering som blir resultatet av varje långtgående debatt. De ena sidan vägrar erkänna att Israel har gjort något ont, den andra sidan vägrar att erkänna att Israel någonsin gjort något gott.

    Jag har förövrigt blivit kallad för nazist när jag argumenterade för dödshjälp, ett tillmäle som kom vänsterifrån.

  22. Ni känner till den där klassiska regeln som säger att varje debatt är avslutad när någon nämner Hitler? I bloggarnas tidevarv borde man utvidga den regeln och säga att varje gång snoppen och tumstocken åker fram och det ska räknas träffar så har debatten havererat.

    Nya samtalskort, tack!

  23. ”Judiska symboler och karikatyrer”?

    Vad jag kunde läsa i PM’s krönika var ett konspiratoriskt dravel om hur krigsmotståndarna påstods använda sig av ”antisemitiska symboler” i sin protest mot kriget.

    Vad var PM’s ”bevis”?

    1. Att USA krigade för oljan. Det var ett klockrent tecken på antisemitism, i den store nyliberalens ögon, eftersom minsann även Hitler anklagade USA för att gå med andra världskriget på grund av olja.

    Men är det verkligen antisemitiskt? I PM’s yrande så glömmer han att nämna att även Japan anklagades gå med i kriget på grund av olja (embargot, du vet?), men även att Hitler anföll Sovjetunionen på grund av olja (Kaukasus, någon?)

    Att ens försöka länka samman det med antisemitism luktar desperation lång väg.

    2. Amerikanskt världsherravälde. Är det inte precis det här som muslimerna anklagas för idag av halsstarriga ”liberaler”? Att de vill påtvinga världen sina ideal? Hur får ni hop det med antisemitism? PM griper efter halmstrån.

    3. Bush’s religiösa fanatism. Återigen, religiös fanatism är något som den gapiga högern om och om igen påpekar då de talar om muslimer och terrorister (som tycks vara synonyma i många ”liberalers” ögon). När ska ni börja ropa om antisemitism, då krönikörer börjar yra om de religiösa fanatikerna, ”islamisterna”? Kan ni inte göra den kopplingen då också, eller är det inte lika intressant?

    PM skriver att juden och amerikanen ”sägs sträva efter en världskonspiration för att gynna sina egna destruktiva intressen och de utnämns till att anse sig vara Guds utvalda folk på jorden, och bespottas därefter.”

    Det är ju precis det här som ”liberala” debattörer säger om islamister! När kommer ni koppla det uttalandena till antisemitism?

    PM’s krönika är en fenomenal uppvisning i konsten att yra febrigt.

  24. Pontus: ”Ni känner till den där klassiska regeln som säger att varje debatt är avslutad när någon nämner Hitler?”

    Godwins law.. Har för mig att han är judisk (han lever fortfarande) så han avser nog att det gällar alla med undantaget judisk/svenska smågrabbar med identitetsproblem..

  25. Snöözer: ”Det är en följd av den polarisering som blir resultatet av varje långtgående debatt. De ena sidan vägrar erkänna att Israel har gjort något ont, den andra sidan vägrar att erkänna att Israel någonsin gjort något gott.”

    Kanske. Nu minns jag inte direkt att Israel gjort ngt gott, men jag utgår faktiskt ifrån det. ”Israel” är inte bara dess politiska företrädare så det är nog rimligt att anta att åtskilliga av dess medborgare gjort goda saker.

    Dessutom är några av mina favoritförfattare av judisk börd och de har skänkt mig många trevliga stunder, alltså har de gjort gott.. :-)

    Men visst har du rätt ändå. Palestinierna har gjort äckligt idiotiska saker och sprängt oskyldiga till slamsor. Oavsett deras motiv så är det mord, ett brott som inte kan sonas.

    Men ursrungligen handlade detta om ockupanter. Sådana är givetvis legitima måltavlor för varje frihetskämpe..

  27. Jag är rätt säker på att den omtalade bilden skulle bli ”fälld” av opartiska bedömare. Dvs andra än vi israelhatare o israelälskare.

  29. ”Du agent-Magnus! Jag har ca 1500 sidvisningar varje dag. Än så länge har inte en enda av dessa kommit från din blogg. Men tack för vänligheten.. :-)”

    Lögn, jag kom just därifrån och har gjort det tidigare :P

  30. Jag kollar inte igenom loggen varje dag ska du veta. Tom jag har gått den vägen en gång nu..

    Nu har jag kollat. 1 idag hittills.. 12.16 via Chello..