|
Av någon anledning så verkar det som att de enda som reagerar på det nya Bodströmsamhället är högern och vänstern. Med högern menar jag nyliberaler och även vissa liberaler, som t.ex. Nina Larsson som uttalar sig för Ekot nedan. Själv saknar jag representanterna från i första hand socialdemokratin, men också de från centern och kristdemokraterna. Några enstaka socialdemokrater har uttalat sig offentligt men uppenbarligen så är de flesta inte oroade över utvecklingen eftersom de är så tysta i debatten. Märkligt kanske med tanke på att cirka 40% av väljarna röstar på partiet. I Ekots artikel pekar Nina Larsson på det rent konkreta hot det innebär att en svensk myndighet, utan tillstymmelsen av kontroll eller tillsyn, fritt kommer att få spana på all telefontrafik mellan Sverige och utlandet. Ekot: Officiellt spanar FRA bara på hot utifrån. Men enligt Nina Larsson, ledamot i Liberala Ungdomsförbundet och själv yrkesofficer är det ofrånkomligt att även privatpersoners samtal kommer att avlyssnas. – FRA kommer att kunna samla in all trafik som går över Sveriges gränser. Det är många som internationella kontakter och vänner som bor utomlands eller reser, säger hon. Tycker du att man underskattar de bekymren? – Ja, det tycker jag. Man pratar mycket om hur man ska kunna spåra terrorist- och antidemokratisk verksamhet. Men det pratas lite om vilka risker som finns. Hur kan det drabba enskilda individer och vår personliga integritet, säger Nina Larsson. Det är uppenbarligen en klok ung kvinna. Det man också pekar på från Ekots sida är att meddelarskyddet hotas i och med detta. Var och en har ju rätt att meddela media om missförhållanden, t.ex. inom myndigheter. |
Hur ska nästa skandal på Migrationsverket komma ut om folk i allmänhet känner till att alla telefonsamtal loggas och att alla trafikdata sparas? Och hur ska affärsöverenskommelser kunna diskuteras via telefon eller e-post om alla inblandade vet att trafikdata lagras och utlandskommunikation avlyssnas? Det kommer givetvis att slå hårt mot näringslivet när företagen inte kan vara säkra på sin egen kommunikation. Ekot: Storebror ser dig alltså. 2006 kan bli ett genombrottsår där myndigheterna mer än någonsin förr kan ta reda på vem som talar med vem och vad man säger, i telefon eller på Internet. Själv undrar jag hur länge det dröjer innan var och en som vill surfa på nätet utrustas med en liten dosa som kan bekräfta identiteten på användaren innan man ens kan komma ut på nätet. Samtidigt kommer väl myndigheterna att spärra sidor med samhällsomstörtande information, t.ex. regeringskritiska sidor. Det handlar om när och inte om.. [i] Ekots artikel |
19 svar till “Var är alla socialdemokrater i Bodströmdebatten?”
För sosse-etablisemanget, och stora delar av gräsrötterna så spelar ideologin nog inte så stor roll: makten är viktigare än frågorna.
Min teori har alltid varit att sosse blir man om man inte har några egna åsikter, utan för att alla andra är det: får som följer flocken…
”Min teori har alltid varit att sosse blir man om man inte har några egna åsikter, utan för att alla andra är det: får som följer flocken…”
På ett sätt kan du ha rätt. Samtidigt så är nog väldigt många ”flockföljare” i så fall.
Men kikar man på sossebloggarna så är det bara ngn enstaka som säger högt vad hon/han tänker..
Sverige har sorgligt nog ett väldigt starkt samband mellan socioekonomisk bakgrund och vilka folk röstar på: jag skulle gissa på att säkerligen 50-60% av alla som röstar röstar på samma parti som deras föräldrar. Lite mer välbeställd bakgrund: Moderaterna. Lite mer arbetarbakgrund: sossarna.
Bara bland mina kompisar i Sverige så stämmer detta rätt väl: mer än hälften har knappt någon koll på vad de röstar på, de röstar bara som deras föräldrar alltid gjort (och deras mor- och farföräldrar innan dess).
Svårt att veta vad det beror på. Sannolikt är det inte i många socialdemokraters ögon en farlig utveckling, sannolikt känns det för många socialdemokrater svårt att kritisera en socialdemokratisk regering. Det kan jag ha förståelse för, men jag tror att en sund oppositionell hållning kan vara vitalt för ett parti så länge man inte är partisan.
Jaha, folk röstar efter klass, inget konstigt med det. Det som är väldigt märkligt är att man skulle tycka det är ”sorligt” eller visa på att folk inte har koll. En löntagare som röstar på (m) är ju uppenbarligen den som inte har koll eftersom han/hon de facto röstar emot sina intressen.
Wille: Det är inte på något sätt unikt för Sverige att folk med sämre ekonomiska förutsättningar tenderar att rösta längre till vänster och tvärtom. Jag köper inte heller att folk inte vet vad dom röstar på; vi har hört den förut i EMU-folkomröstningen (inskränkta arbetslösa norrlänningar) eller när det var omröstning om EU-konstitutionen i Holland (missnöjesröstning mot regeringen). För min del tror jag att folk är kapabla att tänka själv – även om mer än hälften av dina kompisar inte gör det.
”Sverige har sorgligt nog ett väldigt starkt samband mellan socioekonomisk bakgrund och vilka folk röstar på”
Ett större förakt för demokratiska val kan väl knappast uttalas. På vem och varför någon röstar på ett visst vis är vars och ens ensak och ska val inte betygsättas av någon utan bara accepteras. Wille kan bara uttala sig om sina egna motiv och ska ge tusan i och uttala sig nedlåtande om andra.
KAS
Stefan:
Tendensen som sådan har jag inte svårt att förstå i sig, dock finns det många som röstar enbart efter socioekonomisk bakgrund och inte alls efter egna övertygelser.
Jag har t ex en äldre släkting som är väldigt liberal i värderingarna, både socialt och ekonomiskt i alla diskussioner, men aldrig skulle överväga, eller ens tänka sig att rösta på något annat än socialdemokraterna.
Dvs att bakgrund står över värderingar och ger en blind fläck för annat är lite trist.
KAS:
Det var värst vad du hetsade upp dig över ingenting. Jag har lite svårt att se hur en lekmanna-analys över hur en stor andel av folk tenderar att rösta mer efter bakgrund än efter egna faktiska värderingar är någonslags ”förakt mot demokratiska val”.
En önskan om att människor kunde göra sig mer informerade och dra sina egna slutsatser, istället för att agera ”valboskap” och rösta som pappa torde väl vitalisera demokratin ytterligare? Även om så slutsatsen vad man röstar på i de flesta fall skulle bli exakt detsamma som tidigare.
Du kanske kan utveckla resonemanget lite, eller sluta leta efter spöken i varje skrymsle där de inte existerar?
Ja Wille, KAS kan vara lite kitslig ibland.. :)
Fast jag undrar om du inte har det där fenomenet i alla länder? I varierande utsträckning givetvis, men i stort sett röstar man väl efter sina förebilder eller oxo efter samhällsklass.
Det skiljer sig väl knappast mellan England och Sverige t.ex..?
Jag tror att det förhåller sig så att folk faktiskt röstar efter ideologi och grundläggande värderingar med ett inte oväsentligt inslag av egenintresse. Därav det starka sambandet mellan socioekonomisk bakgrund (vilket ju i de flesta fall också sammanfaller med föräldrarnas) och val av parti. Jag tror också att många väljer att inte nödvändigtvis rösta efter ställningstagande i enskilda frågor utan faktiskt ser till någon slags helhet – partiernas program. Sedan har vi ju under rätt lång tid sett en utveckling mot att medborgarnas enda kontakt med politiken är själva valhandlingen. Genom att diskussionen inom partierna engagerar så få och är så bristfällig kan partiernas ledning springa iväg ganska långt i enskilda frågor utan att det korrigeras genom t.ex. intern kritik.
Bodströmsamhället är ett exempel på detta. Den socialdemokratiska ideologin kan inte användas som försvar för detta. Jag tror inte heller de socialdemokratiska väljarna är mer positiva till detta än andra. Däremot så genomförs detta utan livaktig dskussion vare sig inom eller utanför paritet bland väljare, sympatisörer och medlemmar.
En kompliceranade faktor är socialdemokratins förhållande till staten. Ursprungligen var denna del av fienden eller kanske snarare kontrollerades av densamma. I och med att man haft framgångar och därmed haft makt över staten under långa perioder har denna viktiga skepsis mot statsapparaten som sådan kommit att ersättas av ett mera okritiskt förhållningssätt. Det senare förstås baserat på att det är svårt att förhålla sig kritisk till något som man i stor utsträckning har beslutat om/tagit ansvar för. Numera finns det nog bland många en rent generell känsla av att staten är god – då blir det kanske svårt att se det staten gör som ett hot.
PS Jinge – länka gärna till Bodströmssamhällekritiska socialdemokrater istället för att bara benämna dem ”några enstaka”
Wille – sosse blir man för att man tror på frihet, solidaritet, rättvisa och jämlikhet – och ser den ojämlika fördelningen av makt som ett avgörande hinder för samhällets utveckling. DS
Peter!
Erk Laakso http://www.s-info.se/page/default.asp?id=1396
KAS http://bloggarna.se/webedit/ace/aa.asp
Peter Karlberg http://peter.karlberg.org/
Urban Lindstedt http://www.sblogg.se/?p=207
Vilka fler finns det?
Om någon lägger en röst och du kallar hans val för sorgeligt visar du mycket låg respekt för han som valt. För mig låter det som om du kallar själva demokratin för sorgelig.
Men det är klart det är min tolkning och jag är bara en vilsen en.
KAS
Jag tycker inte som du KAS!
Både Wille och Peter har rätt och det är nog svårt att bestämma vem som har MEST rätt.
Och respekt för valresultatet har vi väl alla?
(Har vi något val..?)
Urban Lindstedt http://www.sblogg.se/?p=207
Hittar inte så många fler sossar som höjt sina röster i denna fråga tyvärr – desto viktigare att de syns!
Ett litet roligt ”inlägg” i debbaten via ett pressmeddelande dock: http://www.s-info.se/region/show_press.asp?id=6&news=1085
Man kan ju inte låta bli att undra var resultatet av den utredningen tagit vägen?
PS Hittade faktiskt en sosse som inte skäms för att försvara EU-direktivet och dessutom har mage att använda det som utgångspunkt för angrepp på en moderat som röstade emot: http://www.s-info.se/page/view_documents.asp?id=1227&document=3198
”– En majoritet i utskottet valde till slut att inte gå Cederschiölds väg när det gäller förslaget att lagra kommunikationsdata. Med utskottets förslag ska all telefonkommunikation lagras i minst ett år. Ett bra resultat, avslutar Anna Hedh.”DS
Nej Jinge men jag skulle aldrig drömma att kalla Dig för sorgelig om Du la din röst på vänsterpartiet. Jag skuule heller inte kalla dig för sorgelig om du inte tycker som jag gör.
Att någon påstår att det är sorgeligt om jag röstar som min Far så tar jag det som en mycket stor personlig oförskämdhet.
Men jag begär inte att wille ska förstå detta längre .
KAS
Ja du Peter. Vad säger man.. :-)
Å andra sidan så är det ju TILLÅTET att tycka som landets justitieminister så det får väl passera. Men jag kan känna att det saknas eftertanke. ATT man kanske kan behöva förändra tvångsmedlen säger jag egentligen inte så mycket om. Men nog ska det föreligga brottsmisstanke OCH en rättslig pröving/omprövning. Allt annat är käpprätt.
KAS jag tror inte att Wille menade att vara oförskämd. Han delgav bara sin uppfattning.. Sedan tror jag oxo att Peter har rätt till stor del. Liksom du har rätt att bli putt.. :)
Tjenare.
Kolla på den här länken ang ”den lilla dosan”.
http://www.msnbc.msn.com/ID/10441443
Den som söker han finner ;-)
KAS> JAG däremot skulle med glädje kalla dig för sorglig om du röstar på vänsterpartiet för att din mormor alltid gjort det. Det är en skyldighet att informera sig om vad partier och personer man röstar på står för. Det är de som på grund av lathet bara röstar likadant som någon annan som inte har respekt för demokratin!