USA:s krav på Iran

Dagens Nyheters vanligtvis USA-positive Michael Winiarski skrev 21/5 USA:s nya krav på Iran närmast omöjliga att uppfylla
DN 21/5

När USA:s nye utrikesminister Mike Pompeo på måndagen hotade Iran med ”de starkaste sanktionerna i historien” om landets regim inte ändrar sitt beteende låg det till synes i linje med vad president Trump tidigare har sagt. Men Pompeo gick längre: Hans kravlista är så långtgående att Teheran i realiteten aldrig kan gå med på den.
Mike Pompeo
Följaktligen är det många som tolkar USA:s nya villkor som ett första steg mot ”regime change” i Teheran
– en politik som Trump har sagt sig ogilla men som Pompeo och den nationelle säkerhetsrådgivaren John Bolton länge har förespråkat.

Det var vid ett framträdande på den konservativa tankesmedjan Heritage Foundation, Pompeos första linjetal som utrikesminister, som han lade ut en detaljerad lista hur Iran måste agera för att undgå nya amerikanska straffsanktioner.

Flertalet av de tidigare sanktionerna lindrades eller lyftes helt sedan det internationella avtalet om Irans kärnenergiprogram – framförhandlat av Barack Obama – trädde i kraft i januari 2016. Det skedde mot att Iran trappade ner sin anrikning av kärnbränsle till en nivå långt under vad som krävs för att konstruera en atombomb.

Trump drog sig ur avtalet tidigare denna månad, med argumentet att det var ”det värsta avtalet” han någonsin sett. Detta trots att Iran uppfyllde det till punkt och pricka.

Vad som skulle ersätta avtalet stod inte helt klart, förrän nu, då Pompeo lade fram Washingtons villkor för att ersätta avtalet med ett nytt, mer långtgående. Och den nya politiken är verkligen en kraftig upptrappning. Pompeo förklarade att USA inte kommer att försöka omförhandla det gällande avtalet (som USA:s allierade i Europa, Ryssland och Kina står fast vid) utan han tänker sig ett nytt avtal i vilket Iran måste uppfylla 12 krav. Dessa krav omfattar inte endast kärnenergi, utan också Irans agerande i Mellanöstern.

Först och främst måste Iran totalt upphöra med all upparbetning av uran. Det ska enligt Pompeo nå syftet att ”Iran inte har någon möjlig väg till kärnvapen, någonsin”, vilket ska säkras genom obegränsade kärnvapeninspektioner överallt i landet.

Dessutom måste Iran radikalt ställa om sin utrikespolitik på ett avgörande område; att upphöra med sin inblandning i Syrien (med egen militär), Jemen (vapen till houthirebellerna), Libanon (stöd till Hizbollah) och Afghanistan. Utöver det måste Iran sluta upp med att hota Israel.
Rouhani-38-620x350Rouhani
Det är knappast en kravlista som någon iransk makthavare skulle kunna acceptera.
Orsaken till att Vita huset lanserar en så omöjlig kravlista kan man spekulera om; men en direkt följd är ökad spänning med ovissa följder. Under tiden lär ledarna i Teheran och den iranska allmänheten få vänja sig vid tanken att sanktionerna, som har gjort livet så svårt för iranierna, kommer tillbaka.

EU-länder och andra aktörer, som hoppades på en öppning för handel och ekonomiskt utbyte med Iran, lär också ställa in sig i ledet. Mike Pompeo sade att USA verkligen kommer att straffa de europeiska företag som fortsätter att ha affärer med Iran i trots mot USA:s nya sanktioner.” (Slut på artikeln).

Winiarski tror alltså att EU:s ledare faller till föga. Men uttalanden från EU går i motsatt riktning – ännu så länge i alla fall. Förutom från några storbolag. Jag diskuterade detta i en artikel 20/5 och avslutade så här

” Det är en öppen fråga om EU kommer att behålla sin inställning. EU-ledare och de ledande EU-länderna pressas dels av ledare för europeiska storföretag och dels från USA. Jag blir inte det minsta förvånad om de ger efter, vill förhandla om ett nytt avtal, och i samband med detta skyller på Ryssland och Iran. En väg framåt för att rädda avtalet och motverka USA:s illegala sanktionspolitik är ökat samarbete mellan EU och Ryssland och Kina.”

På förmiddagen 22/5 skriver SvD

” Sverige stödjer EU-kommissionens förslag om en blockeringsstadga för EU:s företag mot USA:s sanktioner mot Iran. Det sade handelsminister Ann Linde till journalister på väg in till EU:s handelsministermöte på tisdagen 22/5.

Stadgan förbjuder EU-företag att följa de amerikanska sanktionerna utanför USA. Stadgan annullerar också effekten i EU av utländska domslut som baseras på sanktionerna.

”Vi är mycket angelägna om att fortsätta handeln med Iran. Vi är principiellt emot extraterritoriell lagstiftning (som USA:s)”, sade hon.

EU och Sverige har blockeringslagstiftning redan på plats efter USA:s embargo mot Kuba 1996. Den behöver nu uppdateras för att gälla Iran.

Sverige har inte tagit ställning till kommissionens uppmaning om att EU-länder bör föra över en engångssumma till Irans centralbank för att underlätta betalning av import från Iran. På så vis skulle EU-länder kunna kringgå förbudet för amerikanska banker att delta i betalningar till Iran.”

Stadgan tillåter företag att kräva ersättning för uppkommen skada från sanktionerna i domstol, främst från andra privata företag. Det blir domstolen som får avgöra vem som orsakar skadan. I princip kan det även gälla den amerikanska staten.

EU-företag som bryter mot blockeringsstadgan kan bestraffas. Det är varje EU-land som avgör vilka straff som är ”lämpliga och proportionerliga”.
EU-frågetecken imagesCAS1TWS5
Kommentar: Stadgan är rimligen oprövad och ger verkligen utrymme för olika tolkningar, som kan ta sin tid. Vad händer om domstolen efter (några år sannolikt) stämmer den amerikanska staten. Här behövs skarpare bestämmelser och snabba insatser. All ersättning ska rimligen direkt krävas av USA som ska genomföra olagliga sanktioner! Och varför har Sverige inte tagit ställning till kommissionens uppmaning om att EU-länder bör föra över en engångssumma till Irans centralbank för att underlätta betalning av import från Iran? Det är nu det behövs tydliga ställningstaganden!

Uttalande från Tysklands ekonomiminister är inte särskilt uppmuntrande för tyska företag. ”Germany’s government will help German firms with business in Iran where it can, but cannot entirely shield them from the US decision to quit the Iran nuclear deal and reimpose sanctions against Tehran, the economy minister told a newspaper.” Times of Oman

En första officiella kommentar från Ryssland är försiktig ”The Kremlin expects Tehran to evaluate the demands the US has laid out for a new nuclear deal, Russian Presidential Spokesman Dmitry Peskov told reporters, adding that Moscow believed it important to implement the Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA). ”The question is what is Tehran’s view of these 12 demands. The Kremlin, Tehran and the European countries involved have reaffirmed their commitment to the JCPOA for Iran’s nuclear program,” Peskov said when asked what was the Kremlin’s view of the US demands to Iran. Tass

Inte ens Storbritanniens utrikesminister Boris Johnson ställer upp bakom Pompeos krav – i en första vända i alla fall. ”“The prospect of a new jumbo Iran treaty is going to be very, very difficult,” said the UK foreign secretary, Boris Johnson, after Pompeo’s speech. Guardian

Att det hörs röster i Iran att skrota avtalet är inte överraskande ”Secretary of Iran’s Human Rights Council Mohammad Javad Larijani called on the country’s high-ranking officials to suspend implementation of the 2015 nuclear deal which has already been discarded by the US.
”We are not necessitated to declare that we have withdrawn from the nuclear deal but we’d better suspend (implementation of) our nuclear-deal undertakings because the agreement is not in trouble,” Larijani said in an interview with the state TV on Monday night.

He added that Iran should not succumb to the European countries’ pressures to agree with their excessive demands, reminding that the Europeans only mean to comply with a meager part of their undertakings to keep Iran in full compliance with all its undertakings.”
Fars news

Det är just nu en öppen fråga hur mycket EU främst kommer att vika sig för USA:s hot om sanktioner mot Iran och dess hot mot landets självständighet.

i Andra om: , ,, , ,Andra om: , ,, , , , ,

  32 comments for “USA:s krav på Iran

  1. Bequem
    23 maj, 2018 at 07:43

    När Iran skaffat sig kärnvapen, är Saudiarabien och Israel första måltavlorna, men sen ska Europa utpressas. Vi låter som vanligt USA försvara oss. Bekvämt.

    • 23 maj, 2018 at 09:33

      Iran har visat sig ha haft en mycket fredligare politik än Saudiarabien, Israel och USA. Inte i angreppskrig på långt över ett hundra år. Israels kärnvapeninnehav och Saudiarabiens misstänkta innehav är maktfaktorer. Opererar under beskydd av antidemokratiska krigarstaten USA:

    • Obequem
      23 maj, 2018 at 13:59

      Det var självaste USA som hjälpte Iran starta sitt kärnprogram år 1957. Men då var en av vår tids mest brutala härskare Mohammad Reza Shah av Iran vid tronen och denne hade det väldigt mysiga relationer med imperiet liksom med sionister.

      Det var marktjuvarnas enhet israel som hjälpte apartheid Sydafrika med dess kärnprogram – lika rasister leka bäst typ.

      Att det är både USA och marktjuvarnas enhet som nu gör mycket väsen av sig om ”Irans kärnvapen” är kanske ödets ironi.

      Sedan så är det en obekväm sanning att påminna om att israel har över 200 kärnvapen bestyckade missiler och det som kallas Samson Option. Vem är det som hotar? Inte kan det vara Iran som inte ens startade krig på 200 år. Men under sitt korta tid av sin existens har israel attackerat/invaderat minst fem länder och är nu i begrepp att attackera Iran.

      I korthet israel är det största faran till världsfreden. USA är bara en torped som krigar för israels räkning i MÖ.

      • AndersI
        23 maj, 2018 at 15:59

        Personen med många olika alias (i denna kommentar Obequem) skriver: ”under sitt korta tid av sin existens har israel attackerat/invaderat minst fem länder”

        Kan du vänligen upplysa oss om vilka länder som avses och vilka datum som dessa attacher / invasioner skett.

        • Kerstin Stigsson, medlem i Sveriges Kommunistiska Parti
          23 maj, 2018 at 18:34

          Jag vill inte vara den som försvarar den personen med olika alias, eftersom han (eller hon) har attackerat mig ett antal gånger i hans/hennes kommentarer, senast igår och idag. Men här ger jag honom/henne på sätt och vis tyvärr rätt. Israel har varit inblandade (inblandade, attackerat och invaderat) i mer än åtta krig, och i ett flertal operationer utomlands på dessa sjuttio åren. Listan finns på Wikipedia:
          https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involving_Israel
          Israel var även inblandade i Afghanistan på 70- och 80-talet. Wikipedia Israel Afghanistan relations: ”During the 1980s, Israel was the first land to condemn the Soviet invasion of Afghanistan. Israel provided armament and training to mujahideen forces who fighting the Soviet backed Afghan government. Thousends of mujahideen fighter, particulary from Hezb-e islami faction of gulbuddin, Hekmatyar, were trained by Israeli instructors. The head of Pakistan´s ISI agency, Akhtar Abdur Rahman, apparently allowed the israeli trainers into his country.”

          Jag har all beundran och respekt för judar. De har gjort mycket gott för socialismen och mänskliga rättigheter. Men krigshetsarna har jag inte någon beundran för. Och den inställningen har jag till alla religioner och nationer människor tillhör. Det finns ingen gen som gör judar eller muslimer eller kristna, etc, mer eller mindre goda eller onda. Ondskan såväl som godheten finns i alla religioner och nationer. Vi har som människor – oavsett religion och nation – skyldighet att försöka med den allra största möjlighet att bemöta andra människor – oavsett religion och nation – på ett humant och respektfullt sätt. Vi måste samtala med varandra och hålla ihop mot krigshökarna – oavsett religion och nation. Om någon ur min egen religion och nation gör min granne eller vän ur en annan religion och nation illa så måste vi ställa upp för vännen – inte för vår religion eller nation.
          Det är därför jag med glädje ser dom Israeliska kommunisterna – och andra israeler och judar – ställa upp för palestinierna. Det är endast israeler och judar som kan göra det utan att bli anklagade för att vara antisemitiska.

        • Benny
          23 maj, 2018 at 19:12

          Skurkstaten Israel attackerar andra länder i regionen ofta! Men det har Andersl tydligen ”missat” där han sover under sin sten! Länder som Israel attackerat eller attackerar, Syrien, Libanon, Irak, Iran dvs i stort sett de flesta grannländer! Sen är ju Israel en ockupationsmakt och borde i en normal värld bojkottas men det verkar som många slutar tänka klart när Israel kommer på tapeten! Israel demokrati? Asgarv!

          • AndersI
            23 maj, 2018 at 21:32

            Tack för svar men jag fick det till endast fyra länder varav ett av dem inte verkar vara korrekt. Kan du kanske räkna upp fem länder som Israel attackerat / invaderat och vilket år eller datum.

            • Obequem
              24 maj, 2018 at 05:44

              Lägg dessa till din ”vill inte veta av” lista @AndersI

              Tunisien
              Sudan
              Egypten.

              Återkom om du vill få en ny lista av attacker genomförda av marktjuven.

              • AndersI
                24 maj, 2018 at 11:27

                Fortfarande kan Obequem inte ge några datum eller år när dessa ”attacker” eller ”invasioner” genomfördes. Detta är symptomatiskt.

                • Obequem
                  24 maj, 2018 at 18:58

                  Symptomatisk för din saliga okunnighet @AI. Det är busenkelt att ge datum för siarens otaliga attacker.

                  Gör så här sök under ”israels krig och mord genom åren” (på webben t ex) – du kommer att få en gedigen attack-, invasions- och krigskronologi. Däribland israels attack på USA skepp Liberty 1967. Men du kanske inte vill veta av det. Återkom gärna om du har ytterligare årtal som du inte ville veta av.

                  • AndersI
                    24 maj, 2018 at 21:57

                    Jag är inte förvånad över att du inte kan ge mig lite mer fakta, inte ens några årtal för de ”attacker” du talar om eller årtal då Israel invaderat olik länder. Du har lätt att kasta ur dig diverse anklagelser och annat men du har genomgående inga fakta eller ingen analys.

                    Du bör för övrigt tacka Björn Backengård som hjälpte dig med ”Liberty 1967.”

                    • Obequem
                      25 maj, 2018 at 09:29

                      Det ser ut som om u AndersI lider av stor faktaresistens när det gäller marktjuvarnas enhet. Kolla på fakta om mord utförda av Israel här –
                      https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Israeli_assassinations

                      https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involving_Israel

                    • AndersI
                      25 maj, 2018 at 10:04

                      Se där, nu fick Obequem fram två länkar till Wikipedia.
                      Låt mig då referera från artikeln om ”List of wars involving Israel”. I samtliga fall gick Israel i krig för att försvara sin existens eller som svar på attacker från terrorister baserade i grannländer.

                      Jag tackar Obequem för möjligheten att publicera detta här på bloggen.

                      – Israeli war of independence (November 1947 – July 1949): Israel anfölls av arabstaterna.

                      – Reprisal operations (1950s–1960s): These actions were in response to constant fedayeen incursions during which Arab guerillas infiltrated from Syria, Egypt, and Jordan into Israel to carry out attacks against Israeli civilians and soldiers.

                      – Suez Crisis (October 1956): A military attack on Egypt by Britain, France, and Israel, beginning on 29 October 1956, with the intention to occupy the Sinai Peninsula and to take over the Suez Canal. The attack followed Egypt’s decision of 26 July 1956 to nationalize the Suez Canal

                      – Six-Day War (June 1967): In response to an imminent war threat from Egypt.

                      – War of Attrition (1967–1970): It was initiated by the Egyptians.

                      – Yom Kippur War (October 1973): The war began with a surprise joint attack by Egypt and Syria on the Jewish holiday of Yom Kippur.

                      – 1982 Lebanon War (1982): In response to the assassination attempt against Israel’s ambassador to the United Kingdom, Shlomo Argov, by the Abu Nidal Organization and due to the constant terror attacks on northern Israel made by the Palestinian guerrilla organizations.

                      – First Intifada (1987–1993): First large-scale Palestinian uprising against Israel in the West Bank and the Gaza Strip.

                      – Second Intifada (2000–2005): Second Palestinian uprising, a period of intensified violence, which began in late September 2000.

                      – 2006 Lebanon War (summer 2006): Began as a military operation in response to the abduction of two Israeli reserve soldiers by the Hezbollah.

                      – Gaza War (December 2008 – January 2009): Israel responded to ongoing rocket fire from the Gaza Strip

                      – Operation Protective Edge (July–August 2014): Military offensive on the Gaza Strip as a response to the collapse of American-sponsored peace talks, attempts by rival Palestinian factions to form a coalition government, the kidnapping and murder of three Israeli teenagers, the subsequent kidnapping and murder of a Palestinian teenager, and increased rocket attacks on Israel by Hamas militants.

                    • Kerstin Stigsson, medlem i Sveriges Kommunistiska Parti
                      25 maj, 2018 at 12:01

                      Obequem och Andersl borde titta på den här filmen från Svt.
                      https://www.svtplay.se/video/18084345/den-andre-sonen?start=auto
                      Filmen handlar om två nyfödda pojkar som förväxlas vid födseln. Det palestinska barnet växer upp hos en judisk familj, och det judiska barnet växer upp i en arabisk familj. Och vilka komplikationer det leder till när de respektive familjerna upptäcker det.

                      I stället för att titta bakåt måste vi alla titta framåt och göra världen till en bättra plats. Är det så viktigt att tillhöra något, så viktigt att man är tvungen att döda sin granne för det?

                    • Obequem
                      25 maj, 2018 at 18:07

                      Det är bekräftad. Under sin korta existens invaderar och attackerar Israel hej vilt precis som en rabiat hund. Här är senaste hot och galenskap från marktjuvarnas enhet.

                      https://www.globalresearch.ca/the-art-of-war-israeli-f-35s-already-at-war/5641805

            • Kerstin Stigsson, medlem i Sveriges Kommunistiska Parti
              24 maj, 2018 at 06:45

              Nej, det kan jag inte. När jag hade skickat in kommentaren så funderade jag om hade skrivit ‘eller’ i den meningen med innehållande parantes men jag hade skrivit ‘och’, Så här ska det vara: ”Israel har varit inblandat (inblandat, attackerat eller invaderat) i mer än åtta krig …”
              Och jag skrev att jag ger den personen med många alias PÅ SÄTT OCH VIS rätt. Så jag håller inte med om att Israel har attackerat/invaderat minst fem länder. Men israel har varit INBLANDAT i ett flertal krig på dessa 70 åren.
              https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_the_Israel_Defense_Forces_operations
              Men jag tror i stort sätt att alla (kanske inte de små länderna) i hela världen, även neutrala som Sverige, har varit inblandade i ett flertal krig sedan Andra Världskriget.

              • Kerstin Stigsson, medlem i Sveriges Kommunistiska Parti
                24 maj, 2018 at 07:46

                Här är Sveriges inblandning i krig.
                https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involving_Sweden

                • 24 maj, 2018 at 09:12

                  Sverige deltar också mer utbildning i Irak i USA:s tjänst. Afghanistan har kostat miljarder för Sverige. ” Libyan Civil War” skriver Wikipedia: Ja, USA lanserar skickligt ”civil war” när det handlar om angreppskrig. Lögnen är USA:s allra främsta vapen.

                  • Kerstin Stigsson, medlem i Sveriges Kommunistiska Parti
                    24 maj, 2018 at 10:18

                    Det här säger Jan Guillou i Ab 2009 om svenskarnas krig i Afghanistan …
                    https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/janguillou/article11883261.ab
                    … som vi inte ens har dragit oss ur. Vi slåss fortfarande, och för vad?
                    Men från då Sovjetunionen drog sig ur och USA ockuperade Afghanistan finns det en annan retorik från bogarna och sossarna. Borgarna, sossarna, vänsterpartiet och miljöpartiet krävde på hela 80-talet att Sovjetunionen skulle ‘Ut Ur Afghanistan’. men idag låter det annorlunda. Nu stödjer samma borgare, sossar, vänsterpartiet (när det gäller Libyen) och miljöpartiet att vi ska ockupera Afghanistan eller attackera Libyen – men med finare ord. D v s, de säger att vi, Sverige tillsammans med USA och andra, bevarar freden i Afghanistan. Men det gjorde även Sovjetunionen på 80-talet. Med en skillnad – Sovjetunionen hade den afghanska regeringens (möjligtvis inte den dåvarande afghanska presidentens) tillåtelse att vara där.

                  • arbetarklass
                    24 maj, 2018 at 10:42

                    En sak jag undrat är om den svenska militära insatsen i Afghanistan har något samband med de horder av ”ensamkommande” som tagit sig till vårt land genom de öppna gränserna de senaste åren. Jag bara undrar vad de svenska militärerna gjorde i Afghanistan mer än krigade. Gjorde de även en reklam-insats för den svenska generella välfärden, till stor del uppbyggt av det Socialdemokratiska partiet?

          • Christian
            24 maj, 2018 at 12:29

            Nja Benny det är nog snarare tvärtom att Israel flera gånger har blivit angripna av sina fientliga grannar

            • arbetarklass
              24 maj, 2018 at 14:39

              Jag minns krigshandlingar i Israel för något femtontal år sedan. Jag hade TV på den tiden och de visade bilder där. Som jag minns det kom anfallet på Israel från Libanon och genom Hamas styrkor. Själva kriget blev kortvarigt och det dröjde inte länge förrän Israels styrkor hade typ rensat rent och drivit Hamas tillbaka in i Libanon igen. Det var ett mer konventionellt krig med artilleri och soldater samt mindre ”trycka på knappen” krig som det kan vara idag. Minns jag fel?

            • Benny
              24 maj, 2018 at 20:15

              Som vanligt utelämnar Christian viktig bakgrundsinformation….Varför får inte ockupanterna Israel attackeras? Tyskland fick ju heller inte behålla landområden de stulit. Men om man läser historien som Christian så kör man i diket hela tiden…beklämmande!

              • Christian
                24 maj, 2018 at 21:10

                Betyder det Benny att du erkänner att det faktiskt är så att Israel har angripts flera gånger av sina grannländer?

        • Björn Backengård
          24 maj, 2018 at 07:56

          TILL LISTAN MED ATTACKERADE LÄNDER KAN LÄGGAS:

          USA (!) JUNI 1967

          Sexdagars-kriget pågick. Då anföll Israel med attackflyg och torpedbåtar det amerikanska signalspaningsfartyget USS Liberty på internationellt vatten utanför Egyptens kust. Meningen var att sänka fartyget men det lyckades inte. Meningen var att det skulle se ut som om Egypten hade sänkt USS Liberty, och planen var att då skulle USA ingripa på Israels sida i kriget.

          https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Liberty_incident

          • Christian
            24 maj, 2018 at 12:28

            Inte troligt. När USS Liberty anfölls hade Israel redan fullständigt pulveriserat arabstaternas styrkor och hade inget behov av hjälp från USA.

            • Kerstin Stigsson, medlem i Sveriges Kommunistiska Parti
              24 maj, 2018 at 15:03

              Det är omdiskuterat, Christian, om det var en medveten attack eller ett misstag. Även BBC tror att det var en medveten attack. De gjorde en dokumentär 2002 som handlade om detta.

              https://youtu.be/kjOH1XMAwZA

            • Björn Backengård
              24 maj, 2018 at 16:57

              Tack, tack Kerstin för länken till denna video!

              Jag har tittat. Oerhört bra och lärorik, och alla besökare på denna blogg rekommenderas att se den.

              Jag har sparat länken i min bokmärkeslista i webbläsaren.

  2. Heraldikern
    23 maj, 2018 at 09:01

    Saker och ting går inte riktigt USAs väg och därför måste man helt negligera det avtal som nära nog hela EU är en del av också, för att hugga till med en ny förhandling som mer än fri förhandling är ett ultimatum framfört med utpressningsmetoder.

    Samtidigt som dom hotar och utdömer straff för de övriga länder som inte följer USAs dekret.

    Om EU skulle svälja detta är det redan klart med globalismen och det är bara att rätta sig efter USA i allt och ansluta EU till USA så slipper vi driva låtsasparlament i fortsättningen!

  3. Kerstin Stigsson, medlem i Sveriges Kommunistiska Parti
    23 maj, 2018 at 10:20

    Varför inte gå direkt till en källa inom vänstern och höra vad de säger? De är de enda som kan ge en klar analys ur socialistisk synpunkt.
    http://icp.sol.org.tr/asia/tudeh-warns-against-adventurous-policies-trump-and-islamic-regime
    Faktum är att Tudeh var det enda partiet i opposition som fördömde USAs missil angrepp i Syrien 2017.

  4. Anders Persson
    23 maj, 2018 at 11:08

    Att ställa omöjliga krav är en gammal imperialistisk taktik. Det gjorde Österrike-Ungern mot Serbien 1914 och det upprepade EU, NATO och USA mot Serbien 1999.

    • arbetarklass
      24 maj, 2018 at 14:45

      I det civila livet är utpressning straffbart. Men i den globala politiken finns ännu ingen rättvisa värd namnet.

Comments are closed.