Anders Romelsjö på jinge.se

USA, livstid för otrohet?

Ibland så dyker det upp lustigheter som det bara är fullständigt omöjligt att låta bli att blogga om.

Just i skrivande stund har Tidningarnas Telegrambyrå denna lilla notis på sin hemsida, och nej, det ÄR inget skämt. Sedan håller de amerikanska myndigheterna på att reta upp sig på religiösa fundamentalister i andra länder, ofta nog både skäggiga och svartmuskiga.

Men dårarna på hemmaplan kan agera vidare i lugn och ro. Det är så förbaskat dumt så jag kan inte annat än skratta. Undrar om de livstids-
dömda kommer att skratta?

Andra bloggar om: , , , , ,

[tags]USA, Humor, Lagar, Otrohet, Fundamentalism, Politik[/tags]

Jinge

9 svar till “USA, livstid för otrohet?”

  1. Ur nyhetsbrevet Flashback nummer 162, 25 februari 2003:

    © Flashback
    KAN DU DIN BIBEL?

    Laura Schlessingen är en känd radiopratare i USA som ger råd till personer som ringer in till programmet. För en kort tid sedan svarade hon en av de som ringde med en hänvisning till 3:e moseboken 18:22, att homosexualitet är en styggelse som inte under några omständigheter kan accepteras.

    Nedan följer en översättning av ett öppet brev till dr. Laura skrivet av en amerikansk medborgare vars namn är okänt.

    Kära dr. Laura

    Tack för att du gör så mycket för att lära upp folk vad gäller guds bud. Jag har själv lärt mycket av dig och försöker dela med mig av dessa kunskaper till så många jag kan. Om någon till exempel försöker försvara homosexualitet så påminner jag dem bara om 3:e moseboken 18:22 där det klart och tydligt står att homosexualitet är en styggelse så är den saken färdigdiskuterad. Men nu måste jag erkänna att jag behöver några råd kring hur jag ska följa några andra av guds bud.

    1. Varje gång jag bränner en oxe som offer vet jag att detta ger en doft som behagar herren (3:e moseboken 1:9). Problemet är att grannarna klagar.

    2. Jag önskar sälja min dotter som slav (2:a moseboken 21:7). Med dagens prisnivå, vad anser du vara ett skäligt pris?

    3. I 3:e Mosebok 24:44 står det klart och tydligt att jag får äga både manliga och kvinnliga slavar så länge de är köpta från ett grannland. En vän till mig hävdar att detta bara gäller mexikaner och inte kanadensare. Här behöver jag hjälp. Får jag äga kanadensare?

    4. Jag har en granne som insisterar på att han ska arbeta på sabbaten. 2:a moseboken 35:2 är helt på det klara med att han måste dräpas. Är jag moraliskt ansvarig för att göra detta själv?

    5. En av mina vänner menar att även om det är en styggelse att äta skaldjur (3:e moseboken 11:10), så är homosexualitet värre. Jag håller inte med. Vem av oss har rätt?

    6. I 3:e moseboken 21:20 står det i klartext att jag inte får närma mig guds altare om jag ser dåligt. Jag måste erkänna att jag lider av viss närsynthet och använder glasögon. Måste synen vara helt perfekt eller kan vi acceptera ett viss svängrum i denna fråga?

    7. De flesta av mina bekanta går till frisören. De klipper håret på sidorna och rakar skägget i kanterna. Detta är tydligen en synd enligt 3:e moseboken 19:27. Hur bör de straffas?

    8. Jag har läst i 3:e moseboken 11:7-8 att jag inte ska röra vid några rester av en död gris eftersom det gör mig oren. Kan jag fortsätta spela amerikansk fotboll om jag använder handskar?

    9. Min morbror har en gård. Han syndar mot 3:e moseboken 19:19 eftersom han planterar olika grödor på samma jord. Hans fru är inte mycket bättre eftersom hon går klädd i kläder som är gjorda av mer än ett tygmateriel, (vanligen en blandning av bomull och polyester). Han har också den fula ovanan att svära mycket. Är det verkligen helt nödvändigt att vi samlar HELA byn bara för att stena dem (3:e moseboken 24:10-16)? Är det inte lika lätt att bränna dem till döds på ett familjebål som vi brukar göra med människor som ligger med sina släktingar (3:e moseboken 20:14)? Jag vet att du gått på djupet med denna typ av problemställningar. Så jag är helt säker på att du kan hjälpa mig. Tack för att du ständigt påminner oss om att guds ord är evigt och oföränderligt.

    Med vänliga hälsningar från en trofast lärjunge och tillbedjande fan.

  3. Det finns hundratals websidor som kan räkna upp hundratals varianter på jänkarnas stolliga lagar.
    Jänkarna är stollar. De har heller inte kunnat bidra med något vettigt för västvärldens utveckling de senast 40 åren. Och kom nu inte dragandes med Windows och demokrati…typ…

  6. Nathaniel Abraham var den första att dömas enligt en ny lag i Michigan. 1997 beslutade delstaten att barn skulle kunna dömas till lika hårda straff för grova brott som vuxna.

    Fick fängelse – när han var 11
    Nathaniel Abraham var bara elva år när han dömdes till ett långt fängelsestraff för mord.
    Nu har han vuxit upp till en 21-årig ung man – och nu har han frigivits.
    – Visa oss alla att du har blivit en produktiv samhällsmedborgare, sa domaren Eugene Moore när han beviljade frigivningen.
    http://expressen.se/index.jsp?d=356&a=839766

  7. Jinge,

    Det där var taget lite väl mycket ur sitt sammanhang. Det rör sig om en urgammal lag i Michigan som säger att otrohet är olagligt. Den lagen har inte tillämpats på 35 år.

    Den händelse som TT refererar till handlade om ett slemmo som lurade till sig sex av en serivtris genom att ge henne knark (i form av den opiaten OxyContin (oxycodone)). Han blev åtalad för en rad brott, men åtalspunkten våldtäkt ogillades eftersom domaren inte tyckte det förelåg tillräckligt starkt tvång för att det skulle rubriceras som våldtäkt. Åklagaren svarade då med att damma av den gamla lagen och säga att eftersom mannen var gift så kunde han använda en av definitionerna för våldtäkt, nämligen ”samlag som på något sätt är olagligt” då det automatiskt blev olagligt p.g.a. den gamla lagen.

    Det handlar alltså mer om en juridisk spetsfundighet i ett ensklit fall än att folk kommer att få skaka galler på livstid för att ha stoppat snoppen i fel hål.

    Chicago Tribune har hela storyn:

    http://www.chicagotribune.com/news/nationworld/chi-0701190112jan19,1,1659035.story

  9. Jag skiter i vems ”fel” det är. Tyckte bara att ett litet förtydligande kunde vara på plats.