Imorse kunde man läsa att en fredsplan tagits fram av utrikesministrarna för USA och Ryssland. Vg se mitt blogginlägg om detta från i morse, där det också finns en kort historik. Under dagen har kommit rapporter om att ledningen för den USA-initierade ledningen för en rebellkoalition tagit avstånd från planen, och senare att USA bytt åsikt i den viktiga frågan om Assads roll. Jag återger först inledningen till morgonens blogginlägg och kommenterar sedan detta.

”Moskva – USA och Ryssland kom överens på tisdagen 7/5 att försöka sammankalla en internationell konferens denna månad för att komma till en politisk lösning för att avsluta det tvååriga syriska inbördeskriget, men gav ingen indikation om hur de skulle övertyga president Bashar Assad om samtal med rebellerna som söker till störta honom. Utrikesminister Kerry sade att om ett sådant utspel blir framgångsrikt, kanske det inte längre är nödvändigt att överväga att beväpna de syriska rebellerna.
Kommentar:USA har själv och via allierade från tidigt skede stött beväpning och utbildning av rebellerna – se nedan.

Kerry sade att det var upp till det syriska folket om Assad bör avgå.
Kommentar: USA har hela tiden sagt att ”Assad måste bort”, inte minst via förra utrikesministerna Hillary Clinton, med Carl Bildt som ett av många ekon. Om Kerrys uttalande innebär en ändrad politik av USA är detta välkommet. Se punkt 6 ovan.

Även om Kerry och Rysslands utrikesminister Sergej Lavrov såg sin gemensamma strategi som bevis för förbättrat USA-ryskt samarbete, var det oklart hur deras plan kan bidra till att avsluta ett krig som har blivit farligare nyligen med anklagelser Assad regimen har använt kemiska vapen, israeliska flyganfall mot vapenkonvojer och amerikanska hot att börja beväpna rebellerna.
Kommentar:Tidningen nämner inte FN-kommissionens rapport att det finns starka indikationer på att rebeller använt kemiska vapen och inte att USA bidragit till beväpning av rebellerna. Den nämner att flyganfallet avsåg vapenkonvojer, men det finns andra uppgifter.

På tal om den amerikanska strategin menade Kerry att Obama-administrationen kunde överväga att avvakta med att ge vapen till utvalda enheter av den syriska oppositionen om fredsstrategin kan utvecklas.
Kommentar: Här gör Kerry klart att USA överväger att officiellt och inte bara via ombud planerar att beväpna rebeller. Att beväpna rebeller i ett annat land är ett klart brott mot FN-stadgan.Kerry sade att den internationella planen från överenskommelsen i Genève förra året måste vara färdplanen för fred. ”Den borde inte vara en bortglömd kommuniké av diplomati”, sade han.

Preliminär bedömning på morgonen 8/5:
Förslaget till fredsplan är en framgång. Att USA:s utrikesminister nu säger att det syriska folket själv ska bestämma om Assad ska avgå är bra, liksom stödet till FN:s fredsplan från Genève förra året. Möjligen innebär detta en ändring av USA:s politik. Hur det blir konkret återstår att se. En ändring kan bland annat förklaras av frangångar för den syriska regeringen och armén mot rebellerna. Idag rapporterar massmedia att den syriska armen intagit en strategiskt viktig stat. Vi minns de upprepade rapporterna om att den syriska regeringens fall är nära. Vidare har försöken av USA & Co att sätta upp och få stöd i Syrien för dess riggade stödorganisationer SNC och dess efterföljare väsentligen misslyckats, fastän denna organisation snabbt erkändes av många stater som enda legitima representanten för Syrien. Alltmer enstämmiga rapporter från massmedia ger starka belägg för att rebellerna domineras av religiöst extremistiska odemokratiska och västfientliga grupper, ofta med anknytning till al-Qadia, och där vissa av dem använder terrormetoder.

Jag skrev också ”Men möjligen är Kerrys medgivanden främst ett uttryck för att USA vill vinna tid i ett fortsatt ”unconventional warfare” (desinformation och krig via ombud). Ska USA bekämpa terrorismen i Syrien ska man nog ge sitt stöd till den syriska regeringen!”

FN:s och Arabförbundets talesman Lakhdar Brahimi välkomnar däremot överenskommelsen.

Rebeller tar avstånd och USA byter fot.

I Doha i november ersatte USA & Co den tidigare ledningen (mest exilsyrier, många med anknytning till USA) med en ny konstellation ”Syriska nationella koalitionen av revolutions- och motståndsstyrkor”. Dess förankring hos de stridande, mestadels religiöst extrema, rebellerna på marken är oklar. Denna grupp med G Hitto, Syrienfödd affärsman som bott 30 år i USA som främste talesman tar avstånd från förslaget från USA & Ryssland till fredssamtal. Man kräver att Syriens president först ska avgå. Jag skrev då ”Mycket intressant med tanke på att denna rebellkoalition är helt beroende av USA. Nu får vi se om/hur USA tar upp deras krav.” Under eftermiddagen kom ett meddelande från Vita Huset om att den demoniserade president Assad, som leder kampen för ett nationellt självständigt Syrien inte har någon roll i Syrien framöver. Detta innebär en helomvändning från John Kerrys uttalande att det är upp till det syriska folket att bestämma om Assad ska avgå eller inte. Detta måste uppfattas som ett viktigt avsteg från fredsplanen.
’
Denna blogg har ofta pläderat för satsning på en fredlig lösning på konflikten i Syrien och för uppslutning kring FN:s fredsplan. Många blogginlägg har avslutats med följande:

Förslag: Trots osäker och motstridig information bör Vänstern och de flesta kunna enas om:
1. Fredlig lösning av konflikten.
2. Nej till utländsk intervention.
3. Upphävda sanktioner.
4. Inget svenskt stöd för krig mot Syrien.
5. För ett fritt, enat och självständigt Syrien.
6. Låt det syriska folket bestämma sin framtid – inte al-Qadia eller USA-imperialismen.

i Andra om: Ryssland, Syrien, islam, debatt, imperialism, desinformation, krig, USA, Politik, FN, massmedia infiltration al-Qadia, terrorism NATO opposition, unconventional warfare, demokrati,fred,