USA accepterar statskuppen i Egypten – liksom så många andra statskupper


USA accepterar av allt att döma och som väntat militärkuppen i Egypten. Dagens Nyheter skriver 11/7 ”Ett amerikanskt beslut att stämpla militärens störtande av president Muhammad Mursi som kupp skulle innebära att Washington tvingas stoppa det militära biståndet till Egypten. Militären får för närvarande lejonparten av de 1,5 miljarder dollar som Egypten får i årligt bistånd. USA planerar nu att fullfölja leveransen av fyra stridsflygplan av typen F-16 de närmaste veckorna. Ytterligare åtta F-16 ska levereras i december, uppger en Pentagonkälla.” Detta är i linje med min preliminära bedömning och analys här 7 juli. Bakom allt detta ligger de omfattande, mycket positiva demonstrationerna för ökad demokrati i Egypten och mot Morsis maktfullkomlighet och accepterande av IMF-diktat som ökar de ekonomiska klyftorna, enligt ”Washington Consensus.” Nu ska det bli val om 6 månader och USA har alla möjligheter att i samarbete med militären vaska fram lämpliga kandidater – hoppas folket genomskådar detta.

Al-Sissi untitled
Det finns inget land i världen som stött tillnärmelsevis så många militärkupper i demokratiska länder som USA. Utrikespolitiskt har USA tydligt visat att landet inte är för demokrati. Man kan kritisera och angripa diktaturer som står självständiga i förhållande till USA, som Irak, Libyen och Syrien medn inte andra (Egypten, Tunisien, Bahrain, Saudiarabien, Pinochets Chile och alla de militärdiktaturer som USA stött/etablerat i Sydamerika och även i Sydostasien.) Några demokratiskt valda regeringar som USA störtat i statskupper.
-Mossadeq i Iran 1953;
-Arbenz i Guatemala 1954;
-Sukarno i Indonesien 1965;
-Allende i Chile 1973;
-Sihanouk i Kambodja 1970
-USA invaderar militärt och störtar den demokratiska Bishopregeringen i Grenada 1983;
-USA understödjer statskupp en i Venezuela 2002, och erkänner, omedelbart och officiellt, kuppmakarna som de nya representanterna för landet. Problemet för USA var att kuppen misslyckades;
-Den folkvalde presidenten Aristide kidnappas i Haitia av USA 2004 och skickas till Afrika. En statskupp genomförs, med USA:s stöd och många Aristide-anhängare mördas eller fängslas.
-Zelaya i Honduras 2009 (?)

Egypten fotboll


i Andra om: , ,, , Obama, , , , , , , , ,

DN 11/7 Globalresearch William Engdahl 4/7 Globalresearch Michel Chossudovsky 4/7 Bilderblogg 7/7 Björnbrum Intervjun med Dr TarpleyIMF del 1 blogginlägg DN 3/7DN ledare 3/7DN 28/1 DN 27/1 SvD 28/1 Abu Dhai AftonbladetDN 29/1 Expressen Humanistbloggen Anders Svensson 9/12 Dagens Arena DN 7/12Bilderblogg 7/12 Annarkia 26/11 DN ledare 27/11Anders Svenssons blogg DN 6/12 Lars Linders bloggGlobal Research 27/11Samir Amins artikelMR youtube Annarkia DN 26/11SvD 26/11 AB 26/11 DN 25/11 SvD 25/11 AB 25/11 Expressen 24/11 Globalresearch SVT 25/11

  6 comments for “USA accepterar statskuppen i Egypten – liksom så många andra statskupper

  1. Tom Jensen
    12 juli, 2013 at 08:33

    Efter utvecklingen i Egypten tror jag nog att vi kan konstatera att Mursi inte var ”USAs man” som det oftast har påståtts här på bloggen.

    Samtidigt Anders så borde väl du välkomna denna kupp. Nu har ju snart Egypten en sekulär diktator precis som Syrien.

  2. 12 juli, 2013 at 09:47

    Jag fann igår (11/7) en intressant artikel i Svenska Dagbladet: ”Quatar är Brödraskapets bank”. Länk: http://www.svd.se/search.do?q=Quatar+%C3%A4r+Br%C3%B6draskapets+bank Artikeln gör en sammanfattning av Quatars och Saudiarabiens dirigering-finansiering av den ”Arabiska våren”. Och Muslimska brödraskapets och salafiternas intressen bakom olika politiska grupperingar och ledare. Religion som politik. Och det förklarar till en del varför Quatar-Saudiarabien så entusiastiskt ställt sig bakom USA:s angrepp på sekulära stater som Irak, Libyen och Syrien. Artikeln glider dock förbi USA:s roll i det blodiga spelet i Mellanöstern och Nordafrika. Men bekräftar att tv-kanalen Al-Jazeera styrs från Quatar. Al-Jazeera citeras ofta av västs media utan att de informerar läsare och lyssnare att Al_Jazeera styrs och ägs av härskarklanen i Quatar. Al_Jazeeras rapporter från striderna i Syrien har således inget sanningsvärde. Och media redovisar inte heller alla bottnar i de politiska och ekonomiska striderna om hegemonin över Mellanöstern-Nordafrika. USA belönar Brödraskapet och Saudiarabiens salafiter med andelar i makten över området. Men kanske riskerar USA att förlora greppet över sina satellitstater. Religiösa fanatiker kan bli oerhört farliga. – Som bevisats under vår historia.
    Ulla Johansson

  3. 12 juli, 2013 at 09:50

    USA byter ut eller växlar stöd från en sina bundsförvanter till en som verkar starkare och lämpligare för tillfället – som inte sällan förut. Skillnaden mellan Egypten och Syrien är att Syriens regering höll en självständig ställning mot USA. Därför angreps landet enligt gamla Pentagonpapper. Ja, i Assads Syrien var religonsfriheten och sekulariseringen klart bättre än bland USA:s bundsförvanter Saudiarabien och Qatar bl.a. I Irak stimulerar USA till religiös/etnisk splittring enligt irakierna också. ”Söndra genom att härska” När ska du få upp ögoen för USA-imperialismens politik egentligen? Räcker inte fakta?

    • Tom Jensen
      12 juli, 2013 at 17:10

      Intressant att till och med Jinge är inne på att Mursi knappast var USA/Israels man.

      http://bilderblogg.se/kultur/ligger-usa-bakom-den-egyptiska-roran.htm

      Och nej jag ser inte det som du påstår att USA mer eller mindre tillsätter alla regeringar i världen efter eget tycke. Tror verkligen du överskattar USAs inflytande. Och nej jag tror inte heller att bara för en planekonomist som är starkt fientlig mot USA inte vinner ett val, betyder det att valet var odemokratiskt. Det har kanske gått dig obemärkt förbi, men i de bäst fungerande demokratierna i Europa har det i över 50 år röstats fram regeringar som har haft en positiv inställning till USA. Beror detta på att valen inte varit demokratiska? Absolut inte. Resultatet beror på att en mycket stor del av den Europeiska befolkningen har önskat ha en god relation till USA. Om nu detta nu bevisligen är det Europeiska folkets önskan, varför kan då inte samma sak också gälla för andra länder?

  4. 12 juli, 2013 at 23:40

    Det finns mycket starka belägg för att Morsi var USA:s man och för att man nu satsar på militären och resultatet av militärkuppen.
    Att länder och en del av befolkningen i Europa är positiv till USA är inget försvar för USA:s alla övergrepp och statskupper, inkl av valda regeringar på andra håll i världen. Och många länder är med i den USA-dominerade krigsorganisationen NATO. Hur stor del av befolkningen i Europa tror du uppskattar USA:s spioneri genom t.ex. Prism?

Comments are closed.