|
En tysk långtradarchaufför har häktats – SvD/DN/TT: ”Mannen greps i Växjö i onsdags och hade då 1,48 promille alkohol i blodet. Bilen som den 49-årige mannen rattade uppges ha varit lastad med brandfarligt och explosivt gods.” Jag vet inte om häktningen beror på enbart rattfylleriet eller om det är i kombination med bilens last, och kanske det faktum att han inte är svensk och inte kan kvarhållas med mindre än att han häktas. Men min uppfattning är solklar. Jag anser att alla som ertappas berusade bakom ratten ska häktas och direkt få avtjäna sitt straff, utan att passera Gå. Om folk som funderar över att ta bilen trots att de druckit alkohol vet att det dröjer 1-2 månader innan de kommer hem om de ertappas, så avhåller de sig med stor sannolikhet från att köra. Vad ska man säga till jobbet om att man inte kommer dit på någon månad? Dessutom undrar jag om inte fordonet borde förverkas också. Oavsett vem som äger det, dvs. även om det är en tjänstebil. Nackdelen med mitt resonemang är att de bilister som ändå kör kan bli mer desperata. Ser de blåljus i backspegeln så kan de kanske få för sig att försöka komma undan. Men sådant sker även idag. Det är också den enda svårigheten bortsett från att man givetvis behöver ändra lagstiftningen. Men jag har inget alls till övers för dem som, trots att de utsätter andra för livsfara, ger sig ut i trafiken berusade. En absolut nolltolerans och ögonblickliga konsekvenser skulle innebära väsentligt nyktrare trafikanter över lag. Det är min uppfattning… |
Andra bloggar om: Trafik, Alkohol, Rattfylleri, Brott, Straff, Konsekvenser, Lagstiftning, Politik [tags]Trafik, Alkohol, Rattfylleri, Brott, Straff, Konsekvenser, Lagstiftning, Politik[/tags] |
12 svar till “Tyskt rattfyllo häktad i Växjö”
Det kan dessvärre vara så att det han har förtärt, om han kom från en färja, ingick i rederiets avtal med åkeriet.
Några gånger har polisen gjort fylletestdriver i Ystad på yrkestrafiken som kommer med färjan, resultatet har inte varit uppmuntrande precis.
Utöver detta beräknas ca 20 000 svenskar dagligen köra till och från jobbet påverkade.
Sedan har vi ju de andra berusningsformerna, både illegala och legala som förmodligen är i samma storlek.
Med de legala menar jag läkarordinerad medicinering för att folk ska gå (åka) till jobbet och inte ligga samhället till last.
Det är läskigt att tänka sig att yrkeschaufförer sitter och fyllnar till på båten och sedan kör berusade på våra vägar. Stora och tunga fordon har de och inte sällan är lasten farlig. Men frågan är vad som går att göra åt det?
Obligatorisk nykterhetskontrol kanske?
Jo det är fler än en gång jag sett långtradarchaufförer dricka stora mängder alkohol på färjorna till/från Europa, för att sedan sätta sig bakom ratten och köra vidare.
En person som klarar att köra enbil med nära 1.5 promille har stor vana att konsumera alkohol. Jag gissar personen böver vård snarare än fängelse. Hur hårda straff man än ger en alkoholist som kommer han fortsätta sitt missbruk (om han inte själv vill sluta
Jag har alltid imponerats av att Jinge är en så god korrekturläsare. Men denna gång har tryckfelsnissa varit framme. Och i rubriken till och med. Växsjö ligger ju i Hälsingland men denna historia utspelade sig i hjärtat av Småland.
Att en utländsk chaufför häktas är legio eftersom han annars kan dra sig undan lagföring.
Att ta fordon i beslag kan nog ha sin poänger men det är frågan om det har avhållande effekt då de flesta rattfyllon har alkoholproblem och sällan rationellt överväger om de ska begå köra på fyllan eller inte.
Snabb lagföring är alltid bra även om normalpåföljden på rattfylla oftast borde vara att man underkastar sig vård.
Vad ska då rattfyllan säga till jobbet. Svaret är enkelt: -Jag sitter i fängelse. Ett antal fall i Arbetsdomsotlen ger nämligen vid handen att arbetsgivaren i många fall inte kan ge den anställde sparken på grund av olovlig frånvaro.
Tack Per! Det är samma med en lägenhet. Fängelsedömda kan inte vräkas om de inte sitter mer än sex månader. Under den tiden måste samhället stå för hyran om jag minns rätt.
Jodå Hans. De behöver vård. Men det ska inte vara att delta i något brottsförebyggande program två gånger i veckan utan det ska vara på heltid. Dessutom ska isf nykterheten kontrolleras och i händelse av drogande så direkt in, utan att passera Gå.
Att inte folk, och då främst yrkeschaufförer, fattar att alkohol och framförandet av bil/buss inte hör ihop. Dricka kan man, om man nu måste, göra på sin fritid men se till så att man är ren när man ska börja jobba. NA (Nerikes Allehanda) rapporterade igår, 7/6, om en busschaufför med 1,4 promille. Han stoppades, efter ett tips från kollegor, när han körde en stadsbuss. Dessa personer är en skam för oss yrkesförare.
Jag tror att det skulle hjälpa med alkolås, och börja då med yrkestrafiken. När det gäller kollektivtrafiken så kan ju beställaren, när en ny upphandling av trafiken är aktuell, kräva att det finns alkolås i bussarna.
Personligen dricker jag inget starkare än standardmjölk till maten de dagar jag arbetar, vet jag att jag är ledig så kan jag tänka mig en lättöl till maten.
Yrkeschaufför! Alkolås är en bra grej, men det måste isf vara en tvingande lagstiftning. Frågan är om vi fortfarande kan besluta oss för att alla yrkesfordon ska ha alkolås? Tänker på EU som du kanske förstår.
Men varför bara yrkestrafiken? Man borde kunna stifta en lag som kräver att ALLA motorfordon ska ha det från 2012 eller något sådant, och att dispens inte ges för annat än veteranregistrerade bilar/mc.
Har alltid tyckt att köra berusad borde automatiskt anses vara mordförsök. Det är ett daltande med folk som kör onyktra och får dåliga straff. Jag förstår om alkolism ska anses vara en sjukdom, så att man inte kan låta bli att dricka, men att sätta sig bakom ratten och riskera sina medmänniskors liv är en annan sak. Men det stora problemet när det gäller brottsligheten i Sverige är inte straffen, som faktiskt är ganska rimliga generellt, utan att risken att åka fast är så förtvivlat liten.
Problemet med alkoholism är att det är en långsam process. Oftast börjar rattstångsfyllan med att personen kör bil när han/hon tror att de har nyktrat till. Dessutom kommer dessa individer med tiden in i ett stadie där de behöver alkoholen för att överhuvudtaget fungera. När det stadiet har uppnåtts så har han/hon druckit i många år, och säkerligen också kört bil. Oftast har omgivningen, arbetskamrater och vänner inget märkt, sett eller förstått av vad som pågått.
Så oftast kommer reaktionen och åtgärder mot missbruket när det är nästan för sent.
Att det är generellt sett är så låga straffsatser på rattfylla beror nog på klassamhället. Det finns dock några få domar i frågan som är undantag och huvudsakligen drabbat yrkeschafförer.
Att det tidigare var bara folk med relativt hög status som ägde en bil och körde hade säkerligen sin betydelse i synen på om det var ett brott. Hände det något där föraren var berusad så sågs det därför närmast som oförutsedd olycklig händelse som han inte kunde göra något åt.
Men om det är en sjukdom, de vete fan. Men att det är ett beroende är tydligt och som går att bryta.
”Men om det är en sjukdom, de vete fan.
Då inställer sig frågan om inte ett beroende i sig kan betraktas som en sjukdom?
Men jag förstår vad du far efter och har själv ställt mig frågan. Men i viss missbruksbehandling vill man få bort skuldkänslorna och då passar sjukdomsbegreppet perfekt.
Jag ser det som märkligt att tala om alkoholism sjukdom när missbruket i själva verket alstrar en mängd sjukdomar. Vi talar ju inte om rökning som sjukdom men det missbruket är minst lika sjukdomsalstrande som alkoholism.
Att båda är beroendeframkallande och att de sociala effekterna slår olika har sin betydelse. Men jag har sett nikotinnister lägga sin sista krona på röka istället för mat till ungarna, så visst finns likheterna också.
Dessutom anser jag att det är tveksamt att gömma sig bakom; jag var sjuk och förstod inte bättre.
Fundera över samhället inställning till att rökaren lägger sina sista slantar på röka istället för ge ungarna mat i förhållande till alkoholistens prioriteringar.
Jinge, jag håller med dig om att EU är en stötesten i detta sammanhang och en tvingande lag är nog omöjlig, men frivilligheten kan väl inte EU protestera mot, och om beställaren ställer krav så måste ju den som utför tjänsten uppfylla kraven annars inget jobb (rätta mig om jag har fel).
Man måste ju börja någonstans och jag tycker att yrkestrafiken vore en bra början då skadorna många gånger blir värre med tyngre fordon. Visserligen kan en alkoholpåverkad bilförare skada/döda, men en buss full med passagerare (vill inte ens tänka tanken) eller en tankbil (hua).
Jag vill ge en eloge till Borås kommun som , efter följande: ”Lennart Andreasson (v) har i en motion den 26 maj 2006 föreslagit att Borås Stad utrustar alla bussar som kör våra skolbarn med alkolås. Samt att utrusta alla Borås Lokaltrafiks fordon med alkolås utan att kostnaderna för detta belastar Borås Lokaltrafiks budget.”, har tagit följande beslut: ”Kommunfullmäktige har tagit beslut om att införa alkolås i kommunens fordon den 19 april 2007, §48, Revidering av det drogpolitiska handlingsprogrammet för perioden 2007-2010. Följande beslut fattades, ”Att det under planperioden skall införas alkolås i kommunens fordon och att alkolås skall skrivas in som krav vid Borås Stads förvaltningar och bolags upphandlingar”. Genom detta beslut har motionärens förslag till stor del uppfyllts.”
Här ställer beställaren ett rimligt krav och det är en bra början, den som inte ställer upp på dessa krav är ju ”körd” när det gäller att få köra för Borås Stad och börjar en så kommer det fler och det blir en ”ren” kollektivtrafik. Görs det sedan likadant inom åkeribranschen så vore det väl sjutton om inte problemet skulle minska, de utländska chaufförerna kommer fortfarande att vara ett problem och EU kommer säkert att gapa om att ”det är ett brott mot den fria rörligheten av varor och tjänster”. Men om inte beställaren har rätt att ställa krav på den som utför tjänsten är det något fel på reglerna.