Timbropajasen Per Ahlmark är riktigt ROLIG!

Att Per Ahlmark kan bestå sina läsare med god underhållning är numera en självklarhet.

Hans spådom om ”Folkets Jubel i Bagdad” när de amerikanska soldaterna skulle rulla in är numera en given klassiker. Hans andra idéer om rullade fabriker för tillverkning av massförstörelsevapen och andra tokerier inte att förglömma.

Nyligen gjorde han comeback som DN:s spågubbe och skrev: ”Senast den 26 oktober i år förklarade den nye presidenten Ahmadinejad att ett av FN:s medlemsländer, Israel, ska ”utplånas från kartan”… …Varför har resten av världen ännu inte samlat sig till systematiskt motstånd mot Teherans planer?”

Att retoriken mot israelerna är tämligen högröstad är knappast något fenomen som bara gäller i Iran. Man kan ju tycka att deras nye ledare borde vara mer medveten om vad man får säga, och inte får säga, som internationellt känd politiker. Möjligen struntar han i den politiska korrektheten bara för att plocka diverse inrikespolitiska poänger.

Att det finns all anledning att skarpt kritisera Israel nämner Ahlmark inte alls..

Men världen reagerar måttfullt eftersom den vet att det handlar om – retorik. Men vår gode Per har idéer om hur man ska göra likafullt.

”…nästa steg nu måste vara långtgående sanktioner, helst beordrade av FN. Om all handel med Iran förbjuds, och en flottblockad ser till att ingen olja exporteras, kommer landets ekonomi snabbt att bryta ihop. Det kan utlösa det folkliga uppror, som i dag blivit alternativet till en militär konfrontation.”

Jag antar att han menar ”folkliga uppror” på samma sätt som ”folket i Bagdad skulle jubla” när amerikanerna kom? Nej som spågubbe har Per Ahlmark inga större kvalifikationer och hans meriter är noll.

Men som hovnarr på Timbro duger han säkerligen gott. De får sig säkerligen flera goda skratt dagligen på hans bekostnad.

Per Ahlmark: Samtidigt finns inga skäl att tro att det gas- och oljerika Iran behöver någon som helst kärnkraft.

Senast idag har myndigheterna i Teheran gått ut med en uppmaning att folk inte ska gå till sina arbeten idag eller i morgon. Skälet är de extrema luftföroreningar som eldandet av fossila bränslen medför. Teheran är så hårt drabbat att 100 dagar om året bedöms vara direkt farliga för dess medborgare.

Att reklambyrån Timbro kallar sig tanke-smedja blir därför en extra lustifikation, särskilt med tanke på Ahlmarks kunskaper och insikter om Irans miljö och energibehov.

  36 comments for “Timbropajasen Per Ahlmark är riktigt ROLIG!

  1. 7 december, 2005 at 15:05

    För att inte tala om hur effektiva sanktionerna mot Irak var för att få Iraks folk att göra uppror mot, och avsätta Saddam. Så Per A har uppenbarligen missat något av den moderna historien.
    Han saknar också insikten om att en yttre fiende, eller fientliga yttre påtryckare, lika gärna kan fungera sammansvetsande och så att ett folk sluter upp bakom sina ledare, hur galna de än är. Vi såg ju ett utmärkt exempel på detta i USA i senaste valet.

  2. bb
    7 december, 2005 at 15:23

    ”Med såna vänner behöver man inga fiender”.

  3. 7 december, 2005 at 15:29

    ”Pajas” är helt rätt ord för att beskriva Ahlmark.

  4. 7 december, 2005 at 16:03

    Per Ahlmark är en sjuk person! En svensk McCarthy som ser spöken överallt.

  5. Christian
    7 december, 2005 at 16:29

    Ahlmark är en clown. En kapitalisternas docka som de rycker i trådarna till.

  6. ForestRidge
    7 december, 2005 at 16:56

    ”Men världen reagerar måttfullt eftersom den vet att det handlar om – retorik.”

    Världen har kort minne:

    -”Egyptens, Jordaniens, Syriens och Libanons arméer står vid Israels gränser…redo för strid och bakom oss står arméer från Irak, Algeriet, Kuwait, Sudan och hela arabvärlden. Denna uppslutning skall få världen att häpna. Alla ska få veta att araberna har rustat för krig och att den kritiska tidpunkten har kommit. Nu ska vi handla och inte förhandla.” Nasser den 30 maj 1967.

    -”Vi är fast beslutna och eniga om att vi skall uppnå vårt klart utstakade mål att radera ut Israel från kartan. Detta är dagen som fläcken ska raderas bort.” President Aref i Irak den 1 juni 1967.

    -”De som överlever kommer att stanna i Palestina men jag räknar med att inte många kommer att överleva (om de infödda israelernas öde).” Shukairi, ledare för PLO.

    Några dagar senare var sexdagarskriget ett faktum.

  7. 7 december, 2005 at 17:06

    Vad var det du inte förstod ”ForestRidge” ??

    Israel kommer att fortsätta att drabbas av tråkigheter så länge de håller på med etnisk rensning, brott mot folkrätten och de mänskliga rättigheerna och FN:s resolutioner.

    Av tämligen självklara skäl..

  8. Guardian
    7 december, 2005 at 17:27

    ForestRidge:
    Berätta gärna även hur det lät från israeliskt håll annars är det ganska lätt att uppfattas som vinklad….

  9. 7 december, 2005 at 17:33

    Guardian!

    Har du märkt att tokhögern och USA-kramarna blivit alltmer stillsamma de senaste månaderna? I stället tycks det som om Israelkramarna har fått mer luft. Ja, här har de legat rätt så lågt efter att jag travesterade Bonnierägda DNs skämtteckning, men bortsett från det..?

    Var har tokhögern tagit vägen??

    Jobbar alla tre på Timbro nu-för-tiden ??

  10. Hekmatyar
    7 december, 2005 at 17:54

    Jag tror att sanktionerna mot Irak inte var att skapa någon revolt mot Saddam. Hade dom varit intresserade av det hade USA stött Shiamuslimernas uppror efter gulfkriget. Sanktionerna var att knäcka befolkningen för att göra en senare ockupation möjlig. Tanken var troligen att irakierna skulle vara så utmattade och ta emot amerikanerna med öppna armar.

  11. Hekmatyar
    7 december, 2005 at 17:56

    Ahlmarks motsvarighet Staffan Heimersson i aftonbladet har som tur är gått i pension. Han kallade iraqinvasionen den största humanitära insatsen i historien.

  12. Christian
    7 december, 2005 at 17:57

    Ahmadinejad borde man ha satt stop för, för länge sedan. Det kan man tycka att även ni vänsterfolk ska tycka. Han avrättar ju folk för att vara homosexuella. Är inte det anledning nog? eller måste han först attackera ett land?

    Så fort man är motståndare till Israel så är det okey att tycka och handla hur man vill.
    Hade nån USA vän uttalats sig såhär hade ni flugit i luften. Hade en USA vän mördat homosexuella för just deras läggning hade ni startat protestlistor.

    Istället försvarar du nu honom indirekt eftersom han senaste uttalande var emot just Israel! Dessutom passar du på att ge en känga till en nyliberal som är emot honom.

  13. Thomas Palm
    7 december, 2005 at 18:20

    ForestRidge, jo vi minns 1967. Strax efter de kommentarerna var det krig — startat med ett israeliskt överraskningsanfall på Egypten! Om Israel hade känt sig verkligt hotat borde de knappast vägrat acceptera de fredsbevarande styrkor FN erbjöd sig att placera på den israeliska sidan av gränsen när Egypten inte ville ha kvar dem. I den mån något händer idag lär sekvensen vara densamma, att det är Israel som anfaller Iran, inte tvärtom.

    Kerstin, vi såg inte bara exempel på hur fientlighet skapar radikalisering i USA. Ett än mer tydligt exempel är Iran. Ahmadinejad hade med all sannolighet inte blivit vald om inte nationalismen fått ett uppsving i och med hoten från USA.

    Christian, varför skulle man satt stopp för Ahmadinejad för länge sedan? Tills helt nyligen var han en okänd borgmästare i Teheran. Lagarna mot homosexuella må vara fel, men knappast hans fel. Han må vara en reaktionär knäppgök, men hur tänkte du dig att man skulle ”sätta stopp” för honom? En ny invasion? Låt iranierna lära sig av sina egna misstag.

  14. 7 december, 2005 at 18:26

    Ahlmark lutar ju lite åt bomber verkar det som Thomas. ”Det kan utlösa det folkliga uppror, som i dag blivit alternativet till en militär konfrontation” skriver han..

    Uteblir det folkliga upproret så är det väl bara Gud och Demokratins förkämpe nummer ett som gäller, GWB..

  15. 7 december, 2005 at 18:51

    Vet någon varifrån Ahlmarks och i förlängningen Cecilia Wikströms starka engagemang för Israel kommer? Det finns ju en rad frågor och länder som en politiker kan engagera sig för, och varför just Israel? Sverige har ju trots allt ingen direkt anknytning till Israel.

    Jag skulle ha trott att Ahlmark och Wikström skulle vilja engagera sig för säg Afrikas utveckling eller kanske den globala uppvärmingen eller kvinnans ställning i tredje världen.

    Det är givetvis inget fel att man engagerar sig för Israel eller för Island eller Irland, jag bara söker efter kopplingen till just Israel, bakgrunden, som jag aldrig hör någonting om. Den kanske skulle göra ett annat litet långsökt engagemang mer förståligt.

  16. kas
    7 december, 2005 at 18:59

    En gång i tiden skulle man vara snäll mot de förståndshandikappade gäller inte detta längre, här verkar det som att man får saga vad som helst om dom anställda på handikappsmedjan TIMBRO.

    KAS

  17. 7 december, 2005 at 19:04

    Lennart!

    ”Jan Guillous bok innehåller också den helt obetalbara historien om hur Per Ahlmark blev ”Israelvän”.. Det var han nämligen inte från början utan det är en i högsta grad tillkämpad och medveten strävan eftersom sossarna och vänstern lagt beslag på Vietnamfrågan.”

    Läs DETTA!

  18. Christian
    7 december, 2005 at 20:45

    Thomas Palm:
    Om han är maktlös så okey, låt Iranierna lära av sina egna misstag. Men låt då Israel, USA och andra högerländer, ”lära” av sina egna misstag!

  19. 7 december, 2005 at 20:51

    ”Men låt då Israel, USA och andra högerländer, “lära” av sina egna misstag!”

    Är det inte precis just det som håller på att hända just nu..? :-)

  20. Guardian
    7 december, 2005 at 23:36

    Lennart:
    Cecilia Wikströms engagemang för Israel hänger väl ihop med att hon är präst, alternativt Folkpartist, alternativt präst och folkpartist…

    Stödet för Israel är annars starkt bland de ”bibeltrogna” och/ eller frikyrkliga som röstar på Kristdemokraterna.
    Du kanske känner igen fenomenet även i USA ;-)

  21. 8 december, 2005 at 01:02

    Guardian:Bra, och det är på sitt sätt förståligt. Men jag har svårare att förstå Ahlmark. Vad var den ”tipping point” som fick honom att i stort sätt engagera hela sitt liv på Israel? Det kan finnas en mängd förklaringar, jag har bara inte sett någon.

  22. Thomas Palm
    8 december, 2005 at 09:45

    Christian, visst så länge USA och Israel håller sig inom sina egna gränser får de lära sig av sina misstag. Iran har till skillnad från dessa två inte invaderat någon.

  23. Guardian
    8 december, 2005 at 10:30

    Lennart:
    Vi får väl be Jinge om ett svar….:)

  24. 8 december, 2005 at 11:13

    Ja enligt boken Det Stora Avslöjandet som handlar om Guillous tid som murvel åt diverse obskyra veckotidningar och dito kvällstidningar så lär det bero på att folkpartiet lyckades med bedriften att välja rätt sida i Vietnamkriget. Därför valde Ahlmark att sätta sig in i Mellanösternkonflikten.

    Men eftersom (fp) har kroniska svårigheter med att välja annat än idiotiska ståndpunkter att fäkta för så valde de fel nu oxo. De valde den israeliska sidan eftersom vänstern verkade ha tagit ställning för palestinierna.

    Nu är ju Guillous bok skriven som en roman, men alla som arbetat inom branschen vet att den bygger helt och fullt på verkliga händelser och skeenden.

    Jag har tidigare skrivit om saken här..

  25. Hekmatyar
    8 december, 2005 at 15:34
  26. ForestRidge
    8 december, 2005 at 19:21

    JINGE:
    — Vad var det du inte förstod “ForestRidge” ??

    Om det fanns något speciellt att förstå i din mening “Men världen reagerar måttfullt eftersom den vet att det handlar om – retorik.” har det undgått mig helt, varför jag inte heller förstår relevansen i din fråga.

    –Israel kommer att fortsätta att drabbas av tråkigheter så länge de håller på med etnisk rensning, brott mot folkrätten och de mänskliga rättigheerna och FN:s resolutioner.

    Israel utropades som stat den 14 maj 1948. 23 timmar senare var de anfallna av sex arabstater, med Egypten och Jordanien som de mest aggressiva. Med all respekt för israelisk effektivitet tror jag inte att den etniska rensning de hunnit med på 23 timmar var nämnvärt omfattande, ej heller brott mot folkrätt,mänskliga rättigheter eller FN-resolutioner.
    ”Av tämligen självklara skäl..”

    GUARDIAN:
    — Berätta gärna även hur det lät från israeliskt håll annars är det ganska lätt att uppfattas som vinklad…. —

    Vet inte om du avser något speciellt, kan det möjligen vara premiärminister Eshkols uttalande i sammahanget:
    ”Arabstaterna och hela världen borde veta att de gränser som lämnas i fred av dem också kommer att vara i fred från vår sida. Men om de försöker så oro vid vår gräns kommer oron också till deras sida av gränsen.”

    THOMAS PALM:

    — Strax efter de kommentarerna var det krig — startat med ett israeliskt överraskningsanfall på Egypten!

    Du vet säkert något som jag inte vet, men med den syriska fronten i norr, den jordanska i öster, den egyptiska i söder och havet i väster är det inte möjligt att korrekt fastslå vad, eller vem, som startade de direkta krigshandlingarna. Inte ens de direkt inblandade frontsoldaterna har den överblicken.
    Men den första planerade och genomförda operationen i inledningen av sexdagarskriget var anfallet mot de arabiska styrkornas 4 gånger större flygvapen. Och i första hand de som var stationerade i Egypten.

    — Om Israel hade känt sig verkligt hotat borde de knappast vägrat acceptera de fredsbevarande styrkor FN erbjöd sig att placera på den israeliska sidan av gränsen när Egypten inte ville ha kvar dem.

    Varför Israel tackade nej till U Thants fråga om FN-styrkorna kunde placeras på den israeliska sidan av gränsen, är svårt att entydigt svara på. Möjligen var israelernas förtroende för FN som fredsbevarande styrka inte det allra bästa,
    vilket Israels utrikesminister Abba Eban uttryckte så här: ”Vad tjänar det till att ha en FN-styrka om den fungerar som ett paraply som slås ihop så fort det regnar?”

    — I den mån något händer idag lär sekvensen vara densamma, att det är Israel som anfaller Iran, inte tvärtom.

    En spekulation så god som någon.
    Vem vet ? Ahmadinejad kanske? Eller bara Jinge ?

    FÖR ÖVRIGT:
    Jag kan förstå Jinges irritation över att betecknas som antisemit så fort han kritiserar Israel, och det är inte ett beteende som jag försvarar eller sympatiserar med.
    För inte skulle väl en seriös person sätta etiketter som “Pajas”,”en sjuk person”, ”en clown”,”En kapitalisternas docka”,”tokhöger”,USA-kramare” m.m. på en människa man inte
    känner, det vore väl att sänka till sig till samma sorts barnsligheter? Eller hur ?

    Dock kan man alltid fundera på om det finns något lärorikt i att Jinges roliga urklipp härstammar från just Bonnier(!)-ägda DN.

  27. 8 december, 2005 at 19:56

    ”För inte skulle väl en seriös person sätta etiketter som “Pajas”,”en sjuk person”, “en clown”,”En kapitalisternas docka”,”tokhöger”,USA-kramare” m.m. på en människa man inte
    känner”

    Jodå det går utmärkt bra. Detta är en blogg och på den framför jag min uppfattning om både det ena och det tredje. En uppfattning, att döma av kommentarerna här delas av ett flertal.

    Ska man döma efter antalet sidvisningar per dygn är oxo många intresserade av att ta del av den..

    Du skulle bara veta hur många seriösa personer som använder begreppet pajas titt och tätt. Och det även om Ahlmark..

  28. 8 december, 2005 at 22:41

    Så ett land som besitter ett av världens största oljereserver behöver kärnkraft tror du? Och exakt hur trovärdig är denna uppmaning från de iranska myndigheterna? Källa? Är det inte du som brukar skrika över manipulerad information? Varför skulle världens största terrorregim bry sig om miljöföroreningar? Så hårt kontrollerade ekonomier som Iran resulterar nämligen inte i något annat. Samtidigt känns uppmaningen från dessa påstådda iranska myndigheter smått patetisk – vilken effekt skulle denna uppmaning ha tror du? Iran vill ha kärnvapen, den som inte inser det bör nog tänka en gång till. Det är inte längre spekulationer – det är ett faktum.

  29. 8 december, 2005 at 22:45

    Läste du inte min postning?

    Jag kopierar in det en gång till för säkerhets skull. Jag skrev: Senast idag har myndigheterna i Teheran gått ut med en uppmaning att folk inte ska gå till sina arbeten idag eller i morgon. Skälet är de extrema luftföroreningar som eldandet av fossila bränslen medför. Teheran är så hårt drabbat att 100 dagar om året bedöms vara direkt farliga för dess medborgare.

    Källa framgår av postningen, Dagens Eko.

    Vad var det du inte förstod Fredrik?

  30. Guardian
    9 december, 2005 at 01:01

    ForestRidge:
    Jag vet faktiskt inte exakt vad du sysslar med!
    Frågan är om du vet det själv…
    Det du ägnar dig åt är löjlig historieförnekelse.
    6 dagarskriget startade med att israelerna i vanlig ordning anföll Egypten, det är historiskt belagt.

    Sen noterande jag naturligtvis din logiska kullerbytta i att citera arabiska uttalanden, och sedan inte låtsas om att det var israelerna som startade kriget…

  31. Klas Sandberg
    9 december, 2005 at 09:51

    Mer än något annat är Per Ahlmark en trogen relästation för amerikansk hökaktighet. I sina kolumner har han introducerat, och lovprisat, många av de skribenter som pratade fram Irakkriget, Bernard Lewis, Kenneth Pollack och flera andra.

    Nu förordar han sanktioner mot Iran (lär få fart på oljepriset, i synnerhet sedan Iraks produktionskapacitet fallit bort).

    Orsaken är enkel. Det är vad som förespråkas av såväl neokonservativa [i] liksom av demokraternas hökar såsom Kenneth Pollack.

    Kort därefter börja Ahlmark eka samma ståndpunkter i sina kolumner.

    Men man skall inte bli förirra sig i några konspirationsteorier. Troligen handlar det om plagiera slagkraftiga argument.

    Det är enklare än att tänka ut en egen linje.

    Vari ligger lockelsen? Kanske i den rumsrena rasismen.

    [i] Se ” Launch Regional Initiatives” av Michael Rubin. Studie från American Enterprise Institute 30 nov 2005.

  32. 10 december, 2005 at 14:52

    Nej jag såg inget nämnade om Dagens Eko i ditt inlägg. Alla källor du använder i ditt inlägg ska vara lätttillgängliga, vart i ditt inlägg hittar jag en länk till ekots telegram? Jag orkar inte läsa alla postningar under ditt inlägg för att få fram en källa, sådant ska finnas i inlägget och det finns inte en enda länk i ditt inlägg. Dåligt.

  33. 10 december, 2005 at 15:16

    :-) :-)

    Fredrik lille.. :-)

    Titta en gång till och kolla om du inte ser en länk som ser ut så här:

    Den syns i alla fall här hos mig.. :-)

    Dåligt Fredrik!

  34. 10 december, 2005 at 16:44

    Oopps. Jag får nog se över min webbläsare, den bilden såg jag inte någonstans. My apologies.

  35. 10 december, 2005 at 16:47

    :-)

    Eller oxo kanske det är brillorna som behöver förnyas? :)

    Min tanke var: – Nämenvaffa…?

    Men det KAN ju oxo bero på att jag hade en ikon/bild som länk. Folk förväntar sig kanske inte det.

  36. Lukas
    19 januari, 2006 at 16:49

    Har just läst ”Det är demokratin, dumbom!” Jag bara undrar vad alla de människor som så hårt kritiserar Ahlmark mfl. ser för alternativ till demokrati och liberalism. Ska vi tolerera diktatur, förtryck och rasism?

    Här ovan nämner du hur ”världen reagerar måttfullt eftersom den vet att det handlar om – retorik.” angående Ahmadinejads utalanden om att utplåna Israel. Någonstans ska man börja. Få krig har startats utan att föregås av en omfattande så kallad retorik (eller propaganda, beroende på hur man ser på saken). Alltså bör vi reagera starkt på sådana uttalanden. Jag har svårt att förstå hur man kan försvara en ledare som så tydligt har visat var han står i fråga om frihet, demokrati och rättvisa som Ahmadinejad.

    Naturligtvis ska en stat som Iran inte tillåtas ha kärnkraft, inte ens för civilt bruk. Bara den avlägsna möjligheten att Iran skulle kunna producera egna atombomber tycker jag är skrämmande och definitivt skäl nog att agera, i sista hand militärt. En upprepning av Israels flygräd mot Osirak 1981, men nu mot Iran, skulle vara välkommen.

Comments are closed.