Timbro är ljuset i mörkret..?

Plötsligt fick jag lust att skriva om något som jag retar mig på.


Varför inte?

Vet inte riktigt varför, möjligen är jag sur för att hägern som jag nyss fotograferade vid Sandemar bara visade sig i motljus..

Vem som ska få för det, och därmed lite av min magsyra kändes oklart.

Jag tänkte först skriva om Runar, men det vore taskigt eftersom man inte ska sparka på de som redan ligger.

Memri är annars ett tacksamt objekt. Ett flertal högerextrema bloggar, och så nollbloggaren PJ förstås, länkar ju till dem. Så här skrev jag för ett halvår sedan. Och det är fortfarande sant..

Memri påstår ju sig översätta arabiska media till mer, för flertalet, begripliga språk..

The Guardian´s Brian Walker beskriver hur Memris översättningar går till:

Frågan som ställdes till muslimer i Mellan-östern löd:

“- How do you deal with the Jews who are besieging al-Aqsa and are scattered around it?”

Det översatte Memri till: “- How do you feel about the Jews?”

Det är inte svårt att föreställa sig att muslimerna som fick frågan var avogt inställda..

Tar man deras svar och lägger in dem som svar på ”översättningen” så kan man givetvis tro att de är mer kritiska till Israel än vad de faktiskt är. Memris mål är att förfalska verkligheten.

Den ”opartiskheten” förstår alla.

Utom Svenska Dagbladets PJ och vissa s.k. ”nyliberala” bloggare som glatt länkar dit..

Men varför bråka på Memri när Sofia Nerbrand och Johan Norberg finns. Där kan man verkligen tala om skäl att höja ögonbrynen så att de killar i nacken.

Sofia skrev ju i SvD på ledarsidan:

”När jag reser genom Sverige undrar jag ofta: Vad sysslar de som bor i stugorna med? Hur många försörjer sig själva i de små samhällena som susar förbi tågfönstret?

Lite förläget kommer jag på mig själv med att ha synpunkter på hur mycket alla andra jobbar. Det inte min angelägenhet. Men så påminns jag om hur verkligheten ser ut – vi har ju gemensam ekonomi.

Om de som lever bakom gardinerna rullar tummarna eller tillhör de många onödigt sjukskrivna så behöver de inte ta den fulla konsekvensen av detta. De gör det på min bekostnad – jag får försörja dem. Eftersom långt över hälften av vad jag och alla andra tjänar går in på det allmänna kontot, så har jag rätt att svinga mina moraliska pekpinnar. Jag vill inte vara sambo med slöfockar.

Hon platsar därmed givetvis i den årliga tävlingen ”The Stolpskott Of The Year Award”.

Någon av de vakna läsarna här träffade precis mitt i prick med en kommentar. ”Det är människoförakt” skrev hon/han.

Korrekt. Det är grunden för den ”ideologi” som Johan Norberg och hans vänner på Timbro ägnar sig åt. Vet ni vad Norberg skrev om Tsunamikatastrofen?


Är det bara Jinge som ser en KUNG ??

”- Hade det varit kapitalistiska länder så hade inte tsunamin blivit en sådan katastrof..”

Man förstår att vågorna vänder åt andra hållet när Timbro är i farten.. :-)

  16 comments for “Timbro är ljuset i mörkret..?

  1. Anders
    14 juni, 2005 at 18:56

    Vad har den där snubben för problem? Han låter sig avfotograferas som en kung i en studio med överrock och halsduk. Självcentrerad är väl ordet, eller omnipotent? Ja och människoförakt.

  2. 14 juni, 2005 at 21:09

    Han är stilig tycker jag. Men hans åsikter delar jag inte.

    Kul grejer Sofia tänker på när hon åker tåg förresten. Tanken på att det i dessa stugor finns förvärvsarbetare som 5 dagar i veckan sliter för att göra andra rika, är väl svindlande för vissa må jag tro.

    Men inget förvånar mig längre. En ”liberal” jämförde en arbetare med en DVD-skiva på Esbatis blogg tidigare idag.

  3. Jinge
    14 juni, 2005 at 21:13

    Är inte liberaler som tomtar och troll? FINNS de i verkligheten? :)

  4. Tomas
    14 juni, 2005 at 21:25

    Ja, vem tror han att han är egentligen? Fotagrafera sig så där och allt. En bra bild på en välklädd man.

    Kom igen, tror ni inte att fler människoliv hade räddats om länderna hade varit kapitalistiska med högre levnadsstandard? Det är väl ganska givet att ett land med bättre byggda hus, bättre infrastruktur och en mer utvecklad räddningstjänst skulle ha mycket större möjligheter att göra katastrofen mindre. Se på Japan, som på ett imponerande sätt har anpassat sitt lands arkitektur till att tämja naturkrafterna, i deras fall i form av jordbävningar.

  5. Jinge
    14 juni, 2005 at 21:36

    Jag minns inte det senaste antal döda 2-300000 människor dog i alla fall. Sett i det sammanhanget tycker jag att det var ett cyniskt uttalande. Hur skulle ”räddningstjänsten” kunnat rädda mer än ett par hundra?

  6. 15 juni, 2005 at 00:59

    Ser ni inte någonting gemensamt hos Johan Norberg och Jonas Riddarstråle? Riddastråle sa ju i Rosenbergs ”mys-samhällsprogram”, att i denna nya globala kapitalistiska värld så måste vi alla förstå att vänskap och kärlek [med en så övertygande lång andra vokal som möjligt:] preciiiiiiis som andra varor har ett pris!

    Måste erkänna att jag har lite svårt med både koppling orsakssamband och slutsats… Riddarstråle demonstrerade naturligtvis bara att han som liberal idealist inte förstår innebärden av (ordet) kärlek.

    Det är ju nästan så att man kan le när speldosorna drar igång sig själva, ungefär som man ler när man läser en Greene-roman.

    Men det _är_ förstås bättre att vara i en marknadsekonomi om man drabbas av en olycka (att få välja mellan att som pilot rädda sig med fallskärm över Nordkorea eller Sverige är väl exempelvis inte ett så svårt val mtp välstånd ocu resurser som finns i det marknadsekonomiska samhället), men den idealistiske liberalen kan naturligtvis vara precis lika verklighetsfrämmande som en idealistiske marxist!

  7. Tomas
    15 juni, 2005 at 01:00

    Ett cyniskt uttalande? Det är det väl i så fall ditt ”hur skulle räddningstjänsten kunnat rädda mer än ett par hundra” som är. Just ja, ursäkta, du är ju inte liberal och ser varje individ som något värdefullt.

    Och nu handlade det ju om mer än just räddningstjänst som du kanske läste att jag skrev. Infrastruktur, teknologi, datorer etc. ger ger ökade möjligheter för länder att hantera naturkatastrofer och därmed rädda människoliv. I kapitalistiska samhällen är dessa faktorer mer utbyggda. 1+1=2.

  8. Jinge
    15 juni, 2005 at 06:15

    ”Just ja, ursäkta, du är ju inte liberal och ser varje individ som något värdefullt.”

    DEn sortens tjafs undanber jag mig på den här bloggen. Retorik är ok, och får vara rätt vass, men kom inte med sådana där grejer då blir jag förbannad!

    Infrastruktur, teknologi och datorer hade inte räddat många av de 300 000 som dog.

  9. 15 juni, 2005 at 07:52

    ”Infrastruktur, teknologi och datorer hade inte räddat många av de 300 000 som dog.”

    Så du menar på fullt allvar att tidiga varningssystem, välunderrättade beslutsfattare och välförbered räddningspersonal inte hade räddat många?!
    Tror anhöriga till alla dem som dog på sjukhus och utanför sjukhus av efterföljande bieffekter som infektioner etc skulle ha ett och annat att säga om det för att inte tala om den andel i alla fall som hade hunnits evakueras.

    Då kanske vi kan avveckla sjukvården och brandskyddsmyndigheter i Sverige eftersom ”de ändå inte räddar så många”?

  10. Jinge
    15 juni, 2005 at 08:07

    Nej Wille! Jag är övertygad om att det inte skulle ha blivit så stor skillnad. Några tusen i bästa fall. Märk väl att de tsunamivarnande systemen i Stilla Havet till stor del inte var i funktion på grund av hög ålder.. Så hade det givetvis varit i Indonesien oxo. Och vad hade hänt med de kuststäder som finns i CA ? LA, SF bara för att ta de två största.. Det hade kunnat bli en värre katastrof, helt i klass med den förväntade ”The Big One”. Och bara det faktum att dra upp ekonomiskt system i en diskussion om en apokalyptisk katastrof visar på extremt dåligt omdöme.

    Men det är klart, den s.k. ”bombhögern” tar ju varje chans..

  11. 15 juni, 2005 at 09:22

    Nu känner jag inte till bakgrunden till diskussionen ”ekonomiskt system-tsunami skadeverkningar” så den diskussionen håller jag mig utanför.
    Vad jag reagerade över var avfärdandet av att bättre infrastruktur och teknik hade kunnat minska antalet döda, något som jag vidhåller.
    F ö anser jag att även ”några tusen i bästa fall”, eller ens ett enda räddat människoliv till hade rättfärdigat alla investeringar i extra infrastruktur.

  12. Jinge
    15 juni, 2005 at 09:27

    ”F ö anser jag att även “några tusen i bästa fall”, eller ens ett enda räddat människoliv till hade rättfärdigat alla investeringar i extra infrastruktur.”

    Jo en enda hade räckt. Men det är magstarkt att komma och påstå att katastrofen blivit lika omfattande om de funnits en väl utbyggd kapitalism i länderna. När 300 000 människor omkommer har miljontals mist sina familjemedlemmar.

    Att då börja yra om kapitalismens fördelar är både smaklöst och magstarkt. På samma sätt som hans fästmö sitter och funderar på tåget..

    Vilket mörker om dessa människor skulle bli makthavare..

  13. 15 juni, 2005 at 10:06

    ”Men det är magstarkt att komma och påstå att katastrofen blivit lika omfattande om de funnits en väl utbyggd kapitalism i länderna”.
    Kan inte annat än delvis hålla med i det argumentet, har tidigare skrivit kring denna ”politiska fundamentalism” som existerar hejvilt både till höger och vänster och däremellan (http://libertarianinroom101.blogspot.com/2005/04/political-fundamentalism.html).

    Retorik och att ”ha rätt”, eller ännu hellre, bevisa att ”motståndaren har fel” är ett större självändamål än att hitta praktiska lösningar på riktiga problem.
    Visst, politik är ideologi, men så länge som ideologin alltid har företräde framför verkligheten så spelar det ingen roll om det är höger eller vänster regeringar, båda kommer att agera lika blint och inkompetent.

    F ö så lyser denna polarisering även igenom i mångt och mycket i en del debatter, även om vi antagligen per definition är på något olika sidor i politisk åskådning, har jag tyckt mig märka att jag och många andra liberaler ofta har precis samma åsikter som många vänstermänniskor när det kommer till frågor som personlig integritet och motstånd mot godtycklig ”storebrorsövervakning”.

    Vi skulle nog kunna föra en civiliserad diskussion så länge vi undvek att prata om ekonomi eller arbetsmarknad. :)

  14. Jinge
    15 juni, 2005 at 10:20

    ”Vi skulle nog kunna föra en civiliserad diskussion så länge vi undvek att prata om ekonomi eller arbetsmarknad. :)”

    Arbetsmarknad är nog inte något egentligt problem. Samsyn kan man nog komma fram till. Kruxet är ekonomin, och den flyter direkt in i arbetsmarknaden..

    Själv har jag en bunt åsikter som vissa skulle definiera som klart liberala. Jag anser att alkohol ska få säljas i matvaruaffärer (om än med stor tvekan). De enda monopol jag förespråkar är allmänna kommunikationer, infrastruktur, energi och vissa andra samhällsvitala funktioner.

    Jag tycker att man ska bygga ut kärnkraften fort som attan, men dra in Vattenfalls exempellösa expansion utomlands. Den personliga integriteten ska värnas till tusen och polisstaten måste stoppas innan det är för sent.. :)

    Och jag är inte förespråkare för planekonomi utan tror på fri företagsamhet. Med förbehållet att samhället ska tygla den hästen..

    Men så är jag inte politiker heller.. :) Vilket orsaken till härmed torde vara klarlagd..

  15. 15 juni, 2005 at 22:42

    Jinge, kära Fredshetsare: vad har uttrycket ”bombhögern” att göra med att vi ickesocialister (liberaler eller konservativa) önskar ha en marknadsekonomi som sköter allokeringen av resurser på ett sätt som av alla upplevs som rättvist, nämligen genom ägande och frivilliga byten av varor och tjänster?

  16. Jinge
    16 juni, 2005 at 05:42

    Magnus: Det är ett mycket bra och beskrivande ord för nyliberaler på högerkanten. Inte ALLA nyliberaler dock. Det finns flera som har LÄST PÅ om liberalismen och de brukar inte vara så krigiska. Men att man kallar dem för BOMB-högern har väl sitt ursprung i att de är USA-kramare och notoriska förespråkare för USA, även om landet skulle bomba oss i Sverige. Ett passande namn på politiska extremister.

Comments are closed.