|
Idag talar Aftonbladet i braskande rubriker om för sina läsare att Bodström har utökad bevakning p.g.a. hot från kriminella. Att Thomas Bodström har ett utökat Säposkydd är knappast förvånande i sig. Varje minister som syns mycket i medierna har det efter mordet på Anna Lindh. Och hon var som bekant inte den första ministern som mördades i vårt lilla land. Främsta hotet mot en person som Bodström torde ändå vara ngn lös gående vettvilling. En person vars psykiska status är allt annat än stabil. Nu hävdar Aftonbladet att det skulle röra sig om kriminella, eventuellt någon liga. Och att dessutom hans barn behöver livvakt i skolan. Det låter, i alla fall i mina öron – mycket märkligt. En kriminell organisation har rimligen som affärsidé att vara så obemärkt och osynlig som möjlig. Att smida planer mot rikets justitieminister verkar inte vara ägnat att fortsätta sin osynliga tillvaro. Det verkar snarare – kontraproduktivt. Vem/vilka av landets kriminella vill dra på sig polismyndighetens ögon till den milda grad att de på allvar skulle kunna tänka sig skada ministern eller dennes familj? Visserligen finns det säkerligen ett övermått av vettvillingar inom det skrået men att de skulle drabbas av sådan total blackout att de vill bli föremål för över 16 000 par polisögon verkar inte speciellt troligt. Dessutom tarvas det säkerligen ett visst mått av begåvning för att bli framgångsrik i branschen.. |
Visst, Bodström har inte gjort sig populär genom att aktivt verka för en svensk variant av Patriot Act. Inte heller har hans försök att avrusta vår personliga integritet mottagits med öppna armar. Skulle det föreligga ett ökat generellt hot mot någon så är det snarare det som är orsaken. Nu har Bodström dessutom fått en massiv kritik från SSU och inte bara från vänstern, högern och diverse frihetliga grupper varför jag anar att detta kan vara ett resultat av socialdemokraternas spindoctors. M.a.o. kan vi snart förvänta oss att Säkerhetspolisen snart säger att dessa ”fakta” är ett resultat av intensifierad spaning medelst telefonavlyssning och liknande mot vissa icke specificerade grupper. |
14 svar till “Thomas Bodström och SÄPO ljuger!”
Organisationer som _är_ krininella (men som kanske inte är ”kriminella organisationer” i meningen att deras uttryckta huvudmålsättning rent strikt är kriminalitet) är ju exempelvis AFA och NSF.
Skulle inte förvåna mig om dessa skulle hota Bodström, och då må det ju vara hänt om AB skriver ”kriminella organisationer” istället för ”organisationer som verkar med kriminella medel” (eller nåt sånt)… inte sant?
I den mån det är våldsam vänsterradikalism eller fascism eller om det istället är en galning, så kanske du nu upplever en viss skuld efter din ”hets”? Jag tror att SSU:s Anna Sjödins ”spola ned Bodström i toaletten spelar betydligt större roll, men om du som fenomenalt bloggaress på något sätt triggat det som blev Annas utspel, så kanske du har nån slags indirekt betydelse för hennes utspel…
(Att du inte ser att SSU kör en mobbingaktig hetskampanj — toalettnedspolning — mot den opolitiskt tillsatte Bodström snarare än som du skriver framför ”massiv kritik” mot honom förvånar mig inte. Dina egna inlägg ser juinga nyanser när de publicistiskt/journalistiskt polariserar ensidigt.)
Ah! Hur som helst, så är ju dina inlägg om Bodström något ensidiga i all sin publicistiska skicklighet. (Själv anser jag att det också är viktigt med vissa mått och steg för att bidra till säkerhet och att komma åt kriminalitet, vilket är en sida av Bodströms politik; en politik som dock i några avseenden — ungefär som de nu stoppade förslagen i USA — gått lite för långt.)
Jag tycker nog att hetsen mot Bodström — den som leder till uttryck som SSU:s, att spola ner honom i toaletten — inte har något berättigande i en vettig demokratisk diskussion, utan snarast följer en odemokratisk rent känslomässig och mobbaraktig hetsvokabulär. Visst, demokratin ska inte stoppa något av åsikter och uttryck, men en demokrati fungerar heller inte med vilka uttryck som helst, känslohets är inte _helt_ okej, stenar inte alls t ex!
MEN, jag tycker att DU har hållt dig klart inom gränsen för det acceptabla, men i din ”publicistiska ensidighet” något närmare gränsen för hets än …nödvändigt typ. Bin Ladin-Bodström-bilden är (till skillnad från att spola ned Bodström i en toalett) kul, men sakligt balanserad? :-)
Tror du seriöst att NSF eller AFA skulle försöka skada Bodströms barn? Snacka om att totalt förstöra alla sina chanser att någonsin bli lyssnar på. Så puckad är nog ingen politisk organisation.
Det har varit detaljerade uppgifter om vad som skulle inträffa och hur det skulle ske, säger en person med insyn. Polisen har därför tagit detta på stort allvar.
Parallellt med bevakningen jobbar Säpo med att försöka spåra dem som ligger bakom brottsplanerna.
–Polisen anar vem det är, men är inte riktigt hundraprocentigt säker. Troligen är det en grupp kriminella i Sverige som är kända för våldsbrott och narkotikabrott.
Polisens tjallare har tydligen av de planerande brottsligarna betrotts med detaljer ur kidnappningsplanerna, detta dock utan att tjallana kan ge exakta uppgifter om vilka personerna är. Tänkte man någon gång ”mytoman”?
Och då anar sig Säpo till att det är ett gäng av slgsmålsbenägna karkare som lgger bakom de avancerade planerna.
Och i sedvanlig SÄPO-stil lyckas man inte hålla dessa uppgifter inom huset utan läcker ut dem till pressen.
Låt Göteborgspolisen ta över det, dvs de som löste Fabian Bengtssonfallet.
Herregud, Magnus ovan har inte många rätt. ”den opolitiskt tillsatte Bodström” WTF? Resonemanget är helt skevt, Sjödin skrev att *Bodström* spolade ner vår integritet i toaletten. Sen ditt resonemang om att Jinges angrepp på Bodström skulle varit mildare? Jag tycker nog Bodström förtjänat det men nog har Jinge varit betydligt grövre än Sjödin. Sen tycker jag det är lite vanskligt att likställa AFA och NSF, de senare är nazister medan de förra ”bara” är idioter.
Aha! Hela landets befolkning skall få sin integritet beskuren bara för att Bodström själv skall känna sig lite säkrare.
Men den som är beredd att ge upp grundläggande friheter för att köpa sig lite temporär säkerhet, förtjänar varken frihet eller säkerhet. Den sittande regeringen med Bodström låter ändamålen helga medlen på samma sätt som man gjorde i forna östblocket.
Listan på sittande regerings övertramp kan göras lång:
Kommande förslag:
*Hemling avlyssning.
*Preventiv telefonbuggning.
*Poliser och andra tjänstemän får rätt att uppträda under falsk identitet.
*Rätt för poliser att bära dold mikrofon.
Presenterade eller genomförda förslag:
*Polis-militär i samverkan vid kriser, förslag 2005 (kunna sätta in militär mot det egna landets befolkning i klarspråk)
*Rätt för FRA lyssna och läsa trådbunden kommunikation, förslag 2005.
*Lagring av uppgifter om all telefon och internettrafik, införs före juli 2007.
*Ökad DNA-registrering, trädde i kraft vid årsskiftet.
*Rätt för polisen att i hemlighet läsa av datorer.
*Rätt för polisen att kartlägga var mobiltelefoner befinner sig.
*Rätt för Säpo att bryta psyksjukas patientsekretess, från 1 april.
*Rätt att använda överskottsinformation vid avlyssning, sedan 2005.
*Ökade möjligheter för utländsk polis att avlyssna i Sverige, sedan 2005.
*Biometriska ansiktsbilder i pass, utökas med fingeravtryck 2007.
*Ökad rätt till husrannsakan och kroppsvisitation, förslag i fjol.
*Maskeringsförbud vid demonstrationer, från årsskiftet.
Källor: Ds 2005:21; 2005:30, prop 2005/06:54, SOU 2005:70; 2005:38; 2003:41; 2003:74; 2002:110, mfl.
Tänk på vad detta riskerar att innebära i framtiden. Vem bestämmer vad rent mjöl i påsen är idag, vem bestämmer vad rent mjöl är i framtiden? Eller vem kan tänkas stoppa skitigt mjöl i våra framtida påsar? Nu heter det ”muslimska extremister”, i nästa steg heter det kanske ”politiska extremister” och något demokratiskt val senare är det kanske alla som inte har samma åsikt som regeringen.. Lägg här till att de också vill öppna för möjligheten att sätta in militär mot det egna landets befolkning. Den sittande regeringen bekämpar inte brottslighet, den skapar framtida terrorister och släpper genom lagstiftningen anden ur flaskan..
Magnus, bör inte Bodström och hans supporter titta över förslaget och analysera om Jinges, SSU:s och andras kritik kan ha något med den egna politiken att göra? Sen kan man förslagsvis hålla debatten där, istället för att debattera själva formerna för debatten och ordval osv? Synd om Bodströms förslag går igenom för att kritikerna inbördes träter om varandras metoder att kritisera…!
Överhuvudtaget börjar media (även Aftonbladet och Lena Melin idag t.ex.) att agera makthavares och politikers försvarare! Det är ju ingen evighet sedan pressens uppgift var att GRANSKA politiker och andra maktutövare.
Men nu är det fruktansvärt synd om politiker som i allt högre utsträckning utsätts för hot. Försäkringskassans personal är ett annat exempel.
Man behöver inte försvara våld och hot om man sätter det i någon rimlig proportion till det både symboliska och faktiska våld som de facto vilar på politiker och vissa tjänstemän. Just dessa samband vore nog mer intressanta att belysa istället för journalistiskt rövslickeri. Ja ganska akkurat det…
HiDe. AFA har i mellansverige lokalt givit sig på lokala politiker med mordbrand. Nazister har gjort detsamma i Skåne. Nationalsocialister i Västerås hade planer på att med hjälp av tunga vapen de hade skaffat sig på göra en politisk revolution. Polismördarna vid Malexander var verksamma i nationalsocialisterna, vilka systematiskt utförde bankrån för sin verksamhet; även vapenstölder (och man kan nog även tänka sig att de handlat vapen med den kriminella gäng; där det väl inte heller är otänkbart att de har en del ”tentakler”).
Trots det NSF sysslat med, så är det nästan ändå mera troligt att element inom AFA kan ha planerat våldsamheter mot Bodström, då de ju redan utfört mordbränder mot politiker de ogillat.
Jag anser inte att man efter vad nämnda två organissationer hittills visat prov finns någon anledning att tro att de skulle avstå från vidrigheter mot just Bodström. Varför tror du egentligen det, om jag får fråga?
Anders Ö: Okej, du har rätt att jag hade fel om SSU:s påstådda hån av Bodström, och jag hade läst kommentarer om uttalande att SSU ville spola ner Bodström… Faktiskt tycker jag att SSU:s kommentar, som jag nu läst, har många poänger och är ganska bra (men de missar att militärens rätt att bistå polisen nu röstats igenom av nästan hela riksdagen och polisens rätt att snoka i soporna, är det så farligt?). Och jorå, Jinge har säkert hånat Bodström mer. Men samtidigt finns det nog skäl till visst underlättande av användning av t ex avlyssning vid brottsbekämpning, utan de tidskrävande administrativa processer som krävs i dag men med en fortsatt hög, om än marginellt förändrad, restriktivitet — kanske?
Att AFA är idioter gör väl att de hotar politiker ibland? NSF är naturligtvis en helt annan slags långt mer våldsam organisation, men de är kanske även intelligenta nog att vara lite taktiska? Men jag vet förstås inte så mycket. Finns det ett hot kan det ju också vara från kriminella ligor som skulle förlora på om polisen ofta kunde avlyssna deras kommunikation. (AFA är förresten ”mer än” idioter. Idiot är jag själv ibland, men jag är inte i närheten av att göra sånt som AFA gör. ;-)
Jinge menar sig vara rätt säker på att Bodström och/eller SÄPO har hittat på hoten mot Bodström. Kommentarer onödiga.
Lite längre fängelsestraff än dagens kanske också vore bra för att minska kriminaliteten i samhället? Men det anser förstås varken Bodström eller SSU. (Eller Jinge.)
steelneck: Naturligtvis kan man inte ge polis och åklagare de medel de önskar eftersom de önskar i priincip full frihet att göra allt och i försvar vad rättsäkerhetsaspekter beträffar endast säger att de inte skulle ha tid att göra det som vore ”onödigt” och därmed rättsäkerhetskränkande för gemene man. Har man en vilja att gå polis och åklagare till mötes så riskerar man definitivt att ”släppa anden ur flaskan”. Samtidigt så anser jag att polisens befogenheter i vissa delar kan öka utan att det hotar rättsäkerheten. Dold mikrofon, som du har som exempel, kan vara en sådan sak, men även att man förändrar regler något utan att det innebär radikala förändringar eller ger några ”fria händer” till polis och åklagare att godtyckligt bugga etc. (Dock går många förslag från BodStröm/FPehrson för långt och vissa beslut har väl redan tagits, så man kanske redan gått ”nog långt”…??? HAr faktiskt, som oinformerad medborgare, ingen aning hur det ser ut, men vissa Bodströmförslag måste definitivt stoppas.)
”Men den som är beredd att ge upp grundläggande friheter för att köpa sig lite temporär säkerhet, förtjänar varken frihet eller säkerhet.”
— Ett citat av Benjamin Franklin. Rätt skall vara rätt, Steelneck!
Ja Jonas, det var en översättning av Benjamin Franklin.
Nu skall jag spåra ur rejält och relatera till både palestinakonflikten och Hitler, men ändå hålla det lite relaterat. Vad jag vill ha sagt med följande är att peka vilka grogrunder man skapar när man trampar på folks rättskänsla. Guillou har ju pekat på att det Bodström vurmar för skapar terrorister, så även ungdomarna och politikern som intervjuades i TV (långhårig kvinna med utländsk bakgrund – va heter hon?) ang. SÄPOs utspel om angivare i skolväsendet.
Man blir givetvis förbannad när man trampas på, i olika grad givetvis, beroende på vad det gäller och vad man är för person. Islamska ungdomar som dels kanske bor segregerat och dels blir allt mer misstänkligjorda, får lättare och lättare att ta till sig de riktigt extrema åsikterna. De känner en större maktlöshet och frustration, vilket faktiskt är rätt naturligt, se bara på Hamas. Västvärlden och Israel tycker: Oj, oj! om det palestinska valet. Men det är inte konstigt, det är bara historien som upprepar sig (nu kommer mer citat Jonas S.). De som inte lär sig av historien är dömda att upprepa den (kommer du på vem Jonas?).
Jag utlovade lite om Hitler.. Tidigare skrev jag en lång kommentar om palestinakonflikten, där finns en koppling i: ”När man själv förvandlats till ett monster utan nåd som Uno Svenningsson sjunger, så röstar man nog inte på ”mjukis-politiker” Där jag talar om att glömma gamla oförätter och försöka gå vidare i samförstånd istället för en ond spiral av hämnd som föder hämnd, vilket är svårt och mycket få har förmågan att göra – men måste.
http://www.jinge.se/index.php/allmnt/gastbloggare-anna-veeder-berattar-om-valet-i-palestina.htm#comment-22174
När Hitler och hans parti som tog solkorset till sin symbol kom till makten, så var de populära, populariteten växte också efter maktövertagandet, inte bara i tyskland, sverige blev också väldigt brunt under några år. Jisses, jag har själv släktingar som för sina vänster-åsikters skull satt i svenskt interneringsläger i Storsien 1940. Hitler åstadkom närmast ett ekonomiskt under de första åren, han ryckte upp Tyskland från ett mycket dåligt läge. Det fanns dock de som inte ville se att man lät ändamålen helga medlen och varnade på ett tidigt stadium, men ingen ville givetvis lyssna, tyska folket upplevde handfasta förbättringar och närmast avgudade honom – innan vansinnet bröt ut. Bodström o co låter ändamålen helga medlen idag, precis som Bush med sitt ”homeland security act” efter 9/11. Men vad leder det till i morgon? Man släpper som sagt anden ur flaskan.
Vad låg då bakom Adolfs popularitet? Jo, i efterdyningarna efter första världskriget så behandlades tyskland mycket styvmoderligt av USA och resten av europa. De klarade inte att förlåta, tyskland skulle straffas, med resultat att tyska folket led, tyskland hamnade i en mycket taskig sits ekonomiskt. Men Hitler kom och lovade förändringar, hittade syndabockar osv., han sa och gjorde det som det då mycket kuvade tyska folket ville höra. Det finns antagligen en hel del likheter att dra mellan hur Hitler kom till makten och Hamas i detta stycke. Ett folk som lider, där en del röstar bort det de inte vill ha (missnöjesröstning), en annan del röstar på dem som säger det de vill höra, kanske i hämdbegärets namn.
Men det viktiga är att man inte börjar rucka på medmänskighet, accepterar hämd eller frångår grundläggande mänskliga rättigheter, kort sagt att man låter ändamålen helga medlen.
Vad vill jag ha sagt? Jo, jag ger Guillou mfl. rätt, den sittande regeringen bekämpar inte brottslighet, de skapar grogrund för ökad brottslighet. Jag säger inte att Bodström för skylla sig själv, absolut inte. Jag står fullt ut för devisen att (mer citat): jag kanske inte håller med vad du säger, men jag kan gå i döden för att försvara din rätt att säga det. Men man kommer ändock inte ifrån att det krävs två för att dansa tango..
Kort sagt, den sittande regeringen trampar på folks integritet och det får konsekvenser, nyheten denna tråd handlar om kan vara en sådan konsekvens, som då propagandamaskineriet använder för att hävda och kanske utöka sitt vedervärdiga synsätt som pådyvlas oss alla, nästan som en kollektiv bestraffning. Vilket då bara får än mer konsekvenser, man skapar en ond spiral. När man låter ändamålen helga medlen gör man sig själv till en del av problemet man säger sig bekämpa. Se på ”homeland security”, inte är det Usama som beskurit amerikaners integritet och frihet, det är Bush med anhang som gjort det, Usama stiftar inga lagar. Jag tvivlar på att Usama ens har haft som mål att förändra lagar och om han hade haft det så behövs det det ju inte, Bush går ju i så fall ändå Usamas ärenden.. Näe, Usama är bara ännu ett exempel på en konsekvens, med likheter till andra tillfällen i historien där folk blivit orättfärdigt trampade på.
Nog urspårat.
För h-e steelneck, skaffa en egen blogg du kan skriva romaner på!
Det var mycket bra skrivet av steelneck, fortsätt med det.
De som inte ids läsa behöver inte göra det.
Polisinformatör Xxxxxx ligger bakom dom falska uppgifterna till SÄPO. Xxxxxx släpptes nyligen ur fängelse för sin inblanding i kommissarie Lxxxxx härvan. Bodström utnyttjar lögnen för att få igenom buggningen och annan brottslighet och kränkning.
(Efternamn editerade / Jinge)