|
Idag kan man se på människor om de har det gott ställt eller inte. Det är bara att vänta till de öppnar munnen. Politikerna har frikopplat tandhälsan från hälsa på ett generellt plan, man har helt enkelt individualiserat den. Det betyder att de som har råd kan sköta sina tänder, men människor som inte har möjlighet med dyra tandvårdsräkningar får vara helt utan tandvård. Det är ett ytterst ojämlikt sätt och det drabbar bara de sämst ställda. Givetvis kostar en tandvårdsreform många miljarder men likväl så har medborgarna rätt till hjälp oavsett om de brutit benet eller en tand. Ett av argumenten som anförts mot är att ”om man sköter sina tänder så behöver man ytterst lite tandvård”. Ett sådant påstående kan vara sant, men det behöver inte vara det. Många är de mediciner som ruinerar tandhälsan. Nu är det valår så vi kan räkna med att socialdemokraterna kommer att framhålla att ”om tre år” och liknande till intet förpliktigande uttalanden. |
Men ska en rikspolitiker verkligen få vår röst om inte vederbörande är utomordentligt tydlig om vad hon/han ska rösta för i riksdagen? Nej, absolut inte. Vårt högkostnadsskydd ska givetvis gälla tandvård också.
|
13 svar till “Tandhälsan är ett nationellt problem”
Det håller jag med om! Inför ”Flourtanterna” i skolan också som jag fick vara med om när jag gick i skolan på 70-talet. I borjan av 90-talet kunde socialen gå in och betala tandläkarräkningar, men det gör dom inte längre tror jag.
Det är ju märkligt att just tänder inte rknas som en del av kroppen ?
Jag misstänker också att det är en hel del låtsas-teater när det gäller hur dyrt det är med alla tandläkargrejerna. Kom igen! på 50-talet kan jag fatta, men lite borde väl tandläkarindustrin ha effektiviserats och industrialiserats, nu såhär på 2000-talet? Eller står nån gammal stofil i en källare och blandar amalgam som i en Frankenstin film?
Varför tänder inte tillhör kroppen är en intressant frågeställning. Det är väl helt enkelt så att man har avreglerat tandvården till stor del och vill att ”marknaden” ska ta hand om saken.
Men av olika skäl så är det en stigmatisering eftersom t.ex. en ensamstående förälder med normal inkomst knappast kan göra annat än att åtgärda akuta problem. Om ens det..
Ska man införa en reform när det gäller tandvård kan jag tänka mig att införa det vanliga högkostnadsskyddet etappvis. Under en period av t.ex. fem år ska det gradvis anpassas till det redan existerande.
När det gäller socialens engagemang så tror jag att de fortfarande kan gå in och betala, men då för den ”billigaste” åtgärden vilket innebär löständer. Knappast att de betalar någon brygga eller liknande..
Så är man riktigt fattig så blir det en klapprande lösgom i Göran Perssons Sverige..
Bra artikel och jag håller fullkomligt med dig. Men varför måste du solka ned med glädjebägare genom att i kommentarerna dra det gamla unkna mantrat om ”marknaden”? Det har ju inget alls med saken att göra i det här fallet.
Hmm… Låt mig se nu: Här i USA är det så att om jag inte har pengar så får jag ingen tandvård och inget annat än livräddande sjukvård. Om jag förstått saken rätt så är det precis så det blivit i Sverige nu. Vad jag inte kan begripa är hur skatten i Sverige kan vara dubbelt så hög, när vi på den här sidan om pölen dessutom finansierar ett idiotiskt krig? Vart går egentligen slantarna där hemma i Ärans och Hjältarnas Ankdamm. Jag förstår inte…
…och svara inte med soundbites som ”marknaden” eller ”de rikas pigor”, tack! :-)
Nej Pontus! Du får fullständig sjukvård i Sverige från dag 1 till den sista. Tandvård kostar inget innan du fyller 20 år. Efter pension så inträder ett extra högkostnadsskydd för gamlingarna.. Dessutom har vi fri skola och 5 veckors semester. En familj får ett års betald ledighet i samband med barnafödsel. Hur lång ledighet får man i USA ??
Är skatten i Sverige dubbelt så hög?
Berätta lite om den amerikanska företagsbeskattningen är du bussig!
Med reservation för att jag numera inte är 100% påläst: Företag betalar en skatt som jag tror ligger mellan 35-40% på sin vinst. Utöver det betalar man en ”payroll tax” på nånstans runt 6% på sina anställdas löner. Den skatten går till statliga pensionssystem och liknande, d.v.s. väldigt likt den svenska arbetsgivaravgiften, om än lägre. Som du förstår är det totala skattetrycket på ett företag MYCKET lägre i USA än i Sverige. Jo, företagsskatten är en aning högre, men vinsten i förhållande till omsättningen är vanligtvis förhållandevis låg. Har man ett företag som går riktigt, riktigt bra kanske man tar ut 10% vinst. Skatter på löner (där de stora skillanderna finns) tas däremot ut på den största kostnaden ett företag normalt har. Den som är begåvad nog att klara av enkel matematik fattar att skattetrycket i USA är lägre.
Vad gäller svensk sjukvård så har jag hört att folk med t.ex. kroniska ryggsmärtor kan få vänta i åratal på hjälp, om hjälp ens finns att få. Det kallar inte jag ”fullständig sjukvård”. Det kallar jag ”fullständigt kass sjukvård”. Jag har själv tre diskbråck i ryggen och vågar inte ens tänka på det helvete det hade varit att inte få hjälp med det samma vecka som jag bad om det. Att svensk sjukvård är suverän på att hjälpa folk med livshotande problem vet jag, men det är bara ena halvan av en god sjukvård.
När det gäller kroniska smärtor av typ ”ont i ryggen” så har nog inte sjukvårdssystemet så stor betydelse. Möjligen är det effektivare i USA eftersom folk är tvugna att hålla sig med dyra försäkringar för att över huvud taget få någon vård.
Jag har ju en amerikan i familjen som du vet, och han bara flämtar över de rättigheter och förmåner som småbarnsföräldrar har i Sverige. Hans hustru, som är någon slags kvartsbas på IBM, skulle ha fått max en vecka ledigt om hon bott i USA.
När det gäller företagsbeskattningen så är jag långt ifrån en expert men jag lyssnade på ett debattprogram för ett tag sedan som jämförde företagares förhållande här och i USA. DEt var billigare att vara förtagare här hävdades det.
Jag tror tom att det var så att en företagare som tjänat en mijon dålar i europa måste betala en himmla massa skatt på slantarna när han tar hem dem till USA.
F.ö. har jag – tio grader här just nu medan du springer omkring i kortbrallor i NY va?? :)
Fem veckors semester har vi ju iofs inte, men sist jag kollade så finansierades den inte med skattemedel i Sverige.
Men visst, Sverige har förmåner som man inte har i USA. Jag tror ändå det kan vara nyttigt för både höger och vänster att fundera på varför skatten är så mycket högre i Sverige. Får ni verkligen så mycket mer? Eller är det möjligen så att det svenska systemet börjar bli ineffektivt och korrupt?
Jag tycker det är väldigt synd att det inom vänstern verkar vara tabu att fundera över huruvida skatten är för hög och vart pengarna egentligen tar vägen. Vänstern är ju av tradition duktiga på att ”bråka” och ”röra om”, vilket jag tror den svenska hanteringen av skattepengar skulle må bra av. Men som det är idag blir man väl uthängd som borgarbracka i dina kretsar om man ens vågar knysta nåt om skatten.
Så politikerna får nog fortsätta att sitta på sina feta arslen och slösa bort era pengar är jag rädd…
(En annan bra sak med USA är att idag är en helgdag. Då kan man sitta och tjôta politik istf. att jobba…)
Inga kortfyxor… Svinkallt här i New York. Däremot var jag i Florida över julhelgen och förfasades över brist på julstämning i 25-gradig värme bland palmer och uppblåsbara snögubbar. :-)
Varför i hela friden tror du att det är ”tabu” inom vänstern att bråka om skatterna? Även om jag inte är ngn representant för ”vänstern” så tror jag ändå att det framgår med all önskvärd tydlighet här på bloggen att jag står i opposition till praktiskt taget allt som är (s)-märkt.
Det våra sossar sysslar med i alltför hög utsträckning är subsidier till Wall Enberg och deras anhang. Dessutom stöttar de krigsindustrin och som grädde på modet, den s.k. marknaden..
Se bara på våra elpriser! Mer än tio gånger högre än vad de skulle behöva vara. Våra statliga spel och spritmonopol. En djävla massa skatt som ramlar in som inte går direkt tillbaka i omfördelning till vanligt folk.
Sen hävdar du att det skulle vara TABU att kritisera??
Inom vilken vänster då om jag får fråga ??
Jo jag hörde att det var kyligt. Men inte minusgrader. Läste på Lennarts Frantzells blogg http://www.usablogg.org/ om uppblåsbara tomtar och snögubbar i SF,CA Han hade tydligen svarat ngn liten illbatting att de var skjutna när de frågade.. :) Om jag minns rätt iaf..
F.ö. kan jag berätta att dotterns man inte bara infört kalkonen som julmat. Strumpor till julklappar är det oxo och en helsikes massa blinkande lampor i allehanda färger.. :-)
Ursäkta skrivklådan… Antar att jag är uttråkad… Men iaf…
Du sa att ett debattprogram kom fram till att det är ”billigare att driva företag” i Sverige. Det är en alldeles för luddigt frågeställning i mitt tycke.
Är det billigare att i Svergie driva t.ex. ett investmentbolag egentligen bara skyfflar pengar och inte har några personalkostnader att tala om, men plockar ut en massa vinst? Ja, förmodligen, eftersom den svenska skatten på företagsvinster är lite lägre. Åas har USA andra regler för avdrag och avskrivningar, så man kan inte med 100% säkerhet säga det.
Är det billigare att driva ett personalintensivt företag i Sverige? Knappast, med de arbetsgivaravgifter ni har. Iofs betalar de flesta seriösa arbetsgivare ”benefits”, d.v.s. gratis sjukvård etc. till sina anställda, men jag har väldigt svårt att tro att det skulle kunna komma upp i arbetsgivarafgiftens nivåer.
I slutändan handlar det om olika sätt att åstadkomma samma sak. I USA har man helt enkelt en högre grad av personligt ansvar för sin välfärd. I gengäld betalar man lägre skatt. USAs system är långt ifrån perfekt, och jag skulle nog heller vara fattig i Sverige än fattig i USA. Det som är skrämmande i Sverige är att debatten kört fast. Moderaterna, med ”privatisera-för-fan-allt-och-NU”-idioterna i spetsen sitter och surar i sitt hörn och vänstern far omkring om yra höns i sitt hörn och skiter på sig av rädsla över vad som skulle hända om borgarna fick makten. Positionerna är låsta och under tiden vittrar det nuvarande systemet sönder, i.st.f. att reformeras.
Som sagt Pontus, jag är inte expert på företagsbeskattning. Men jag håller garanterat med dig om din slutsats, det är nog bättre att vara fattig här än i USA..
”Moderaterna, med “privatisera-för-fan-allt-och-NU”-idioterna i spetsen sitter och surar i sitt hörn och vänstern far omkring om yra höns i sitt hörn och skiter på sig av rädsla över vad som skulle hända om borgarna fick makten. Positionerna är låsta och under tiden vittrar det nuvarande systemet sönder, i.st.f. att reformeras.”
Det ligger lite i det, men samtidigt ska man vara klar för sig att alla borgerliga partier vill ungefär samma sak. Sedan finns det en rejält stor högerfalang inom (s) som är inne på samma linje.
Dessvärre har HSB alltför stort inflytande över sossepolitiken, hade han inte det skulle säkerligen partiet vara mer vänsterorienterat. Bortsett från att jag givetvis skulle gilla det så tror jag oxo att det skulle vara bra för den politiska dynamiken.
I nuläget låtsas (m) tävla med (s) om att vara mest ”snälla” och vi har ett politiskt stillestånd sedan många år tillbaka. Partiernas kommunikation med vanligt folk går via nyhetsbyråer och tidningar vilket gör att andelen medlemmar i partierna sjunker.
En av fördelarna med USA som jag förstått saken är att det finns gräsrotsaktivism på ett annat sätt än här i svedala. I alla fall i småorter, kanske är NY för stort för det.
Sedan finns det en del andra aspekter som man kan lägga på USA men du vet ju redan min inställning.
Det bästa som skulle kunna hända den svenska inrikespolitiken vore att man helt sonika stängde av alla TV-sändningar ett par månader före valet. Då skulle folk gå ut, prata med varandra och lyssna på varandra. Ja kanske t.o.m. lyssna på politiker. Efter valet kan de slå på TV-sändarna igen och ha valvaka.. :)