20 svar till “Syriens kemiska vapen – repris från i somras”

1. Jag antar att även detta inlägg inte ska tolkas som ett stöd för Assad diktaturen?

2. Nej, naturligtvis inte. Uppgifterna från USA – världshistoriens troligen främsta diktaturkramare etc. har låg grad av trovärdighet, liksom i juli, liksom ang kärnvapen i Irak. USA bedriver via ombud och olika direkta och indirekta allianser, bl.a med al-Qadia en interventionspolitik mot Syrien, helt i strid med FN-stadgan. Det är väl känt att USA har stora lager av kemiska stridsmedel, även efter rejäl minskning. Man har moderniserat sin kärnvapenarsenal och håller Israel bakom i ryggen i dess med rätta av världen så kritiserade utrikespolitik.

   • Jag har dock svårt att se hur detta skulle spela någon som helst roll i frågan hurvida omvärlden ska ingripa om diktatuten i Syrien skulle eskalera våldet och använda de kemiska vapnet de faktiskt har.

     Jag förstår heller inte varför du tar Assad i försvar. Han är trots allt en diktator som även tidigare använt militärt våld urskiljninglöst på civila så som beväpnade motståndsmän. Hans trovärdighet i frågan måste anses vara helt obefintlig, detta oberoende andra aktörers trovärdighet.

     • Du har väl ingen aning om de har kemiska vapen? Däremot vet vi att världens i särklass mest aggressiva stat USA, har sådana vapen. Läs mtt blogginlägg från slutet av juli.
       Jag tar inte Assad i försvar. Den syriska regeringen har rätt att försvara sig mot utländsk intervention som motverkar en demokratisk utveckling. Det är inte belagt att han använt militärt våld urskiljningslöst på civila. USA:s trovärdighet har visat sig vara mycket låg då det gäller utrikespolitik. De har klart sämre CV än Syrien därvidlag. Du anför som vanligt inga exempel.

       • Denna konflikten oavsett om man anser det är ett enkelt uppror eller ett regelrätt inbördeskrig så är det inte det första. Inte heller första gången regimen använder militärt våld för att hålla sig kvar vid makten. Jag skulle rekomendera att du läser på om vad som hände i Hama i Febuari 1982.

         I slutändan så är Syriens moderna historia fylld av kupper och uppror, och klanen Assad tog inte makten och lyckats behålla den genom vara snälla och sympatiska.

         Så jag skulle bestå att om det är något som är belaggt i denna konflikt är det Assads mycket blodiga historia och det militära våld han och hans far utsatt sin egen befolkning för.

         • I Hama skedde ett uppror 1982 av Muslimska Brödraskapet och fundamentalistiska islamister som stridit mot de sekulär baathisterna sedan början av 1940-talet. Det finns olika versioner av vad som skedde, och jag kan inte ta bestämd ställning till en del av informationen. Så mycket är nog klart att reaktionära Muslimska Brödraskapet spelade en avgörande roll. Innan upproret hade pågått en slags gerillaverksamhet med mord på alawiter, representanter för regeringen, intellektuella och barn, bl.a genom självmordskrigare. Muslimska Brödraskapet ska ha manat till jihad mot det sekulära Baathpartiet. På morgon 3/2 hade man dödat 70 medlemmar i Baathpartiet och förklarade staden befriad enligt en uppgift. Hårda strider pågick i 3 veckor med deltagande av bl.a 12 000 regeringssoldater. Antalet döda har uppskattats till 3 000-25 000 och en del människor flydde till andra länder. Säkert en förfärlig upplevelse med möjligen ”övervåld” från de stridande, om man nu kan definiera ut ”övervåld” i en sådan sstridssituation.Efter striderna, som förstörde en del av stadens gamla centrum uppförde regimen en del nya byggnader. En medlem i Syriensolidaritet som reste runt i Syrien våren 2011 såg dock att en del av centrum ej var återuppbyggt.

           Statskupper förekom framför allt under ett par decennier efter det att Syrien blev fritt från kolonialmakterna.

           • Du är väldigt selektiv med informationen på ett sätt som förskönar Assad regimen, varför det?

             Om det är denna typen av vinklad information som ni har i ert informationshäfte är det inte det minsta konstigt att ni misstas för att stödja Assad regimen.

     • Idag fick vi veta att en styrka från ISAF-styrkan, 20 amerikanska och 100 afghanska soldater stormat och vandaliserat en hälsoklinik. Detta under tre dagar, upprepar, tre dagar. ISAF bekräftar detta och menar att det var ”oavsiktligt”.
       Nu undrar jag om det är samma metod du rekomenderar i fallet Syrien, in bara med trupp och etablering av befästningar? Oavsiktligt!?

       • Varför ställer du frågan till mig? Jag har inte förespråkat något militärt ingripande i inbördeskriget.

         Man kan samtidigt vara emot ett externt militärt ingripande som ge stöd till störtandet av Assads tyrani. Världen är inte binärt svart-vit. En Rysslands stöd tyran kommer inte leda till ett fritt och demokratiskt Syrien, lika lite som USA stödda religösa fundamentalister.

         • NSUN> Du skriver om att man kan ge stöd till ”störtandet av Assads tyrani”. Har du någon tanke på hur det ska gå till? Kan du tänka dig att det skulle kunna gå till som i Libyen?

           • Jag skulle inte stödja någon Svensk militär medverkan i sådant uppdrag.

             • Där ser man! Då ställer du dig bakom kraven: Ta hem de svenska trupperna NU, Nato ut ur Sverige och Sverige ut ur Nato?
               En militär intervention utan svensk medverkan är acceptabelt då?

               • Varför det? Vad är det som är så konstigt med att man på en och samma gång tycker att Assad är en diktator som borde tvingas att stiga ned från makten, och att allt militärt support till alla stridande parterna borde upphöra, inkl Rysslands support till Assad?

                 I slutändan tror jag att lösningen ligger hos de två sidornas huvudsponsorer, nämligen Ryssland och USA. Kan inte de komma överens om att inbördeskriget borde ta slut, hur det bör ta slut, så kommer konflikten bli lång dragen.

       • Det är bra att du inte förespråkar något militärt ingripande, men du gör så i alla fall. Försök att störta Assad pågår för fullt med ”oposition” som är beväpnad(Al-Qaida) och av de USA-lierade arabstaterna. Tyskar är på plats i Medelhavet med signalspaning för ”opositionens” räkning.
         Du nämner inte alternativet VAL som lösning på regimfrågan. Varför?

         • Hur man än vänder och vrider sig så pågår det folkrättsligt sett ett inbördeskrig i Syrien. Jag förespråkar INTE någon extern militär inblandning i inbördeskriget. Om de stridande parterna kan nå fram till en förhandlings fred och regim frågan skulle kunna lösas med ett val skulle ingen vara nöjdare än jag.

           Jag delar dock inte denna Syriensolidaritets skönmålning av Assad regimen.

           • I sin broschyr skönmålar inte Syriesolidaritet Assad-regimen enligt min mening. Vi tar ställning till fredsplaner, bl.a. FN:s. Detta kan innebära att Assad-regimen faller eller i bästa fall blir till bedömning i val med andra kandidater, även om det nu verkar mycket avlägset.

3. Du skall se att om inte detta får motståndet att mattas och får allierade politiker att sluta vackla i frågan, så kommer vi snart få satelitbilder som visar ”kärnvapentillverkning”. Receptet har passerat sitt bäst före datum…

4. Ja, tyvärr är det mycket möjligt att det blir så. Strategisk (lögnaktig) kommunkation är ett etablerat medel i USA:s krigsföring. Ämnet har behandlats av SR:s Konflikt.

5. Å varför är det så konstigt om Syrien har kemiska stridsmedel? Dom fleta länderna i regionen har haft eller har det. Lätta att tillverka. Däremot är det väl mycket tveksamt om dom kommer att användas. Regimen är nog fullt medveten om vad det skulle innebära. Saddam kom undan med det, men vid den tiden var mediatäckningen helt annorlunda. Allt är inte osant bara för att väst säger det…

6. […] Läs mer: Romelsjö, Pepprat Rödgrönt, Röda Malmö, Arbetarmakt, Proletären, Kildén & Åsman, Läs även andra […]