|
Äntligen börjar media uppmärk-samma de framträdande krafter som förgiftar debattklimatet i vårt lilla land. Stockholm Spectator (SS) granskas idag i DN för vad de är, och inte vad de utger sig för att vara. Detta i en artikel av Stefan Jonsson som du kan läsa om du klickar på länken längst ner till höger. Att figurerna bakom SS börjar granskas av media har nog många väntat på. En blogg som agerar som giftspridare av format. Personligen har jag alltid undrat vem som finansierar verksamheten och jag har sökt Moynihan för att fråga men han vill inte prata med mig.. :-)
Men bilden här visar kanske en del av sanningen. Kolla bakgrunden.. :-) Men om Timbro verkligen skulle sponsra en så högerextrem verksamhet som SS är jag tveksam till. Per Ahlmark får väl nästan betraktas som fisliberal i jämförelse med pojkarna i SS. DN: ”MÅNGA UPPSKATTAR DENNA friska ”mediekritik”. De glömmer helheten – att SS redigeras enligt principer som ligger bortom allt som förknippas med god publicistisk sed. De som gillar SS måste förklara varför elektronisk publicering inte behöver följa samma regler som tryckt skrift. |
Journalistik och debatt ser ut att klyvas i två kretslopp. Å ena sidan opinionsbildningen på nätet, skriven väster om Pecos, präglad av nätkrönikörer som verkar i offentlig-hetens skugga och ofta i skydd av en vald anonymitet. Å andra sidan etablerad press och etermedier, som delvis på grund av trycket från den digitala periferin och delvis på grund av svag ekonomi blir osäkrare i sin journalistik och mer förutsägbar i sin opinionsbildning.
I LÄNGDEN TROR jag att denna konflikt är mer grundläggande än den som Dan Josefsson tecknar. Det är en konflikt mellan upplysning och högerpopulism. SS påstår sig avslöja dålig journalistik och medielögner, ett klassiskt upplysningsprojekt. Om detta vore sant, varför påhoppen, invektiven, de falska beskyllningarna och den ihåliga argumentationen? Varför den okritiska kulten av George Bush och kriget? Varför den befängda övertygelsen om att Sveriges press och etermedier följer ett vänster-program? SS har ett mörkare uppdrag som också det är av gammalt märke: att skrämma journalister och intellektuella till självcensur och tystnad. ” Stefan Jonsson Att DN för några dagar sedan hade en misslyckad och illa underbyggd artikel om verksamheten uppvägs helt av dagens artikel. Läs den! Förr eller senare lär vi få veta vem som står för fiolerna när det gäller SS också. Det är något som jag verkligen ser fram emot..
|
3 svar till “Stockholm Spectator Stambord”
Jag läste artikeln i DN – flera gånger.
”Om detta vore sant, varför påhoppen, invektiven, de falska beskyllningarna och den ihåliga argumentationen? ”
Att i sin argumentation använda personangrepp och falska påståenden är typiskt för människor som saknar kunskap. Det blir liksom naturligt att använda personangrepp och att lämna sakfrågan helt enkelt för att deras kunskap inte räcker till.
Den som läser Usenets grupper om politik har märkt detta för åratal sedan. Det är inget nytt att unga högervridna ungtuppar utan bildning ägnar sig åt personangrepp i stället för att debattera sakfrågan. Orsaken är enkel: de är obildade och saknar oftast historiekunskap, vilket i sin tur innebär att de inte klarar av att se saker och ting i sina olika sammanhang. De har helt enkelt inga referenser i sin tankeförmåga. Alltså måste de ta till personangrepp!
Hitler kom till makten på synnerligen förenklade budskap. I just hans fall sitter vi med facit i hand och kan konstatera att dagens unga högervridna kör med samma förenklade budskap som går hem hos de obildade. Folk vill – eller kan – inte sätta sig in i komplicerade skeenden. Då går man lätt i fällan när förenklingen närmast är stupid.
Inget är nytt under solen. Vi känner igen argumentationstekniken från det ”tusenåriga” tredje riket.
Det var bra, kanske nödvändigt, att Dagens Nyheter avslöjade Stockholm Spectator.
Hej Jinge!
Varför känner du dig inte själv påhoppad av Jonsson, i och med att hans artikel (åtminstone officiellt) är riktad mot bloggosfären som helhet?
Dessutom har jag ett par generella frågor som poppat upp efter att ha läst din blogg:
Varför är du så besatt av att ständigt veta vem som finansierar vad? Är det inte sakligheten och tyngden i meningsmotståndarens argument som bör angripas och slaktas? Det känns som att du anar ugglor i mossen lite väl ofta.
Och varför dessa utryck om att oliktänkande ’förpestar’ och ’förgiftar’ debatten? Inte är väl ett samhälle gott där det bara tillåts en syn på saken?
Tacksam för kommentarer!
Mvh,
Per
Jag är inte påhoppad av Jonsson, är inte ens nämnd.
SS är det, och anledningen är uppenbar för de flesta. När det gäller frågan om finansiering så är jag alltid nyfiken.
Om någon ägnar så mycket tid åt att publicera kritik mot media (s) etc så blir det givetvis intressant vem som står för fiolerna.
Och givetvis ska samhället acceptera 1000 olika kommentarer.
Men när 999 av dem verkar komma från Timbro så börjar man väl undra,
gör inte du det ”Per” ..??