|
Nu har det förväntade inträffat och mannen som inte valdes till USA:s president, George W Bush, har beslutat sig för att lägga in sitt Veto mot det lagförslag kongressen utfärdat. DN: ”Den demokratiskt dominerade kongressen struntade i Bushs tidigare hot om veto och godkände under tisdagen lagförslaget. För att det ska kunna träda i kraft måste Bush underteckna lagen, vilket han vägrar. – Presidenten må vara nöjd med att hålla kvar våra soldater mitt i ett ändlöst inbördeskrig, men det är varken vi eller flertalet amerikaner, kommenterade senatens majoritetsledare Harry Reid lagförslaget om att få hem trupperna. – Om presidenten tror att veto mot denna lag hindrar oss att arbeta för en annan krigsinriktning tar han miste.” En sak som jag faktiskt inte förstår är varför man inte agerar för att ställa Bush inför riksrätt. Att ljuga om motiven till kriget mot Irak måste rimligen vara ett brott mot den amerikanska konstitutionen? Och Bush har bevisligen ljugit, han precis som Tony Blair. Nu är jag verkligen ingen expert på amerikansk inrikespolitik, men ur rättslig synvinkel så är frågan väldigt tydlig och klar enligt min uppfattning. Att som president både ljuga och bedra, och att därmed skicka över 4000 amerikaner i döden måste rimligen vara ett brott. För med alla dödade legosoldater så är det över 4000 amerikaner. SvD: ”- Att sätta en frist för reträtt är som att bestämma tid för misslyckande och det vore oansvarigt, förklarade Bush.” enligt SvD. Han har givetvis en poäng i detta, men han kan inte heller skaka av sig lögnerna som ledde till denna mänskliga katastrof. Vad vi idag vet är att över 700 000 oskyldiga irakier dött och att dödandet fortsätter med oförminskad kraft. När kriget började för över fyra år sedan, då var det många precis som undertecknad, som hävdade att detta kommer att bli ett nytt Vietnam. Idag ser vi tydligt att just det håller på att hända. För USA är det lätt att starta krig, men svårt att dra sig ur dem. |
Om inte annat så blir det en självuppfyllande profetia när man hävdar att man inte kan dra sig ur därför att situationen då blir – värre. Klarar inte USA att ställa sin president inför riksrätt så kommer ljuset återigen att falla på världssamfundet, Förenta Nationerna. Eftersom vi har ett FN så bör väl den organisationen ha ett eget sanktionssystem som kan tillämpas då världens länder har samma uppfattning. Bush är en krigsförbrytare som åsidosätter mänskliga rättigheter, krigets lagar och Genève- För George W Bush bör få avsluta sitt liv bakom galler.
Andra bloggar om: Kriget mot terrorismen, Riksrätt, Bush, Blair, Irak, Veto, Politik [tags]Kriget mot terrorismen, Riksrätt, Bush, Blair, Irak, Veto, Politik[/tags] |
6 svar till “Ställ Bush inför riksrätt”
Dennis Kucinich (dem) har ju alldeles nyligen (igår?) skickat in en anmälan om ”impeachment”.
Jag tycker åxå att FN borde ha möjlighet att göra något. Här rör det sig om en psyksjuk som lyckats bli den som har makten i världens farligaste land. Det är skandal att FN inte kan göra något!
Som om det inte räckte med lögnerna om massförstörelsevapen. Irakkriget har kostat tio gånger mer än vad Bushadministrationen beräknat. DN idag säger att den summan kunde betala åtta miljoner studenters universitetstudier eller ge landets tre- och fyraåringar kostnadsfritt dagis.
Jag tror att FN är så försvagat att de saknar möjlighet att skicka Bush till domstolen i Haag. USA styr i stort sett FN .
Krafterna bakom Bush är en kompakt maktsfär.
Först måste de se till att vicepresidenten Dick Cheney är ute ur bilden -han ersätter ju annars Bush och inget skulle bli bättre.
Det är starka krafter på gång för riksrätt och förr eller senare dras processen igång. Det dagliga arbetet kan följas på:
http://impeachforpeace.org/index.php
Nä FN är inget som gör att använda i detta sammanhang och även generellt är ju den organisationen tandlös. Stormakterna har sin vetorätt och det är väl bara undantagsvis som alla stormakter är överrens om något som skall göras. Är dom överens, så behövs ju inget beslut av FN heller för den delen. Det är snart bara vi svenskar som tror att FN kan göra något.
Att ställa Bush inför rätta kan nog därför i praktiken endast göras i USA. Om så blir fallet kommer alla juridiska finesser och förhandlingar pågå åravis, och någon dom skulle knappast bli aktuell innan han dör en naturlig död.
Jag är pessimistisk, men visst förtjänar han att ställas inför riksrätt. Den lagliga grunden för det finns helt klart vad jag förstår. Att besegra maktintressena som står bakom honom och faktiskt lyckas genomföra det är en helt annan sak. Med Irakkriget var förhållandena de rakt motsatta. Alla mumlade att ”nja, jo, men egentligen är det kanske, förstås, olagligt” men varken FN eller någon annan satte ner foten och sa ”stopp och förbud!”.