|
Kristina Axén Olin är glad idag, liksom resten av högerpolitikerna. Flyget blir kvar på Bromma så att direktörerna slipper resa ända ut till Arlanda.
Jag konstaterar att jag själv knappast berörs. Jag har visserligen en av inflygningslederna här strax öster om Handen, men planen flyger fortfarande så pass högt att knappast några störs av trafiken. Annorlunda är det inne i Stockholm. Under de 6-7 år jag arbetade inne vid Fridhemsplan så undrade jag alltid över när ett plan skulle braka ner. Nu gjorde det inte det och den senaste större flygkraschen vid Bromma var väl Stuvstaolyckan? Under alla omständigheter kommer det att hända igen. Att de områden som ligger i direkt anslutning till Bromma drabbas vet jag. Jag har en gång försökt föra ett samtal i en trädgård nära flygplatsen, det var inte roligt. Miljön är rent ut sagt för bedrövlig. Och när man har ett så stort område som flygplatsen med dess närmaste omgivningar så skulle man istället kunna bygga bostäder för 50 000 människor. Men inte då, direktörerna måste ju parkera sina affärsjets någonstans. |
Det är så den borgerliga majoriteten av stadshuset ser på saken. Nu är det väl bara att hoppas att alla miljögrupper som finns sätter igång att agera. För enligt media så ska fullmäktige fatta det slutliga beslutet. Och så undrar högerpartierna varför folkopinionen svängt? Källor: DN DN1
Andra bloggar om: Privatjet, Learjet, Bromma, Flygplats, Högerpartierna, Val 2010, Kristina Axén Olin, Moderaterna, Stadshuset, Miljö, Högerpolitik, Politik [tags]Privatjet, Learjet, Bromma, Flygplats, Högerpartierna, Val 2010, Kristina Axén Olin, Moderaterna, Stadshuset, Miljö, Högerpolitik, Politik[/tags] |
43 svar till “Sorgens dag för Brommaborna”
Jag bor precis vid flygplatsen och jag vill ha den kvar, av våra grannar är det mer än hälften som vill ha den kvar, vi är inte sorgsna.
Enligt din definition är sossarna på riksplanet också glada högerpolitiker, de vill nämligen också ha kvar Bromma flygplats. Det var därför det inte blev något beslut om nedläggning förra mandatperioden.
Till dom idioter som bosatt sig bredvid en flygplats för att sen klaga på att man inte gillar flygplan: Flytta nån annanstans då!
Bromma Flygplats har legat där det ligger sen 1936, kom det som en överaskning att det finns flygtrafik där eller?
Tydligen får Stockholm stad 4 miljoner / år för upplåtelsen. Man har alltså i princip gett bort marken i 30 år, det luktar korruption lång väg. Och man skall öka trafiken med 25%, till att börja med.
Centerpartiet är inte ense med övriga borgerliga partier i denna fråga och beklagar särskilt att den långa avtalsperioden omöjliggör en stegvis utflyttning av flygverksamheten från Bromma.
Visserligen försöker man låsa avtalet 25 år framåt, men det finns väl inget som säger att det inte kommer andra konjunkturer under tiden och att framtidens avtalsslutande parter kommer överens om att riva den här konstruktionen och bygga bostäder däruppe i stället.
Visserligen kan man prata om att det är bra för näringsliv etc, med flygtrafik på Bromma, men jag undrar om det kan finnas andra bevekelsegrunder. Som denna: om man bygger mängder av bostäder där (gärna hyresrätter) kanske trycket på bostadsmarknaden i Stockholm minskar vilket medför lägre bostadspriser – och då blir det sämre ekonomi för alla inblandade politiker som jag antar i allmänhet bor i bostadsrätter. Med andra ord misstänker jag att rätt fula egenintressen kan vara inblandade.
Kurt, marken har sitt största värde som flygplats, skall man göra något annat måste den saneras, och det handlar då om gigantiska summor. Som exempel kan nämnas att bara den gamla industritomten nere vid Ulvsunda strand dit Jehanders grus nu kommer att flytta kostade över 200 miljoner kronor att sanera.
Björn, det byggs redan för fullt i Stockholm, det finns vare sig folk eller maskiner för att bygga mer.
Dessutom skulle en bebyggelse av flygfältet – med över tiotusen bostäder – orsaka enorma trafikproblem.
Dessutom skulle, som sagt, en socialdemokratisk regering aldrig gå med på det heller.
1300 Brommabor har buller överstigande 80 db inomhus!
Så de som säger att de är ”brommabor” är i själva verket nåt annat tror jag. Döva?
Re: Jinge
Hur många db behövs för att dubblja ljudet?
Jag har bott hela mitt liv i Bromma och kring flygplatsen. Det är bra att den får vara kvar. Naturområdena kring Bromma Flygplats är fantastiskt vackra. Det är som om man befinner sig på landet.
Med ett bostadsghetto där försvinner den fina naturmiljön.
Du som bor här i Stockholm ta en promenad till fots eller med cykel kring naturen kring flygplatsen.
Om jag inte minns fel så är en ökning med 1 db en dubblering av ljudnivån.
Fast egentligen är det största problemet i dag, tågen!
Med snabbtågen och den nya banvallstekniken så är det mycket fler människor som drabbas av buller från tågen än flyget..
I dag ligger rälen ca 3 till 5 cm över banvallen, mellanrummet däremellan är en resonaslåda som skickar i väg ett högfrekvent buller i sidled och inte uppåt. Det låter fördjävligt.
Flyget är bra för tillväxten, men direkt DÅLIGT för miljön. Inför flygskatt, det skulle hjälpa en del – man kanske inte har råd att resa till Thailand varje vinter längre, men man är med och hjälper världen att överleva. Fast om det är det man vill, att världen ska överleva, då vill jag inte vara med längre, den här världen är ju helt sjuk! :)
Jag har aldrig störts av ett startande flygplan från Bromma. Men jag stördes senast igårkväll av tre idioter på Endurocyklar med väldigt bristfälliga ljuddämpare som körde utanför mitt hus. Skulle jag nu vara sosse/miljöaktivist och upplevt detta skulle jag skrikit ”Bort med endurocyklarna!”.
Men jag är förnuftigare än det. Länge leve Bromma!!
Direktörsflyg och privatjet? Jag skulle vilja lägga fram teorin att de som har mest nytta av Bromma är de manniskor som bor i Stockholm men ursprungligen kommer från andra delar av landet (jo, en stor andel ”stockholmare” är inte det från barnsben). Kanske är det så? Att slippa åka till Arlanda i sig är bekvämt, sedan, billig tomt = billigt inrikesflyg = slippa SAS hutlösa priser. Förhoppningsvis fortsätter det så…
Hej Jinge!
Som vargvän tittar jag till din blogg ofta, du verkar vara en redig karl i mångt och mycket.
Men vad jag inte fattar men er socialister är att trots ni sätter arbete främst men alltid ska häckla dom elaka direktörer som skapar de efterlängtade jobben? Får inte ihop det…
Å andra sida finns det inte en högerorienterad musiker som gjort EN bra låt. Knepigt det där.
?Va? Är inte vesslan oxo en rödlistad art? F.ö. far den kommentaren så in i hoppsan off topic som den bara kan.
Direktörer kan väl vara ok om de inte micklar med skatter och berikar sig själva isf att leda företaget. Men att som Axén Olin påstå att näringslivet flyr fjollträsk om de måste åka ända till ArLaNdA, fyy så hemskt.
Stick från Centralen i rusningstrafik, Arlanda Express eller Taxi till Bromma?
Det där är bara skitprat.
SÅ OT var det väl ändå inte, det var ju direktörstyggingarna som parkerade sina glänsade flygetyg så att dom bländar era känsliga ögon. Annars håller jag med att det är smuttare till Arlanda medelst myståget.
Klart jag är rödlistad, därför gillar jag min olycksbroder vargen!
Kurt, är summan uppe i 4 miljoner nu. För ett par decennier sedan betalade flygplatsen 1 kr/år i hyra för marken *inklusive den som stormarknaderna ligger på*. Den hyrde man sedan ut i andra hand, och till råga på allt hade man fräckheten att sen gå ut och tala om vilken bra affär Bromma flygplats var för skattebetalarna eftersom den gick med vinst.
Jonas, allt reguljärflyg hade flyttat från Bromma 1983 och det ansågs då klart att flygplatsen snart skulle läggas ned. Det var i och med avregleringen ett decennium senare som det kommersiella flyget återupptogs. Alla som flyttade in mellan dessa datum har all rätt att känna sig lurade.
Per, funderat på varför marken måste saneras? Det kanske inte är så bra att ha så förorenande verksamhet så nära bebyggelse?
F.ö. gillar inte jag att vakna på morgonen av flygplan som dimper ned strax utanför fönstret.
Hur många direktörer har affärsjets på Bromma?
De flesta som åker från Bromma åker med ett flygbolag och ofta på uppdrag av sin arbetsgivare.
När Bromma byggdes 1936 var det ute på landet och det mesta av husen i närheten kom till efter flygplatsen. Så de flesta var medvetna om att de hade en flygplats som granne.
De omkringboende klagar både på flygplatsen och att göra det till ett bostadsområde.
Så det här är en het potatis oavsett hur man gör.
/Micke W
De som byggde hus där 1936 lever inte idag. Dessutom var trafiken MYCKET glesare då och allt var propellerdrivet.
Jinge:
De som byggde hus där 1936 lever inte idag.
Bromma byggdes inte bara 1936 utan merparten av hus är byggda från 1936 fram till idag.
Innan Arlanda byggdes 1962 så var det Stockholms enda flygplats för utrikes och inrikes trafik.
Vilket borde innebära mer flygplan än idag.
/Micke W
Vad exakt skapar direktörer? Det är ytterst sällsynt med en direktör som skapat tjänste/produktidén som företaget drivs på. Den som skapat idén är ofta någon uppfinnare eller driftig person som inte är bra på business och måste ha en direktör som kan den liberala ekonomin.
De som SKAPAR allt är arbetarna.
Nu spekulerar du bara Micke!
Tyck inte alltför synd om de boende i Bromma, Jinge, de vill i själva verket ha kvar flygplatsen, vilket flera av kommentarerna här också visar. Hellre buller och avgaser än att invandrare och – hemska tanke – kanske t.o.m. socialbidragstagare (för de får ju hyran betald och därför har råd, det vet man ju) flyttar in bland villakvarteren i de nybyggda hyreshusen. Området kommer att förslummas och fastighetspriserna att falla! Så jag misstänker starkt att det inte är omtanken om flygresenärerna utan om Brommaväljarna som styr Axen Ohlin i denna fråga.
Jinge: Nu spekulerar du bara Micke!
Visst
Men du har kanske mer aktuella uppgifter och kan överbevisa mig?
Men samma sak händer med Arlanda. Man bygger i skogen och så växer samhällen upp som Upplands Väsby och vill begränsa överflygningarna.
/Micke W
De som på olika sätt försvarar Bromma flygplats har nog ingen aning hur mkt det bullrar vid starterna. Varför tror ni folk bråkar om bullret om det inte är något problem. Sanningen är att det är öronbedövande. Överröstar TVn, gör ett samtal utomhus eller med fönstren öppna omöjliga. För några år sedan gick det väl att stå ut med men nu används mkt tyngre och bullrigare flygplan. Nu är det bara att sälja huset och flytta.
Från 36 till mitten av 50 var trafiken glesare. Under krigsåren kanske i det närmaste obefintlig med dagens mått mätt. Propellerplanen var inte ljudlösa DC-6 och DC-7 hördes rätt bra även på avstånd liksom TWA,s superconnie. Dessa plan flög på Bromma hela 50-talet + diverse ombyggda bombplan som gick som postflyg och lastplan.
Thomas:
Att ha förorenande verksamhet nära bebyggelse är oundvikligt, dethör till civilisationen. Om man inte vill ha det så får man i stället stora _extra_ föroreningar pga trafiken till dessa verksamheter.
Och om vi nu skall gradera ”eländesskalan” så bor jag närmare flygplatsen än du och har således ett moraliskt övertag.
Jag har inget emot att väckas på morgonen av startande flygplan, det slår Ring P1 alla gånger.
Nickerson:
”Vad exakt skapar direktörer? Det är ytterst sällsynt med en direktör som skapat tjänste/produktidén som företaget drivs på. Den som skapat idén är ofta någon uppfinnare eller driftig person som inte är bra på business och måste ha en direktör som kan den liberala ekonomin.”
– Vilket är den enda ekonomi som efter fyrahundra år av fullskaligt experimenterande över hela jordgloben visat sig fungera.
Du svarar på din egen fråga. En bra direktör omsätter en idé till produktion, arbetstillfällen och vinst – för samhället och individen.
En sådan direktör är värd en bra lön.
Per, det är inte startande flygplan jag störs av hemma utan störtande. OK, det har bara hänt en gång men det räcker.
Med tanke på utsläppen måste vi dessutom minska flygandet totalt, inte som nu låta det växa okontrollerat.
Jag bor i Traneberg och har flygplanen flygandes direkt ovanför hustaken. Men jag störs INTE av det! Och det är PERFEKT att ha endast 5-10 minuter till flygplatsen då man ska resa iväg.
Dom som gnäller på flygplatsen är väl gamlingar som aldrig vågar flyga – dom dör väl av snart! Gör en oppinionsundersökning, slår vad om att fler brommabor vill ha kvar än ta bort flygplatsen.
Jag bor i Solna och flyget hörs otroligt mycket. Så fort de kommer över hustaken så sprids ljudet överallt i ett väldigt stort område kring Bromma. Det är bara lägenheter som inte har någon riktning mot det hållet som flygplanen flyger som knappt störs. Att öka antalet tillåtna flyg med så mycket kommer bara öka bullret i en mycket stor stadsomgivning med stor befolkning samt även utsläppen.
Ett litet klarläggande: Bullret från Brommas starter och landningar är alls inte en fråga för enbart Brommaborna! Jag bor mitt på Södermalm, och kan rapportera att det numera knappt finns ett sovrum/balkong/innergård/park/torg som skonas från det sönderslitande vrålet från dessa flyplan. Från tidiga morgonen till sena kvällen. Givetvis är detta helt oförenligt med bilden av Stockholm som en miljövänlig, tyst och säker stad. Men framförallt påverkar det hälsan för en långt större grupp medborgare än som hittills medgivits. Vidare: Att ingå ett 30-årigt avtal (som inte kan rivas upp) i en så omstridd fråga är direkt svinaktigt.
Larry! Du har givetvis rätt. För ngn månad sedan var jag och en kompis på promenad längs med hammarby sjö (heter det så på Mälarsidan?)
Vi gick från Långholmsbron bort till Danvikstull. Under tiden kom jetplanen på parad in mot Bromma, ett jävla liv bortsett från att det är klart obehagligt när trafikflyg går rakt över ett av landets mest befolkade områden.
Den dagen en Malmö Aviationkärra går i backen så kommer hundratals oskyldiga att drabbas trots att de inte sitter i flygplanet.
Det handlar om ett svek mot både människa och miljö och ansvarig är Kristina Axén Olin.
Det är nog minst lika stor risk att ett plan till eller från arlanda kan dimpa ner i något stort bostadsområde i sthlmregionen. De är ju så många gånger fler starter och landningar där. Men ett är helt klart, störtar ett från bromma på stadshuset så stängs bromma dagen därpå.
Per Hagwall: Vi har inte sett slutet på det än du… Och om den fungerar så bra, hur kommer det sig att vi har folk som sitter på gatorna i centrala Göteborg och tigger?
Jinge, du menar väl olyckan i Kälvesta 15:e januari 1977 då Hans Alsér omkom, någon flygolycka i Stuvsta har jag inget minne av.
Sen undrar jag om det har blivit ändrade flygtider för Bromma. När jag bodde i Stockholm så fick man inte flyga före 7 eller efter 22 måndag till fredag, lördagar var det tillåtet mln 8 och 17 samt på söndagar mln 10 och 22, alltså inte på några okristliga tider.
Jinge skrev: ”Den dagen en Malmö Aviationkärra går i backen så kommer hundratals oskyldiga att drabbas trots att de inte sitter i flygplanet.”. Och det behöver inte ens vara i närheten av Bromma, eller ngn annan flygplats heller. Den SAS- kärra som plöjde upp en åker utanför Gottröra 1991, eller Spantax-kärran som mötte marken strax efter start från Arlanda 1970, kunde ha gått i backen varsomhelst. Det finns alltid en risk för att ett flygplan dimper ner där det inte ska t.ex. i WTC (ok extremexpel).
Personligen tycker jag att det är bra att Bromma får vara kvar. Och ja jag har bott i närheten av en flygplats, en flygflottilj t.o.m., samt under 16 år bott i en inflygningsled till Ronneby
Jonas,
Jag flyttade till Bromma 1988. Bosatte mig i Ulvsunda under inflygningen till flygplatsen. Då fanns beslut om att flyget skulle avvecklas och när jag flyttade in rörde det sig bara om små sportplan. Det var kanske idotiskt av mig att tro på sådana löften.
Sedan dess har utvecklingen gått i rakt motsatt riktning än den då utlovade och flyget är större än någonsin på Bromma.
Tiden kring kl 7 på morgnarna är inte rolig. Ej heller att sitta ute i trädgården eller ha fönstret öppet och försöka prata i telefon samtidigt.
Nu lämnar jag Bromma efter nitton år och jag lovar, flyget är det jag kommer sakna minst!
Nickersson: Efter ett århundrade av fullskaligt experimenterande med alla sorters socialism kan man faktiskt konstatera att den varken befriar arbetarklassen eller utrotar fattigdomen, tvärtom.
Sist jag kollade var det faktiskt ni sossar som styrde Göteborg, du vet, stan med tiggare på gatorna.
Vad gäller Bromma är det fantastiskt hur vänstern gnäller om ”bristande demokrati” för att det tecknats ett trettioårigt avtal.
Själva vill de lägga ned flygplatsen och bebygga marken med bostäder! En nedläggning som gäller i tid och evighet, snacka om att binda upp framtida majoriteter i Stadshuset.
Hyckleri, ditt namn är Jämtin.
Alexander,
Du påstår att de som gnäller är gamlingar.
1988 när jag flyttade till Bromma var jag 20 år. Idag är jag sålunda 39. Och jag har aldrig slutat gnälla på det bullrande stinkande flyget.
Men det är väl jag och gamlingarna, då.
Och senaste olyckan var kring 1989 tror jag när ett plan gick ner mellan två hus i Abrahamsberg. Lyckligtvis inte rakt in i husen.
Anna-Karin, planet i Abrahamsberg gick in i ett hus tillräckligt mycket för att lämna en sotfläck på väggen, men då hade det redan glidigt längs marken ett bra stycke och förlorat större delen av sin fart. Ett jäkla liv vart det i alla händelser med poliser och sirener och helikoptrar. Inte alls ett roligt sätt att vakna.
Förutom bullret och föroreningarna från Brommafältet så ser vi nu här ute hur fler och fler av alla små gröna plättar som finns kvar byggs bort i jakten på bostadsmark. Om man bebyggde Brommafältet skulle man kanske kunna bevara dessa små ytor i alla fall något decennium.
Må så vara att reguljärflyget var borta från Bromma i några år och att vissa chansat på att flygplatsen skulle stänga för gott. Den chansningen har dock aldrig varit baserad på något löfte med större substans än det politikerna brukar stå för. Tänk biltullarna som färskt exempel.
Väljer man att basera sina beslut på så lösa grunder så får man vara beredd på att det inte blir som man tänkt sig.
Faktum kvarstår: Bromma har aldrig lagts ner och bosätter man sig bredvid en aktiv flygplats så skall man inte komma och gnälla på att det finns flygtrafik där.
Dessutom: Bromma har även under reguljärflygets ”mellanperiod” trafikerats av jetflyg, dock ej reguljärt, de som minns enbart små cessnor tillämpar ett ganska selektivt minne.
Vad är alternativet?, finns det ens plats på Arlanda för Brommaflyget?
Arlanda är för övrigt placerad för långt ifrån stan…nästan 5 mil dit är absurt.
Hade man tänkt till hade man flyttat Bromma till Tullinge i början av 90-talet när militärflyget försvann där. Dock kan man gissa att Person o grabbarna hade ett finger med i spelet att stoppa civilflyg på Tullinge till förmån för Skavsta.
Tullinge satsningen på bostäder är knappast samhällsekonomisk och skapar stora miljöproblem i och med ökad trafik.
Nu är tärningen kastad och Bromma får köra på i 30 år till….dags börja tänka på ersättaren nu!!
Tramsiga kommentarer om att man måste leva med flyget, bara för att det byggdes just där en gång i tiden. Flyg hör inte ihop med boendemiljö. Stockholm utvecklas med åren och så borde också tänkandet göra gällande var en flygplats skall vara belägen i förhållande till bostäder.
Sundbyberg stadsbildades 1927. I Sundbyberg hör man med lätthet när motorerna värmer upp på Bromma. 34 000 sundbybergare bor idag på en yta av cirka nio kvadratkilometer. Landets mest tätbefolkade kommun. Det finns alltså fler som har åsikter om Bromma flygplats vara eller icke vara …