Socialdemokratisk ideologi?

Idag snurrar mängder av gamla sossar runt i sina gravar. På varje kyrkogård i landet vibrerar marken av dessa nyaktiverade propellrar.

Jag vet det, även om jag inte besökt någon kyrkogård idag. Jag sitter nu och läser Ivar Lo Johanssons memoarbok, Pubertet, som handlar om statarlivet här i Haninge för drygt hundra år sedan. Det var den tiden som kom att forma arbetarrörelsens och socialdemokraternas ideologi.

Men nu fungerar det annorlunda. På Svenska Dagbladets ledarsida så får de socialdemokratiska kommunalråden Micko och Ottosson beröm eftersom de helt och fullt accepterar Reinfeldts våta dröm om skattesubventionerade pigor. De skriver i en debattartikel i DN:

”Vi vänder oss kraftfullt emot den debatt med inslag av moraliska övertoner som finns om att det skulle vara fult eller vara förlegat med hushållsnära tjänster. Det är inget andra klassens arbete – det är inte en återgång till tidigare samhällsmodeller med pigor och herrefolk. Det är ett profes-sionellt arbete som utövas av utbildad personal till nytta och glädje för de som har tillgång till deras tjänster.”

De skriver att det skulle vara till gagn för småbarnsföräldrar, men de nämner inte att just småbarnsföräldrar är de som inte skulle ha råd att skaffa sig skatte-subventionerade pigor. De enda som skulle ha råd är höginkomsttagare och det har sällan småbarnsföräldrar hunnit bli.

Det är med andra ord inte bara Ivar Lo Johansson som snurrar i sin grav. Det är mängder av meriterade socialdemokrater som med all rätt frågar vad det är för ideologi som dessa socialdemokratiska kommunalråd har. För inte kan det väl vara så att deras rikligt tilltagna kommunalrådslöner fjärmat dem så till den milda grad från arbetarrörelsens värderingar?


Fredrik Reinfeldts våta dröm..

Vad väljarna bör göra i Linköping och Norrköping vet jag i alla fall. De bör inte rösta på (s) nu när de inser att deras kommunalråd sålt sina själar till tokhögerns profeter.

Men vad säger Göran Persson?

Andra bloggar om: , , , , , ,

[tags]politik, lena micko, mattias ottosson, norrköping, linköping, pigsamhället, reinfeldt[/tags]

  41 comments for “Socialdemokratisk ideologi?

  1. 27 juni, 2006 at 11:13

    Du har delvis rätt i att lågavlönade småbarnsföräldrar i dag knappast har råd att anlita hushållsnära tjänster såsom städning etc. Åtminstone inte vitt. Därför sker detta i dag i väldigt hög grad svart, varför stora summor undanhålls i skattemedel. Vad Micko och Ottosson argumenterar för är ett system där även låginkomsttagare ska kunna få råd att anlita den här typen av hjälp.

    Sedan förstår jag inte på sätt en lägre momssats, avdragsrätt (eller vilken modell man nu skulle förorda) är att betrakta som en ”subvention”. Det finns ju som bekant inte endast en moms- eller skattenivå. Man kan tillämpa olika, och i det här fallet så finns det starka skäl att tillämpa en lägre nivå än dagens för s k hushållsnära tjänster.

  2. 27 juni, 2006 at 11:19

    Tänk jag förstod att du skulle vara för.. Stackars döingar vilket slit de ska ha..

  3. 27 juni, 2006 at 11:52

    Döingar? Vilka syftar du på; lågavlönade småbarnsföräldrar som skulle vilja ha råd att anlita städhjälp för att få mer tid till familjen?

  4. 27 juni, 2006 at 12:10

    Jag tänker på alla klassiska gamla sossar som Branting och gossarna. Ja t.o.m. Palme.

    Det jag inte alls förmår att begripa varför somliga kallar sig sossar och går med i partiet. Är det många som egentligen är höggradigt borgerliga och vars enda motiv är att så småningom få tillhöra den politiska och ekonomiska aristokrati som partiet idag domineras av?

    Personligen kan jag inte annat än att känna både en viss sorg och ett visst förakt när jag stöter på företeelsen. Partiprogrammet kanske det inte är nåt större fel på men att högerfolk kallar sig sossar det har jag aldrig begripit.

    Lågavlönade småbarnsföräldrar..? :-) Skämtare där !!

  5. 27 juni, 2006 at 12:47

    Det är alltid facinerande när människor som inte själva är socialdemokrater har synpunkter på hur socialdemokrater bör vara och som beklagar sig över dem som inte överensstämmer med den egna bilden. Och att dra fram sedan länge döda socialdemokrater och spekulera i hur de hade ställt sig till dagsaktuella politiska spörsmål känns inte riktigt relevant.

    Utan att veta vem eller vilka du syftar på i ditt andra stycke så aspirerar då åtminstone inte jag på några höga poster inom socialdemokratin. Jag valde för länge sedan att argumentera efter egen övertygelse, något som torde framgå av min blogg. Trohet till traditioner har aldrig legat för mig.

    Och vad exakt är det som är så humoristiskt med att lågavlönade småbarnsföräldrar skulle vilja ha råd att anlita städhjälp? Tror du på allvar att de inte finns?

  6. 27 juni, 2006 at 12:49

    I sammanhanget rekommenderas nedanstående bok:

    Ryner, M. J. (2002): Capitalist Restructuring, Globalisation, & the Third Way. Florence: Routledge.

  7. 27 juni, 2006 at 13:30

    ”Det är alltid facinerande när människor som inte själva är socialdemokrater har synpunkter på hur socialdemokrater bör vara och som beklagar sig över dem som inte överensstämmer med den egna bilden.”

    Ptja, det finns ju ett skäl till att jag inte är sosse. Jag tycker att jag illustrerade det rätt så väl faktiskt. När jag dessutom talade om partiprogrammet så borde du i alla fall ha förstått det kan jag tycka.

    ”Och vad exakt är det som är så humoristiskt med att lågavlönade småbarnsföräldrar skulle vilja ha råd att anlita städhjälp? Tror du på allvar att de inte finns?”

    Jodå visst finn de. Men de skulle inte ha råd att anställa en piga även om de slapp all skatt för honom/henne. Det är det som är så djävla komiskt. För de som skulle utnyttja den möjligheten är de som redan idag har en piga. M.a.o. de besuttna.

    Och genom att de lågavlönade får betala för de rikas pigor så har du dagens socialdemokratiska ”ideologi” som i ett nötskal. Och Folkpartiets- Centerpartiets- Kristdemokraternas och moderaternas ideologi. Men sådant förstår inte de borgerliga inom sossarna som kommunalråden i Östergötland och vissa andra..

    Det är skälet till att gammelsossarna snurrar som propellrar i sina gravar. De trodde ALDRIG att den sortens ”utklädda borgare” skulle rymmas inom arbetarrörelsen.

    Snart kommer väl dessa socialdemokratiska kommunalråd på att de vill införa husagan igen..

  8. Peter
    27 juni, 2006 at 13:45

    Ja det är konstigt att det finns sådana sossar. Du har nog rätt Jinge, borgarbrackor är de. Smygmoderater som har råd med piga om arbetarna subventionerar via skattsedeln. Fy fan!

  9. Anders N
    27 juni, 2006 at 13:47

    Bättre då att rekommendera folk att rösta på (m)! Och sparka dessa sossar…

  10. 27 juni, 2006 at 14:20

    Jinge, du undviker själva huvudpoängen: det är i dag som miljontals kronor inte betalas i skatt – pengar som skulle kunna gå till nödvändiga satsningar på t ex skola, vård och omsorg. Genom en mer realistisk moms- eller skattenivå på hushållsnära tjänster kan svarta jobb göra vita, något som dessutom skulle ge de anställda bättre villkor och stärka deras ställning på arbetsmarknaden. Detta har ingenting med borgerlig ideologi att göra.

  11. 27 juni, 2006 at 14:35

    Men Jinge, varför snöar du in på begreppet ”piga”?
    Det finns massor av tjänster som hushållen har behov och vilja att anlita. Biltvätt, bilverkstad, frisör, hud- och fotvård, massage, städ och tvätt, trädgårdsskötsel, parabolupphängning, matlagning, eldragning, snickerier, murning, rörmokeri etc etc etc. Många av dessa tjänster är idag helt omöjliga för låg- och medelinkomsttagare att köpa enligt vit prislista. Hur många känner du själv som klipper håret hos någon bekant med salong i källaren, lagar bilen hos någon granne som är månskensmekaniker, anlitar grannes tonårsbarn för barnpassning och trädgårdsskötsel etc etc?

    Tycker du det är okey med en sådan svartsektor? Tror du det beror på bristande skattemoral eller på trångt ekonomiskt utrymme? Tror du att vanligt folk skulle få större eller mindre chanser att anlita tjänster vitt om det var billigare?

    Släpp skygglapparna nu, det handlar inte om överklasskärringar på östermalm och deras polska pigor, det handlar om vanligt folk på båda sidor, vanligt folk som får råd att köpa tjänster och vanligt folk som tjänar ihop sin a-kassa, sjukpenning och pension genom att deras jobb blir legitima. Av det snurrar inga gamla sossar i sina gravar, en och annan baronessa kanske gör det dock.
    Mvh Erik.

  12. 27 juni, 2006 at 14:43

    Erik! De där kommunalråden tog upp termen ”hushållsnära tjänster” precis som Reinfeldt. Läser du deras debattartikel (som jag länkar till) ser du att det är bland annat pigor som avses.

    Jonas ”Jinge, du undviker själva huvudpoängen: det är i dag som miljontals kronor inte betalas i skatt – pengar som skulle kunna gå till nödvändiga satsningar på t ex skola, vård och omsorg”

    Här undviks vare sig fan eller trollen. Att miljoner kronor skattefuskas bort innebär inte att de lågavlönade ska subventionera de rikas pigor för att dessa ska betala skatt. Sänker man skatterna på arbete, hur det nu än görs, så innebär det att de sämst ställda får betala dessa subventioner. Och det är bland dessa det märks mest.

    Och: Det är inte en ensamstående undersköterska med två barn som kommer ha råd att anställa städhjälp. Tror ni det så är ni blåögda i kubik.

  13. 27 juni, 2006 at 15:27

    Jinge. Jag har naturligtvis läs artikeln, jag har dessutom nickat instämmande.

    En fråga på det då. Är det med tvång nödvändigt att man måste mena exakt och hela vägen ut innehållsmässigt detsamma som någon annan användare av samma ord har gjort?
    Har för övrigt, utan att på något sätt försvara innehållet i Reinfeldts politik, F.R definierat just ”hushållsnära tjänster” som införandet av pigor eller är det vänsterdebattörer som definierat det åt honom och därmed smutsat ner hela debatten och omöjliggjort saklighet?

    Är de tjänster som jag räknar upp (och fler därtill) hushållsnära? Finns det en stor svartsektor som berör helt vanligt folk och som inte alls handlar om ”överklasskärringar” i dessa tjänster? Behöver det hanteras?
    Om svaret är ’Ja’ på dessa frågor så är det lösningar och inte retorik som behövs.

    Slutligen; Ditt sista argument är inte hållbart om vi inte ska ställa om hela samhället till planekonomi med medborgarlön utan någon form av individuella lösningar, därför alla kan inte ha råd med ny bil, alla kan inte ha råd att köpa alla sorters kläder, alla kan inte ha råd att äta biff varje dag, alla kan inte ha råd att ha dator och kamera, alla kan inte ha råd Jinge, men det betyder inte att vi ska hindra fler från att få råd.
    Den ensamstående undersköterskan med två barn kanske kan få råd att klippa sig på en salong, hon kanske kan få råd att unna sig en manikyr nån gång, och hon kanske skulle få råd att anlita barnvakt utan att behöva betala grannens tonårsjänta 150 spänn svart, plus dricka och ostbågar och en hyrfilm. Kanske bara kanske, Jinge. ;)

  14. 27 juni, 2006 at 15:29

    Vi kommer nog inte längre i den diskussionen. Jag konstaterar dock att det blir allt fler inom socialdemokratin och arbetarrörelsen närstående organisationer som ser att vanliga, lönearbetande svenskar har behov av olika former av hushållsnära tjänster – och försöker hitta vägar att detta ska kunna ske vitt; för bättre villkor och ökade skatteintäkter.

  15. Anna
    27 juni, 2006 at 16:42

    Ut ur skåpet: jag har haft städhjälp (en PIGA!!!!)de senaste fyra-fem åren för att orka jobba heltid plus ta hand om tre små barn och RESTEN av hushållet (min man jobbar 9-20). Hushåll är som bekant inte bara städning. Och ska jag prioritera bort någonting så är det städningen, just så att jag kan göra nånting med ungarna eller Gud förbjude har tid att läsa en bok, träffa en tjejkompis eller gympa någon kväll. Reparationer likadant: man hinner inte göra allting själv. Fast det är klart, man kan bli hemmafru och sluta jobba och städa, skotta snö (det gör jag iofs inte)

    Och jag lovar, jag är inte rik. Utom i själen kanske :-)

  16. Anna
    27 juni, 2006 at 16:45

    Liza Marklund skrev någon gång i en kolumn att män har skattefri städhjälp – på sina kontor. Hur var det på socialen Jinge, dammsög du själv och tömde papperskorgen som chef? Diskade kopparna?

    Men när det handlar om hemarbete, då går det inte. För då är det kvinnornas jobb och om de klagar ska de bara uppfostra sina (trötta) män bättre. Det är hyckleri och dubbelmoral av värsta sorten. Jämställdhet ja, men bara när det passar.

  17. Anna
    27 juni, 2006 at 16:47

    Fast jag är naturligtvis inte socialdemokrat heller, bara fattig anställd. Här är länken till Lizas artikel
    http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,689605,00.html

  18. 27 juni, 2006 at 16:59

    Anna! Män har inte skattefri städhjälp på sina kontor. Män och kvinnor eller snarare företaget som anställt dem har antingen egen personal anställd, eller oxo hyr de in ett städföretag. I samtliga fall ska skatt betalas.

    Läs gärna igenom vad det är vi diskuterar.

    ”Men när det handlar om hemarbete, då går det inte.”

    Det är klart att det går. Det JAG vänder mig emot är att de lågavlönade ska betala bidrag/subventioner till de som ändå skulle haft råd att anställa en piga. För oavsett vad Erik och Jonas säger så är det inte en ensam mor med två småbarn som har råd att anställa städhjälp. Det blir de som redan har pengar. Allt annat är dösnack i kubik.

    En undersköterska med två barn har knappast så att det räcker till ett biobesök en gång i månaden. Och det gör mig så förbannad. Att ”Socialdemokrater” okritiskt anammar högerns förslag visar enligt mig på socialdemokratins allt längre avsteg från det som bara för ett årtionde sedan kallades ”Solidaritet”.

    I praktiken solidariserar man sig med familjer med så pass höga inkomster att de faktiskt redan har råd att anställa hemhjälp.

    Ska du anlägga ett genusperspektiv på detta så kan du inte komma dragandes med att ”män har skattefri städhjälp på kontoret” för det är dösnack. I de kommuner jag arbetat har kommunen haft egna städare anställda i huvudsak. När jag haft motsvarande jobb inom staten har man hyrt i städbolag. I inget fall har det varit skattefritt, och i båda fallen har det varit kvinnodominerade arbetsplatser.

    M.a.o. kraftig surrvarning!

    Att som Erik säger, att mitt resonemang innebär att man måste ställa om samhället till planekonomi är rent sanslöst. Gör man denna skattesubventionering genom att införa en skattehöjning för förmögenheter så är jag helt med. Eller skatt på aktiehandel. Helt ok. Skattebefria gärna till 100%

    Men det är inte en ensamstående undersköterska som ska finansiera detta!

  19. 27 juni, 2006 at 17:17

    Jinge, det jag vände mig emot var den delen i ditt resonemang som tog sin utgångspunkt i att reformer måste balanseras mot vad som gynnar den ensamstående med två barn. I det samhället finns ingen anledning till reseavdrag för jobbresor för hon/han kan ändå inte ta ett jobb som är beläget så långt från hemmet att det spelar någon roll med reseavdrag, sänkningen av momsen på hämtmat var onödig eftersom han/hon ändå inte får mer råd att köpa hämtpizza utan får fortsätta baka själv, osv.

    Trist att du inte bemötte en enda av de konkreta frågeställningarna utan istället valde att medvetet missförstå och förvränga en bisats. Med anledning av det är det kanske lika bra att låta samtalet stanna där. :)

    Mvh Erik L.

  20. 27 juni, 2006 at 18:12

    Ja du borde kanske BARA tagit utgångspunkt ifrån vad jag skrev i bloggposten. Det jag reagerade på var att två ekonomiskt välgynnade toppolitiker anammat Reinfeldts pigidéer som sina egna utan att gå vidare och fundera på vilka som skulle komma att nyttja dessa möjligheter i första hand, dvs de som redan har det gott ställt.

    Kan man finansiera det med skatt på aktiehandel så är det väl ok kan jag tycka. Men det ska vara de som använder tjänsten som betalar och ingen ensamstående undersköterska.

  21. 28 juni, 2006 at 04:07

    Milda makter Jonas Morian:
    Vad är det du säger?
    De rikare har råd att betala vitt för pigor redan idag, de där som kräver subventioner! Det kommer dessutom alltid att vara billigare att betala för svarta sådana och subventioner kommer inte att ändra på den saken.

    Sedan undrar jag: Vem ska betala pigans piga – och pigan till pigans piga? Ska de senare få högre subventioner?

    Din inställning är ett fruktansvärt svek mot de klassiska socialdemokratiska idealen enligt min uppfattning.

  22. 28 juni, 2006 at 08:12

    Kerstin, att rika får det bättre betyder inte med automatik att fattiga får det sämre. Ett skattesystem som kan göra svarta jobb vita innebär tryggare anställningar för fler och högre skatteintäkter, vilket är grunden för välfungerande transfereringar – förutsättningen för välfärdssamhället.

    Sedan är det förstås så att alla inte kommer efterfråga hushållsnära tjänster. Men de som gör det – oavsett inkomst – bör kunna få tillgång till dem till ett överkomligt pris, utan att behöva betala svart.

    Det är tråkigt att du tycker att jag och andra socialdemokrater som delar min syn sviker ”de klassiska socialdemokratiska idealen” (vilka du nu avser) genom detta, men det får vi väl lära oss att leva med.

  23. 28 juni, 2006 at 09:36

    Det är inte bara Kerstin som tycker att ni sviker de socialdemokratiska idealen. Lyssna på vad rörelsen säger får du höra. Hitta på nymodigheter som exkluderar minst hälften av LO-kollektivet kommer aldrig att bli någon höjdare. Men jag ska givetvis inte klaga eftersom det avfallet från ideologin sannolikt betyder fler väljare till (v).

  24. MJE
    28 juni, 2006 at 10:02

    Morian:

    Kommentarer som ”men det får vi väl lära oss att leva med”, påminner mig återigen om varför jag som socialdemokrat har röstat på vänsterpartiet i de senaste valen. Fascinerande nog har jag träffat på fler höger-människor än vänster-människor som är nöjda med de senaste mandatperioderna. Övergivandet av någon form av koherent ideologisk hållning är frapperande, och min förhoppning är att socialdemokraterna kommer att få lära sig leva med effekterna av detta övergivande från oppositions-position efter valet. Att skrämma folk med höger-spöket har fungerat bra för att behålla den missnöjda väljarbasen, men jag börjat bli övertygad om att jag ska rösta borgerligt på ren pin tji. De må göra ont med en borgerlig mandatperiod, men det uppvägs av att ni får lära er leva med er själva. För maximal effekt borde jag nog rösta på KDS.

  25. Annika
    28 juni, 2006 at 10:19

    Men vad är det som händer med sossarna? Att Morian är en av Reinfeldts beundrare är välbekant, men Laakso????????

    Jag trodde i alla fall att han var en riktig sosse.

    *besviken*

  26. 28 juni, 2006 at 10:57

    Jinge, jag förstår att det är bekvämt att utmåla mig, Erik Laakso och de båda östgötska sossarna som enstaka högerspöken – men vi är i gott sällskap. Andra som driver en vettigare skattenivå för hushållsnära tjänster är fackförbund som Byggnads, HTF, Kommunal, Målarförbundet, Vårdförbundet och TCO. Dessutom gör arbetarrörelsen närstående HSB det. En Sifo-undersökning från 2004 visade att varannan svensk ville kunna anlita olika former av hemservicetjänster. Gissningsvis tillhörde rätt många av dem LO-kollektivet.

    MJE, bristen på koherens i politiken de senaste mandatperioderna hänger rimligen ihop med att socialdemokratin inte har någon majoritet i riksdagen utan måste förlita sig på stöd från v och mp i många frågor. Vill du ha en mer konsekvent socialdemokratisk politik så är det naturligtvis mest logiskt att rösta socialdemokratiskt.

    Annika, det där var lågt. Ge gärna ett enda exempel som skulle visa att jag är ”en av Reinfeldts beundrare”. Skärp dig!

  27. 28 juni, 2006 at 11:40

    Ja och god hjälp får jag i utmålandet oxo.. :)

  28. 28 juni, 2006 at 13:33

    Ledsen att göra dig besviken Annika, men jag anser förstås att jag fortfarande är en ”riktig sosse” och att det är helt riktig socialdemokrati att balansera skattenivåer i förhållande till den välfärd vi får ut. I dag när den välutbildade och välbetalda medelklassen har råd att köpa tjänster av varierande slag, för att underlätta sina liv, så är nästa steg att titta över för att se om den mindre välbetalda medelklassen/arbetarklassen också kan få tillgång till tjänstesektorn. Om det då också kan leda till att den delen av befolknigen som idag lever i påtvingat utanförsskap genom osäkra jobb i en allt mer svartbetald sektor, kan komma in i den organiserade, pensionsgrundande och tryggare omgivning som ett vitt jobb innebär så är det Socialdemokrati i allra högsta grad.

  29. 28 juni, 2006 at 13:50

    Jonas Morian:
    Nej då, de fattiga måste inte bli fattigare för att de rika blir rikare – i teorin, MEN EXAKT DETTA ÄR VAD SOM HAR SKETT I SVERIGE DE SENASTE 15 ÅREN och nu talar jag om vad som faktiskt sker och skett, inte om vad som skulle kunna tänkas hända i den förljugna och världsfrånvända drömvärld där förnyare inom s tycks befinna sig, tillammans med de nyliberala.

    Sedan handlade inte mitt inlägg om ditt tänkta fall, utan om det faktum att det även med subventioner bara kommer att bli de rikare som har råd att hålla sig med pigor, chaufförer, trädgårdsmästare etc. Pigorna kommer inte att ha råd att skaffa hjälp för att klara sina egna hushåll, barnen etc. även om sådana subventioneras. De kommer själva att få slita både med tunga jobb och med att få det att gå runt hemma.

    Varför ska det vara så svårt att förstå att det är osocialdemokratiskt att begära att de fattigare ska betala ännu mer till de rikares bekvämlighet, både via skattesubventioner och med sina egna kroppar och att detta strider mot socialdemokratins grundideologi?

    Den som inte inser detta bör gå tillbaka och läsa lite ekonomisk historia såväl som det egna partiets historia. Det var just för att komma ifrån det samhälle som du nu tydligen vill ha igen, som socialdemokratiska partiet bildades en gång.

  30. 28 juni, 2006 at 17:04

    Kerstin, det finns ingen anledning att ta till så hårda ord. Socialdemokratin är en bred rörelse som rymmer många åsikter och inriktningar. Jag är på intet sätt unik, men är heller kanske inte att betrakta som ”mainstream” inom s. Låt oss sluta med glåporden och diskutera sakfrågan.

    Först av allt så är det knappast någon entydig sanning att Sveriges fattigare fått det sämre och de rika fått det bättre de senaste 15 åren. Tvärtom pekar de flesta kurvor uppåt vad gäller reallöneutveckling, sjukfrånvaro, sysselsättning etc. Motbevisa mig gärna om du har andra uppgifter.

    Och ja, jag inser att långt ifrån alla kommer att ha råd att anlita olika former av hemservice (eller som du väljer att kalla det: ”pigor, chaufförer, trädgårdsmästare etc”) ens om det infördes ett skatteavdrag för detta. Men är det verkligen ett relevant argument? Socialdemokratisk politik syftar till att göra det bättre för alla, och vi vet att det är en politik som gynnar de sämst ställda bäst. Och det är precis vad det här förslaget handlar om. Jag vill att de som i dag sliter som svartanställda städare, hantverkare etc i svenska hem ska kunna göra detta vitt och till schyssta villkor. Detta är knappast något som ”strider mot socialdemokratins grundideologi”.

  31. 28 juni, 2006 at 17:29

    Är det ett relevant argument att undersköterskor, dagispersonal, kontorister, affärsanställda, nästan alla kommunal- och landstingsanställda och alla som inte har mer än 25 Tkr i månaden i inte kommer att ha råd att anställa en piga?

    Sluta no Morian!

    Annars måste jag gå ut och spy!

  32. 28 juni, 2006 at 17:53

    Nej Jinge, det är inget relevant argument. Det finns många saker som lågavlönade inte har råd med, men det betyder inte att det därmed är något fel på de sakerna. Vad jag som socialdemokrat vill göra är att försäkra mig om att människor har goda arbetsvillkor och att statskassan drar in pengar för att vi ska ha råd med välfärden. Om det får det att spy så varsågod.

  33. 28 juni, 2006 at 18:43

    Ett säkert sätt att försäkra sig om att få sista ordet i en diskussion är att ta bort dem som skrivs efter att man själv tycker sig ha sagt punkt. Jag antar att det var det som skedde när mitt svar på ovanstående nyss raderades. Jag gör ett sista försök, sedan lovar jag att inte skriva några fler kommentarer här:

    Svaret på frågan ovan är nej, det är inte ett relevant argument. Det finns massor av saker som lågavlönade inte har råd med, men det gör därmed inte sakerna dåliga. Jag vill som socialdemokrat ge människor de bästa möjliga arbetsvillkor och dra in pengar till statskassan som kan trygga välfärden. Och jag tror att detta – delvis – kan uppnås genom att vita, hushållsnära tjänster görs tillgängliga för fler.

    Så. Nu sätter jag streck i debatten för min del.

    PS Från Jinge. Jonas har bett om ursäkt för den felaktiga anklagensen om censur, men valde att inte göra det i en kommentar här / Jinge

  34. 29 juni, 2006 at 00:54

    Jonas Morian:
    Vilka glåpord har jag använt? Ser inte att jag använt några sådana. Jag brukar inte göra det. Däremot framförde jag hård kritik av den ståndpunkt du står för, och framhärdar i denna kritik. Det unga s-gardet, i varje fall de som resonerar som du, har tydligen definitivt kastat loss från arbetarrörelsen och identifierar sig numer istället med de ekonomiska eliterna.

    Och inser du inte att alla de som blivit arbetslösa sedan 90-talets nedskärningar, unga såväl som medelålders och äldre, som fått sina sjuk- och arbetslöshetsbidrag sänkta eller blivit helt fråntagna dem, som pensionerats ut med usla pensioner vid eller strax över existensminimun, som blivit psyksjuka av den samhälleliga utslagningen, som blivit sjuka eller arbetsskadade utan att få någon ersättning alls, har blivit fattigare, då är det väldigt, väldigt sorgligt.

  35. 29 juni, 2006 at 01:15

    Hur sossarna tror att de kan få röster på att låta som moderater – det begriper då inte jag. De flesta borgerliga förslag som las på 80-talet är väl snart genomförda… Det sägs att det varit bra för ”vår” (vems?) ekonomi.

    Jag undrar vilka som räknas in i att vara ”det svenska folket”? Svartjobbarna? Läste att flera som jobbar svart är tvungna till det, för de får inte jobba vitt (ovälkomna invandrare), och då är deras arbetsgivare ju ”vänliga” nog att ge dem svartarbete – så att de kan överleva… Dessa ”olagliga” människor står i total beroendeställning till sina arbetsgivare – och det löser man inte med att subventionera vissa vita tjänster… Då sänks väl bara lönerna för dem som är tvungna att jobba svart – för att överleva… Men dessa stackare räknas inte – de syns inte, märks inte, och ska ju inte finnas här, egentligen?

    Visst kan man säga att det löser man på ett annat konto/i en annan avdelning av politiken, men när det är en av orsakerna till svartjobb (hur många ”olagliga” har vi i Sverige?), så kan man inte blunda för det när man menar att pigdebatten handlar om att göra svarta arbeten vita… Då klingar det mer som retorik än som något genomtänkt.

    Jinge: Du tar verkligen parti för fotfolket! Du skriver bra här!

  36. Eva
    29 juni, 2006 at 02:16

    Jag förstår inte varför så många måste se ner på visa yrken. Varför är hjälp i hemmet så himla fult och varför tror man att vi vanliga människor ser ner på en person som hjälper oss? För mig är det ingen skillnad om jag skulle få hjälp med städning, målning eller fotvård. Och inte är det fulare när det utförs i mitt hem? När jag var liten hade vi en kvinna hemma som skötte oss och maten – En förutsättning för min mamma att jobba utanför hemmet när man som vi bodde på landet. Aldrig någonsin var det någon ”nivåskillnad” på min mor och den kvinnan! Det var respekt från bägge håll. Själv satt jag barnvakt ganska ofta i min ungdom! Aldrig någonsin var det någon som såg ner på mig. Varför skulle de det? Av vilken anledning skulle en människa som utför städning i mitt hus ha något med gårdagens pigor att göra? Kliv ner från era höga hästar, sluta kalla andras argument för surr och tok. Lägg arbetarsnobbismen åt sidan! Det är inte tunga pigjobb vi talar om, utan om ett serviceyrke som förtjänar respekt! Bara det att använda en term som ”fotfolk” visar ganska tydligt hur man själv ser på folk med serviceyrken.

  37. 29 juni, 2006 at 03:11

    Jag förstår inte varifrån du får att några ser ner på vissa yrken?

    Läser du vare sig bloggposterna eller kommentarerna INNAN du postar din egen kommentar?

    Det kan knappast bli tydligare än här att det som kritiseras är den socialdemokratiska ideologiglidningen från att sympatisera med arbetarrörelsens värderingar numer blivit en ren högerideologi.

    Wallenbergkramare…

    Och nu kommer du och försöker få ämnet att bli ngt annat. Varför det?

  38. 29 juni, 2006 at 11:24

    Eva:
    Om du syftar till min kommentar med ”termen fotfolk” – så vill jag säga att jag räknar mej själv till fotfolket – och det gör jag med självaktning. Det jag ställer som motsats till fotfolket är de som lever i det blå – där räknenissarna trollar med sina fantasier om den heliga ”marknaden”…

    Fotfolket har fötterna på jorden/är förankrade i sin verklighet – så tänker jag.

  39. Eva
    29 juni, 2006 at 11:41

    Jag har läst hela bloggposten och söker sätta fingret på den nakne kejsaren. Ibland missar man kopplingen p.g.a. sin egen hårda övertygelse eller på att motdebattörerna uttryckt sig oklart – hur som helst betyder det inte automatiskt att de inte har läst (=förstått). Jag försöker igen. Det är detta det kokar ner till: Tanken att någon ska behöva bli sedd som ett tjänstehjon! Och bli sedd ner på. Där finns en skam och rädsla. Annars skulle många av motståndarna till en reform som skulle underlätta för s.k. hushållsnära tjänster inte vara motståndare, det är min övertygelse. En annan aproach är inte att lämna ämnet.

    Att ”arbetarrörelsens värderingar” blivit ”högerideologi” – det är ett resonemang som inte riktigt stämmer, vi med hjärtat till vänster som inte tyngs av skuld och skam kan se ett lyft för arbetare i.o.m. att hushållsnära tjänst-debatten kommer igång. Det är ingen tillbakagång, det är en chans att förfina och uppvärdera. Och självklart lägger vi ett genusperspektiv på det hela! Hur ska man kunna missa det?

    Socialdemokraterna har inte varit ett arbetarparti på decennier – vad väntar ni er?

  40. 29 juni, 2006 at 15:13

    Eva:
    Den dagen de som absolut vill att någon annan tar hand om deras lort, är beredda att betala betydligt mer för det som de anser vara en så viktig och statusmässigt högtstående uppgift, ska jag stödja förslaget om subventionerade pigor, men inte så länge de som har din uppfattning samtidigt hävdar att pigsysslor är okvalificerade arbeten som inte är värda rejäla löner (vilket är vad man säger med löner man faktiskt är beredd att betala), kommer jag att anse att det är ni som föreslår subventionerade pigor som är cyniska och ser ner på andra människor och anser att somliga arbetsuppgifter inte är speciellt mycket värda.

  41. Eva
    30 juni, 2006 at 00:46

    Subventionerat innebär ju en lindring för de som behöver och inte att man nedvärderar uppgiften eller de människor som utför uppgiften. Men det är ganska nedvärderande att kalla deras arbete för ”ta hand om lort”. Kerstin – det uttrycket implicerar att du inte tycker att städa ett hem är kvalificerat arbete. Men det tycker du väl? Och ändå kommer lort-uttrycket fram! Vad beror det på? Varför kallas det pigsysslor? Det är ett sätt att förfula ett viktigt jobb.

    De flesta människor som behöver hjälp i hemmet är inte för fina för att ta hand om sin skitiga tvätt. De behöver hjälp ofta p.g.a. sin egen jobbsituation. Det är inte längre fråga om ”besuttna” östermalmsdamer som vill spela bridge istället för att diska. Greppa det!

    Parentes: Petra, det vara inte specifikt ditt uttryck jag var ute efter. Men enligt NE innebär fotfolk = ”ofta överfört om personer på lägre nivå inom organisation”, vilket nog är vad de flesta får en bild av när termen används. Självaktning är bra. Men jag tror vi alla har mött de som slår sig för bröstet och säger att de är stolta över att vara arbetare eller komma från arbetarbakgrund (vilket per definition kan vara vad som helst, t.ex. att ens morfar var gruvarbetare) men som ändå bär på en skam som yttrar sig i glåpord mot ”överheten”. Det är tröttsamt, gagnar ingen och bör motarbetas.

Comments are closed.