Snyltaren Cecilia Stegö Chilò

Vår nuvarande högerregering har verkligen inte fått någon lätt start. Först drabbas man av en minister som betalat svart städhjälp, för att som hon sade ”– Jag har inte haft råd annars”, trots att hon är – miljonär.

Sedan visar det sig att Cecilia Stegö Chilò, vår nya ”kultur- och idrottsminister” inte betalat sin TV-licens på femton år. Hon kan inte skylla på att hon inte haft råd utan det är ett uppenbart bevis på att hon snyltat sig fram på andras bekostnad, precis på samma sätt hon gjort med städhjälpen. Hon har som bekant också haft svart städhjälp.

Att smita från TV-licensen är dessutom ett alldeles uppenbart och dessutom välplanerat brott mot svensk lag. För är det något som Radiotjänst AB är duktiga på så är det att söka upp förmodade licensskojare. Personligen har jag inte betalt TV-licens beroende på att jag inte har någon TV. Men ni ska inte tro att ett sådant resonemang biter på Radiotjänst i Kiruna. Nejdå, trots att jag berättat detta för dem vid ett antal tillfällen så kommer det varje år någon från dem och ringer på dörren.

När jag då berättar att jag inte har TV så brukar de säga, ”- Men anmäler du TV-innehav nu så blir det inga efterräkningar…” Uppenbarligen är min trovärdighet i kontrollanternas ögon inte särskilt hög men, och det är viktigt, samma behandling har familjen Stegö Chilò utsatts för. Med den ”lilla” skillnaden att de har haft minst en televisionsmottagare hela tiden, troligen flera stycken dessutom.

Det är inte speciellt förvånande att Cecilia Stegö Chilò nu drar på sig och regeringen ett rejält trovärdighetsproblem. Först framkom det att hon, som också är miljonär, haft svart städhjälp eller om det var barnflickor. Sedan svarar hon förvånat ”– Jaså är jag idrottsminister också?”, och nu visar det sig att hon satt snyltandet i system.

Att högern anser att samhällets bidragssystem är för generöst utformade vet vi sedan länge. De anser att sjuka, arbetslösa och pensionärer ska

få nedskärningar i sina inkomster trots att dessa kommer från statliga försäkringssystem. Men att de själva ska bevilja sig bidrag i form av fusk med lagstadgade avgifter för TV-innehav, undandra staten inkomstskatt för städhjälp och barnflickor bekymrar dem inte alls verkar det som.

Inte undra på det kanske, familjen Reinfeldt själva betalade sin importerade barnflicka drygt 50.- i timmen. Sammantaget visar det på en moral som ligger långt ifrån den som folk i allmänhet har. Att vissa har möjlighet att fuska innebär aldrig ett försvar för att i praktiken göra det.

Så här är läget efter 10 dagar med en högerregering, nu har vi bara 1450 dagar kvar.

Andra bloggar om: , , , ,

[tags]Cecilia Stegö Chilò, Politik, Högerregeringen, Alliansen, Timbro[/tags]

  65 comments for “Snyltaren Cecilia Stegö Chilò

  1. 11 oktober, 2006 at 15:15

    Och vad är det för fel på att ha både Public Service och reklamfinansierade medier?

  2. 11 oktober, 2006 at 15:34

    Jinge: Vem har sagt att det är fel att ha både Public Service och reklamfinansierade medier?

    De som förespråkar politikerstyrning av media och obligatorium för medborgarna att abonnera på denna politikerklassens egna förmedling av nyheter och godkänd kultur har jag dock ingen förståelse för.

    De som vill fortsätta åtnjuta Public Service ska ha all möjlighet i världen att fortsätta abonnera på det. De som inte vill finansiera sin egen och andras indoktrinering ska slippa göra det.
    Är det så radikalt och otänkbart?

  3. 11 oktober, 2006 at 15:43

    Du för ett cirkelresonemang Monodemon. Jag skrev:

    ”Vem har sagt att det är fel att ha både Public Service och reklamfinansierade medier?”

    Och du svarade: ”De som förespråkar politikerstyrning av media och obligatorium för medborgarna..”

    Talar vi ens samma språk? Talar vi med några andra?

    Jag kör frågan i repris så kanske du förstår denna gång: – Vem har sagt att det är fel att ha både Public Service och reklamfinansierade medier?

  4. Anders
    11 oktober, 2006 at 15:46

    Bry dig inte Jinge! Han är säkert nyliberal och tillhör bombhögern!

  5. 11 oktober, 2006 at 15:56

    Nä, DU skrev: ”Och vad är det för fel på att ha både Public Service och reklamfinansierade medier?”

    Varpå JAG svarade: ”Vem har sagt att det är fel att ha både Public Service och reklamfinansierade medier?”

    Jag svarade således på din fråga. (visserligen med en motfråga, men ändå…)
    Detta för att jag aldrig hävdat att reklamfinansierad media bör vara det enda som tillhandahålls på en fri mediamarknad.

    Läs inläggen ovan igen om något fortfarande är oklart.

  6. Perra
    11 oktober, 2006 at 16:17

    Nyliberalismen köper ju Rupert Murdoch styrd propaganda nyheter. Det betalar man för varför kan man då inte betala tv licens. Man kan ju fråga sig varför betala 6 dagar innan man tillträdde jobbet.
    Och om man är emot den propaganda styrda TV, varför då ställa upp som krönikör i Studio Ett(pengahunger kanske).

  7. 11 oktober, 2006 at 17:09

    Cecilia Stegö Chilò än en gång visar att politiker saknar ”smarts”?…Hennes make kunde ha trätt in och sagt till media, det är jag som sköter alla räkningar, och lilla Cecilia visste inte alls att jag har vägrat betala TV-licensen…I det läget hade det varit svårt för media att överbevisa påståendet…Men maken kanske har ett viktigare jobb än Cecilia så hon fick vara the ”fall guy”, hmp…girl?

    En fråga: Hur mycket kostar TV-licensen per år?

  8. Bengt Nilsson
    11 oktober, 2006 at 18:51

    En ”fri” mediemarknad är lika ofri som en ”fri”
    kapital(ist)marknad.
    Undrar vad det är för ultrakonservativ nattväktarstatsmentalitet som Reinsvälts politik alla redan börjar ge som resultat i att välla ut ur sina mörka hålor?

  9. Perra
    11 oktober, 2006 at 19:06

    TV licensen kostar 1968:- per år. Alltså 164 kronor per månad. Det kanske är svårt för höginkomsttagarna att skaka fram eftersom de inte vill vara med att betala för reklamfritt tv utbud och radio. Samt ett utbud som inte är 100% inriktat på tittarsiffror utan kan ha ett program utbud som även passar minoriteten. Turbolensen kring hennes kringflytt kan inte varit så rörande så att man missar då Rdiotjänst jagar alla som inte har registrerat TV innehav. Antingen genom telefon,hembesök eller brev så visst har de blivit påminda.
    Man kan då undra när man smyger för en sådan skitsumma, vad för andra lik göms i garderoben.

  10. 11 oktober, 2006 at 20:01

    164 kronor är ju en skitsumma…det handlade säkert inte om pengar utan en ideologisk uppfattning. Om det är lag på TV-licens så borde den betalas, lika fullt som man betalar bilskatt om man äger en bil, eller betalar för en lagfastad bilförsäkring…

    Nu har jag aldrig behövt betala TV-licens för det existerar inte i vårt fantastiska land, utan myndigheterna lämnar det helt åt individen om och hur mycket man vill betala för TV kanaler. Man kan lokalt få in ca. 10 lokala kanaler plus 5 Amerikanska utan avgift om man nöjer sig med ‘rabbit ears’. Samtliga 10 kanaler är reklamfinancierade och där ingår också den statliga CBC (Public Service), även denna reklamfinancierad. Av de 5 US kanaler är 2 Public Broadcasting Service (PBS) som helt financieras medelst donationer och reklam, och de övriga 3 CBS, ABC och NBC är reklamfinancierade…
    Vill man ha fler kanaler får man köpa digital cable eller satelite paket…

    Jag antar att TV-licensen financierar hela programmeringen av TV1 och 2 och en snabb uppskattning får jag intäckterna till ca. 4 miljarder… Ja, på något sätt måste det ju financieras, men varför tvinga folk till detta?

    Finns det inga möjligheter att välja bort dessa två licensbelagda kanaler och endast betala för det man vill se…? Det var en retorisk fråga för jag vet mycket väl svaret.

    Uppenbart är att jag föredrar det Nordamerikanska TV systemet och jag lever i ett samhälle där tvånget är mindre, och ska det pådyvlas något så är det generellt gratis…som i exemplet jag gav ovan…

  11. 11 oktober, 2006 at 23:50

    Läs igenom kommentarsreglerna! / Jinge

  12. thomasl
    12 oktober, 2006 at 16:07

    Jag finner – trots allt – HANDELSminister i denna idiotregering som den mest problematiska.

    OK, hon verkar vara en attraktiv kvinna. Men men….

    Hon skall vara HANDELSminister, men klarar inte av att göra valet: skall jag ha ett hembiträde + en barnflicka, om det kostar mer än jag har råd med.

    De flesta normalt ”funtade” människor (Expressens krönikör Marie Söderqvist undantaget) förstår att om man inte har råd med detta så avstår man från ngt. HANDELSministern kunde kanske ha gjort sig mödan att SJÄLV hämta barnen från dagis, men detta passar sig självfallet inte för en dam av denna digniitet, eller göra morgonmålet själv i.st.f. att anställa svart arbetskraft för detta. Men så gjorde alltså HANDELSminister inte. Hur kommer denna totala brist på omdöme att synas i ministerns arbete? Kommer hon att använda samma principer hon tillämpar i sitt privatliv?

  13. Micke.B
    12 oktober, 2006 at 20:15

    Finns det inga möjligheter att välja bort dessa två licensbelagda kanaler och endast betala för det man vill se…? Det var en retorisk fråga för jag vet mycket väl svaret.
    ————————- Jo det går utmärkt.

    Du ger fan i att se på kanal ett och två och nöjer dig med att du då betalar för det nät som privata Tv 4 m.fl utnyttjar

  14. sinda
    12 oktober, 2006 at 22:31

    Frågan handlar egentligen inte om obetald licens i sig, utan om den attityd och värdegrund som nya kulturministern (m) högst förmodligen företräder i många kulturfrågor. (Och som moderaterna över huvudtaget företräder.)

    Jag har arbetat nära och med kulturarbetare i ca 30 år (teater, konst, musik, dans, media, foto) och jag kan bara inte tänka mig att nya kulturministern har någon somhelst chans att fullfölja sitt uppdrag. Vi kommer att se ENORMA konflikter och problem framöver – var så säkra!

  15. Johnny
    13 oktober, 2006 at 20:07

    Hur kunde Stegö-Chilò ta ut 30 000 i lön från SR? Om alla hade samma ideologiska övertygelse som henne skulle det ju inte ens finnas 30 000 att betala ut i lön över huvud taget.

Comments are closed.