|
Lena Adelsohn Liljeroth forstsätter den gradvisa nedmonteringen av Public Service genom det utredningsuppdrag som nu lagts på en – ensam kristdemokratisk utredare.
Låt mig också göra klart att public service även i fortsättningen ska vara fri från reklam. Public service-bolagen har en unik ställning och ett unikt uppdrag som reklamfritt alternativ. Det innebär att den sponsring av programverksamhet som idag sker är tveksam.” I debattartikeln idag i Svenska Dagbladet skriver hon att det är viktigt att verka för att produktionen ska delas upp på en mängd mindre produktionsbolag. ”– En ökad konkurrens vad gäller programproduktion för public service, och därmed en ökad mångfald av produktionsbolag, ska stimuleras.” Hur hon har tänkt sig att både sälja kakan och ha den kvar framgår givetvis inte. Om inte Radio/TV får några inkomster från licensbetalarna – och inte heller ska sälja reklam, så är det väl bara någon slags gudomlig finansieringsform som återstår. |
I slutet av artikeln skriver hon: ”Debatten kring det förkortade sändningstillståndet och översynen av public service har till stor del präglats av överord och anklagelser om en dold agenda.” Hur i hela friden kan det komma sig att dylika anklagelser sprids som ringar på vattnet? För den agenda som kulturministern har är definitivt inte dold, lika lite som Cecilia Stegö Chilòs var det. Källor: Ekot SvD DN
Andra bloggar om: Lena Adelsohn Liljeroth, Högerregeringen, Public Service, Kulturminister, Nyliberalism, Moderat, Dold agenda, Politik [tags]Lena Adelsohn Liljeroth, Högerregeringen, Public Service, Kulturminister, Nyliberalism, Moderat, Dold agenda, Politik[/tags] |
13 svar till “Slopad TV-licens men ingen reklam?”
Givetvis ska public service vara skattefinansierad till 100%. Licenssystemet är ett konstigt och förlegat system.
Jag måste nog säga Jinge, att i det här fallet så ser du nog till att hon är moderat mer än vad hennes budskap är.
Licensfinansieringen är ett av de mest idiotiska system som införts och den måste bort.
Fördelningspolitiskt är det en katastrof. Göran och Anitra betalar lika mycket som en ung student med studiemedel. Avgiften tar ingen hänsyn till inkomst eller hur mycket man faktiskt tittar på sin TV. Bor man hemma hos mamma och pappa så slipper man betala. Dessutom tenderar lågavlönade att titta på de kommersiella kanalerna i större utsträckning.
Slå ut det på skatten. Då försvinner ju också fuskandet och kontrollerna. Och det behövs ingen reklam.
Läggs det på skatten så är det ok. Men tror du att högerregeringen vågar höja skatterna?
Det finns bara en lösning för framtidens public service-teve – en rejäl bantning och fokusering på nyheter, debatt, kultur och faktaprogram. Allt trams ska väck. Och finansieringen bör ske via skattsedeln. Behövs ingen skattehöjning eftersom verksamheten samtidigt skärs ned.
Men om det är så lämpligt att utse en teolog till utredare kan diskuteras..
Det är klart att vi skattebetalare bör hjälpa TV8 att betala Adaktussons nya fantastiska lön, när inte marknaden är intresserad.
Just avskaffningen av Public Service, var ju en av de allra första besluten som den nya regeringen tog. Det hade de länge planerat, men fortfarande vågar de inte öppet säga vad de skall göra.
Men man kan ju utgå från att SVT1 och SVT2 kommer att slås ihop till en kanal, UR stängs, liksom barnkanalen och 24:an (oberoende nyheter vill man inte ha) & SVT Europa stängs, ev bli kunskapskanalen kvar.
Men om det gick att kryptera, varför då inte göra betal-TV av det hela? Då får man betala om man är intresserad, annars skiter man i att betala och får ingenting. Studenter kan få rabatt. Varför inte?
Stasi-modellen som vi har nu med angiveri och TV-agenter utanför fönsterna är ju ungefär lika dåligt som en skattefinansierad eller reklamfinansierad modell.
Varför inte betal-TV-modellen?
Klar är att Public Service ska skattefinansieras.
Men det är helt fel att en religiös enmansutredning ska bestämma framtiden för svensk TV.
Det kan bli som i USA, alternativ till Darwins utvecklingslära kan komma att diskuteras och att det piper till så fort ett s.k. fult ord uttalas.
Marknadsanpassningen hotar bli verklighet.
Det finns knappast något sansat och förnuftigt belägg för att hennes utredning skulle missbrukas för att forma TV efter hennes personliga önskemål.
Mig veterligen finns det inte ens några sansade och förnuftiga argument för att hon ens skulle vilja ha det så.
Sedan vore det knappast fel med en debattkväll med Darwinism vs. Kreationism; den sistnämnda teorin må ha ett löjets skimmer över sig, men vi kan knappast säga att vi har oberoende och neutral public service ifall vissa ämnen och åsikter inte ges utrymme för att de är föraktade av majoriteten.
I så fall, Nils bör vi också behandla tron på tomtar och troll och varför inte själavandring – i oberoendets tecken.
Det finns en uppsjö av saker som aldrig på allvar diskuteras i TV och andra media. Kanske beroende på att det är helt uteslutet i det tjugonde århundradet att vi går bakåt och börja förneka empirisk vetenskap.
Vi behöver inte slaviskt följa alla dumheter som kommer från Bushs USA.
Inom en inte alltför avlägsen framtid kommer IPTV vara fullt etablerad. Visionen där är att man skall kunna se vilken TV kanal som helst, varsomhelst. På en TV, skärm en laptop eller en mobiltelefon.
Strålande framtider för folk bosatta i periferien men som önskar se tex svenskproducerad teater eller film istället för amerikanska såpoperor.
Licens i nuvarande form lär knappast vara rätt betalningsverktyg, inte heller vore det rätt att svenska skattepengar finansierar tittandet av dyrt producerade program.
Betalningsflödet i den nya TV-världen är en utmaning att lösa, och jag är mycket tveksam om en ensam utredare klarar att hitta en lösning som fungerar i framtiden. Det är ett problem som inte bara Sverige brottas med just nu.
Klart är att någon måste betala, är reklam utesluten återstår bara konsumenterna i en eller annan form. Å andra sidan är reklam inte det samma som gratis, vi betalar bara programmen indirekt.
Jag har sett vissa tankar om (generellt inte Sverige) att IPTV skall innehålla reklam, men att det skall finnas möjlighet att betala för att slippa den.
Moderaterna har ju redan tidigare klart utsagt att det skall finansieras via skattsedeln.
Avsikten är att få bort all onödig och kostsam fakturahantering.
Verkar som om vissa moderater kan microtänka i alla fall.
Efter en lång arbetsdag kan jag strax 19.30 slå på TV:n. Endera väljer jag de statliga kanalerna:
1: Rapport, 2 Vetenskapsmagasinet K: intervju med bl a FN:s vapeninspektör i Irak, Hans Blix, 24: Kulturmagasinet Kobra
eller så dyngan och de eviga repriserna:
3: Top Model 5, 4: Hon och Hannes, 5: Vänner, 4+ Dr Phil, 400:Alias och visst jag kan ju kika in i kändisarnas hem i MTV:s Cribs!
Jag säger inte att SVT är felfri men det mesta skräpet kommer onekligen från de från de övriga kanalerna. Någon större variation finns inte, mest en färdigtuggat.
Som Bruce sjunger:
“Man came by to hook up my cable TV, We settled in for the night my baby and me, We switched ’round and ’round ’til half-past dawn
There was fifty-seven channels and nothin’ on”
Jag håller med Jan E att allt trams ska väck från Public Service.
Trams är ju de kommersiella kanalernas specialité och det är dom jävligt duktiga på.