Skolverket och sanningen

Nu har Al-Mustafaskolan i Järfälla anmälts till Skolverket för att rektorn hävdat den barbariska uppfattningen som DN citerar nedan.

DN: Om en tjuv får handen avhuggen skulle brottsligheten minska. Om den som ertappas med sexuell otrohet dödas skulle antalet äktenskaps-
brott minska. Det skriver en företrädare för en arabisk-islamisk friskola på en nätsida där han ger svar på frågor om islam.

Ragnar Eliasson, biträdande generaldirektör på skolverket, säger att det är anmärkningsvärt att en skola uttrycker den sortens uppfattning eftersom det strider mot allt som den svenska skolan står för.

Jag anser personligen att bägge dessa straff är barbari, men bortser man från den ”lilla detaljen”, påståendet i den citerade meningen faktiskt är
– sant.

Ska Skolverket, nu i den politiska korrekthetens namn, förbjuda sanningen? För det är knappast någon som kan förneka sanningshalten i det påstående som Al-Mustafaskolans rektor för fram…?

Andra bloggar om: , ,

[tags]Al-Mustafaskolan, Islam, Politik[/tags]

  20 comments for “Skolverket och sanningen

  1. Magnus Andersson
    12 juli, 2007 at 05:48

    Du väljer bara en liten textsnutt ur länger text i DN och ur den 40 kapitel långa bok som getts ut och finns på nätet, för att sen krystat retoriskt hävda den är sann.

    Stöder du andemeningen/värdegrunden i texten? Hade Timbro skrivit något liknande, hade inte din kommentar varit 180 grader annorlunda samt kraftfull? Helt legitimt i så fall!

    Mer text:
    Är meningen i kapitel 35, att ”Kvinnan ärver hälften så mycket som mannen” eller att två kvinnors vittnesmål motsvarar en mans bra? Eller ”Under äktenskapet är mannen ansvarig för sin hustru försörjning” och ”Kvinnan är skyldig att lyda sin man”? (Kapitel 22.)

    Kapitel 37 och ”Det är uppenbart att vissa som får höra talas om att hugga handen av en tjuv tycker att det är omänskligt att göra så. Men om man ska bedöma en lag måste man se på den i ljuset av dess effekter på samhället, inte på vilka intryck den kan ge” vet vi i alla fall att du gillar nu. Har du ändrat din uppfattning om dödsstraff med?

  2. 12 juli, 2007 at 06:51

    Du är en obotlig fåntratt Magnus!

  3. 12 juli, 2007 at 07:10

    Det finns väl en viss koppling mellan hur han tolkar koranen, och sharia, med hans personliga upplevelser och åsikter?

    Det står dessutom att han VILL ha sådana lagar.

  4. Henrik
    12 juli, 2007 at 08:17

    …i min värld är att kalla någon en obotlig fåntratt kränkande, men det kanske det inte är i Jinges värld!

    För den delen är detta land byggt på resonabla straffskalor för brott, inte barbariska lösningar som att hugga handen av folk som snattar.

    /Henrik

  5. 12 juli, 2007 at 08:59

    Jo,det kan man. För det är inte snat. Det finns ingen forskning i världen som visar på att grymma straff leder till minskat antal brott. Rektorns påstående är bullshit.

    Brottsligheten i muslimska länder är visserligen lägre än i kristna enligt all tillgänglig statistik. Det gäller även länder med en i grunden muslimsk kultur, men där man är kristna (ex. Grekland). Anlednignarna till detta är inte hårda straff (då skulle även USA ha en låg brottslighet) utan helt andra saker.

  6. Magnus Andersson
    12 juli, 2007 at 09:07

    Henrik: Det är knappast kränkande att bli kallad så av Jinge. Satte han själv ett prejudikat beträffande sina kommentarsregler nu, tro?

  7. Sara G
    12 juli, 2007 at 09:14

    Religiösa friskolor ska inte få förekomma, vare sig skolorna heter Al-Mustafaskolan eller har något namn i anknytning till Livets Ord.
    Alla barn har rätt till en objektiv undervisning fram till de själva har har nått den mognad som krävs för att de ska kunna ta ställning, kort sagt blivit vuxna.

  8. 12 juli, 2007 at 09:27

    Inget prejudikat Magnus lille…

    Kommentarsreglerna gäller givetvis inte mig. Det är jag som skrivit dem.. :-) F.ö. är du sannolikt van vid betydligt hårdare tag från min sida i debatten. Jag har kallat dig för det mesta jag kan tänka mig under åren. Hur många år är det vi tjafsat om politik? 8-10 nåt..?

    Du är en obotlig fåntratt, och det har du alltid varit. Ser du inte att jag beskriver straffet som barbariskt så kan jag bara konstatera att du är en obotlig fåntratt som dessutom är halvblind.. :)

  9. 12 juli, 2007 at 09:30

    Jag har läst Koranen. Rörig, repetitiv och tråkig. Med en god redaktör i bakgrunden hade herr Muhammed kunnat vässa texten betydligt. Titt som oftast vrålar Allah ut hotelser mot dem som inte tror på honom – vilket är ett märkligt beteende av en allsmäktig gud.

    Nu tror muslimerna att den jordiska Koranen är en exakt kopia av en himmelsk Koran som finns hos Allah och att den därmed är perfekt och inte kan ändras. En del kristna har liknande tankar om Bibeln: Guds ord är Guds ord och kan inte ändras (hur tokigt det än låter, och det finns en del mysko saker, särskilt i Gamla testamentet). Och hur diskuterar man med fundamentalister som kontrar varje invändning, hur rätt den än är, med att ”det där stämmer inte med Guds ord”? Förföljelser är kontraproduktiva, de stärker den troende.

    Varför inte låta den borgerliga lagen utgöra rättesnöret: den där killen i Järfälla får gärna hävda att man skall hugga handen av den jävel som knycker hans cykel (yttrandefrihet), men skulle han själv försöka göra slag i saken åker han dit för misshandel (borgerlig lag). Förbjuder man åsikter för att man tycker illa om dem är man ute och slirar. De försvinner inte, de kan leva vidare i underjorden och kan dyka upp på synnerligen otrevliga sätt. Förbud verkar förespråkas av latryggar eller okunniga som inte vill ta en debatt. Däremot kan man kräva att skolor i Sverige följer vissa grundregler där kursplanen inte förespråkar stening, stympning och liknande hur mycket lärare och rektor än privat tycker att det vore ballt och stämmer med Bibel och Koran.

  10. 12 juli, 2007 at 09:33

    Ugh! Väl talat Brummande Björnen!

  11. St Just
    12 juli, 2007 at 09:46

    Att en av delägarna till Al-Mustafaskolan hyllar barbariska straff som av småborgerliga, religiösa ledarskap används för att hålla nere arbetare och bönder i världen – ska naturligtvis bemötas. Lika upprörande var det när svenska företagsledare hyllade apartheid eller generalernas Chile eller när landets utrikesminister lobbade för invasionen i Irak.
    Det hela skulle dock lösas snabbt om den tillträdande arbetarregeringen efter nästa val – omedelbart avskaffade samtliga friskolor och införde en obligatorisk skola under statlig kontroll och ekonomi.

  12. Jonas Nyman
    12 juli, 2007 at 09:55

    TÄNK innan du skriver! / Jinge

  13. 12 juli, 2007 at 13:17

    Innan dessa straff bör verkställas så måste landet ha så gott som 100% sharia, vilket inget land har idag. Kalifen Omar upphävde t.ex. straffen enligt sharialagen under några år eftersom området/landet de bodde i befann sig i torka och människor svälte. Finns svält och fattigdom så växer kriminalitet och om landets ledare inte kan förse folket med Islam, trygghet och rättvisa så bör dess ledare heller inte utfärda sharialagens straffsattser. Man kan faktist fråga sig om t.ex. Saudi Arabien bör behålla dessa straffsattser så länge landet är en monarki? Och, de är ju faktist allierade med USA och Israel.

  14. St Just
    12 juli, 2007 at 14:00

    Daniel, sharialagar är orimliga i varje situation. Istället för att arbetare och bönder i länder som exempelvis Iran eller Saudiarabien får fullständiga demokratiska fri- och rättigheter, förolämpas och bestraffas de med orimliga straff för småbrott eller absurditeter som stening vid otrohet.
    Klassjustisen liknar västvärldens – där snattare åker på hårdare smällar än direktörer och bolagsfolk med sina advokatkoppel. Straffutmätningen skiljer sig dock påtagligt på ytan, men även i vårt land finns starka sympatier bland de mest reaktionära stötarna för dödsstraff, avhuggna händer och skrapar man lite på ytan ser de nog med gillande på även på piskning av uppstudsiga och stening av otrogna.
    När min morfar växte upp var det i grova drag den dåtida högerns syn på överhetens rätt att bestraffa underklassen: dödsstraff, straffarbete på fästning och gärna både kyrkoplikt och husbondens rätt att bruka piskan mot hustru, barn och underlydande.

  15. Maria
    12 juli, 2007 at 17:03

    Jag tycker att religiösa friskolor ska förbjudas helt. Vill föräldrarna ha religiös undervisning så kan de ordna ett par timmars extraundervisning i veckan.

  16. Hans
    12 juli, 2007 at 18:24

    Till alla förbudsivrare!
    Religiösa friskolar är symptomen, det verkliga problemet är föräldrarna.

    Föräldrar ”undervisar” och påverkar sina barn mer än skolan

  17. Sara G
    12 juli, 2007 at 19:31

    Barn påverkas av ALLA människor de möter. Skolan är den miljö där de tillbringar mesta delen av dagen. Därför måste innehållet vara sådant att det ger dem riktiga verktyg inför vuxenlivet. Man ska uppmuntra deras nyfikenhet och lära dem ställa riktiga frågor. Inte hamra in en massa religiöst (tjafs) i deras arma huvuden.

  18. Andreas
    12 juli, 2007 at 22:21

    Det är precis lika sant att det inte skulle förekomma några krig på vår planet om man avrättade alla människor i hela världen.

    Att något är sant innebär inte nödvändigtvis att det är rätt. :)

  19. 12 juli, 2007 at 23:49

    Jag håller med St Just, avskaffa friskolorna. Kanske det viktigaste för att förbättra skolan.
    Om jag får invändningar är jag beredd att förklarta och något nyansera, Men först och främst – ta ställning!

  20. 13 juli, 2007 at 00:10

    När övergick ”religionsfrihet” till att bli ”religionsfritt”?

Comments are closed.