|
Jag kan inte påstå att jag är speciellt insatt i de turer som nu avhandlats i Stockholms Tingsrätt och som gav Pettersson två års fängelse. Jag har visserligen skrivit ett antal gånger om Skandiadirektörernas fiffel och hur de berikat sig på aktieägarnas bekostnad, men ska man ha synpunkter på en dom så bör man ha läst den, och det har jag inte gjort. Jag förväntar mig att någon av de många redaktioner som kommenterar affären lägger ut domen på nätet, men än har jag inte sett den. N24: Förre Skandiadirektören Lars-Eric Petersson dömdes i dag till två års fängelse för grov trolöshet mot huvudman. Enligt tingsrätten gick han bakom ryggen på styrelsen och höjde taket i bonusprogram-met Wealthbuilder som var avsett för de amerikanska och engelska direktörerna i koncernen. Petersson tänker överklaga. Tingsrätten satte dock ner skadebeloppet som Skandia skulle drabbats av från 185 miljoner kronor till 156 miljoner. Jag konstaterar faktum. Stjäl man 156 miljoner från sin arbetsgivare, och därmed dess ägare och kunder, så klarar man sig undan med två års fängelse. Om man jämför med andra typer av brott så finner man direkt att t.ex. en bankrånare ofta får 6-8 års fängelse. Den bankrånaren kanske olagligen har tillskansat sig några hundratusen. Uppenbarligen så är storleken avgörande, även här..
Man kan visserligen anföra mot mitt resonemang att Pettersson knappast hållit en revolver mot någons huvud i samband med sitt brott. Det är sannolikt en korrekt invändning. Men om samhället ska sätta ner foten mot den här sortens stölder så ska inget annat än maxstraffet utdömas. Signalerna som sänds ut när Pettersson bara får två års fängelse uppfattas givetvis av andra som befinner sig i hans situation. Jag menar de människor som har syltburken inom armlängds avstånd. Personligen skulle jag inte tveka en sekund om jag fick 156 miljoner för att sitta på en öppen anstalt i 18 månader, varav de sista 4-5 månader med frigång och fotboja. Det är bara att ta fram räknedosan och se hur stor ”månadslönen” skulle bli.. |
En annan sak som jag reagerar på är att Pettersson numera befinner sig i London. Kommer han verkligen att avtjäna sitt straff efter att Svea Hovrätt så småningom fastställt det? Svenska staten har under inga omständigheter möjlighet att tvinga honom i alla fall. Han har så extremt mycket pengar undanstoppade så att han med lätthet kan undandra sig straff under återstoden av sitt liv. Hade han rånat en bank så hade han blivit häktad och varit inlåst till straffet var avtjänat. Men stjäl man 156 miljoner från sin arbetsgivare kan man utan vidare sitta i London och le. Där ska han enligt uppgifter i media ”göra affärer”. Personligen kan jag tycka att världen fått nog av Erikssons affärer. Jag tror att jag delar den uppfattningen med Skandias ägare och deras pensions-sparare. På sikt tror jag att allmänhetens rättsuppfattning torpederas av att samhället inte sätter ner foten när det gäller kriminalitet som denna. Om en hantverkare kommer undan skatt på några tiotusen kronor kan han försvara det inför sig själv med att manschettbrottslingar kommer undan med hundratals miljoner. Och det värsta är att han i så fall har rätt.
Andra bloggar om: politik, Lars-Eric Pettersson, tingsrätten, skandia, bedrägeri, trolöshet mot huvudman, manschettbrottsling, rättsuppfattning [tags]politik, Lars-Eric Pettersson, tingsrätten, skandia, bedrägeri, trolöshet mot huvudman, manschettbrottsling, rättsuppfattning[/tags] |
6 svar till “Skandia-Pettersson fick bara två år”
Pettersson skall överklaga kommer säkert bli friad. I Sverige har man svårt att hantera eko-brott. Skulle han mot förmodan få fängelse så kan han väl ta ut pengarna i kontanter och räkna att de stämmer.
Sett i perspektiv så är två år lite, ja. En annan kändis, Vicky von der Lancken som undanhöll 300 000 i skatt, fick 8 månader i buren. 156 miljoner ger två år. Använder de sig av en logaritmisk skala nära de skall utmäta straff?
Hahaha.. :)
Nää, då skulle han fått sju livstider. Men maxistraffet lär vara sex år och jag fattar inte varför Tingsrätten gav honom en sådan rabatt..
Jag blir mörkrädd av mediernas medvetna lögner.
Hur ska en vanlig medborgare någonsin kunna få en balanserad syn på olika händelser när våra media medvetet ljuger, halvljuger och insinuerar. Ta fallet Skandia-Pettersson:
Fakta: Ägarna utser en styrelse som anställer VD. Han får i uppgift att göra ägarna rikare. För det får han lön, och pension samt löfte om ersättning om han sparkas. Dessutom får han bonus om han gör ägarna mycket rikare.
VD vill också kunna ge bonus till sina närmaste för att lyckas och också detta är knutet till att ägarna verkligen blir rikare. Efter några år visar det sig att ägarna blivit mycket rikare. Som ett resultat av detta blir det kollossala bonusar. Då blir det moralisk diskussion om hur mycket rikare direktörer får bli, men inte om hur mycket rikare ägare får bli. Kostanden för att ta bort taket i ett bonussystem som diskuterats är 156 miljoner kronor. Noll kronor av detta går till VD-Pettersson. Han får sparken och alla fallskärmar och pensionsavtal faller ut och Pettersson blir en rik man. Aftonbladet försöker insinuera att Pettersson straffats för att han tog pengar för egen räkning.
Man kan diskutera upplägget på det aktuella bonussystemet, men det är inte det mediedrevet handlar om. Det är summorna. Ägarna har nu sålt Skandia. De har under en tioårsperiod blivit tiotals miljarder rikare till följd av det arbete som gjorts med att strukturera om Skandia. När massmedia kommer sättande skiter styrelsen bokstavligen på sig och berättar inte att de tjänat många miljarder också efter att bonusarna blivit betalda. Efter mediedrevet – märk väl- beslutar man sig för att polisanmäla VD.
Allt detta kallas av media för giriga direktörer och det antyds att det är försäkringstagarnas pengar som ryker. Man blir ju mörkrädd. Den enkla sanningen är att en inkompetent styrelse inte kunde stå upp och försvara skyhöga bonusar med att man själv blivit otroligt mycket rikare. I stället drogs man ner i en sjaskig moraldebatt där det i mina ögon inte finns mycket heder kvar för styrelsen.
Jag värderar inte Pettersson och om det byggts om lägenheter eller om bonussystem och pensioner är rimliga. Det är nämligen resultatet av avtal mellan ägare-styrelse-VD. Och de får hantera sina pengar bäst de vill. Men jag upprörs när de verkliga vinnarna- ägarna – genom sin styrelse och advokat försöker framstå som offer och helt plötsligt drar in försäkringstagarna och deras pengar, som inte överhuvud taget är berörda av mer än mediernas behandling
Girigheten torde vara mänsklighetens största sjukdom.
Finns det inte ett stopp någonstans?
Pettersson behöver de 156 miljonerna till att köpa en mask
i guld, när han begravs, likt de gamla faraonerna.
Och sossarna som stulit 240 miljoner av fackavgiften bara de senaste 12 åren för att göra reklam (läs partipropaganda) kommer undan utan åtgärd…