Ska vi döda de andra krigsförbrytarna nu?

Av princip är jag motståndare till dödsstraff, oavsett vilket brott det än gäller. Jag medger dock gärna att jag knappast ligger sömnlös när de nu dömt Saddam.

Men visst finns det anledning att fråga sig varför andra krigsförbrytare ska skonas när Saddam dömts? Det finns mängder av länder som dagligen bryter mot Genèvekonventionen, mänskliga rättigheter, krigets lagar och FN:s resolutioner. Dessa sätter sig ofta över sådant och använder kluster- och fosforbomber mot civilbefolkningarna. Ofta nog säger de att de gör det för att de krigar mot terror och terrorister.

Ja visst, är det terrorister man dödar så inte sjutton ligger jag sömnlös då heller. Sömnlös blir jag bara när dessa staters ledningar ljuger både för den egna befolkningen och för omvärlden för att försvara sin smutsiga byk. Finns det nationer som ger sig till att fullt medvetet mörda civilpersoner så kan jag tycka att det ska råda likhet inför lagen. En nation som låter avrätta en ledare på grund av att han mördat och torterat borde givetvis få sin egen ledning avrättad om de mördar och torterar.

Öga för öga och tand för tand, var det inte så? Eller gäller det bara busar med fel religion?

Andra bloggar om: , , , , , , , ,

[tags]Saddam Hussein, Rättvisa, Dödsdom, Irak, FN, Genèvekonventionen, Mänskliga Rättigheter, Krigslagar, Politik[/tags]

  18 comments for “Ska vi döda de andra krigsförbrytarna nu?

  1. 5 november, 2006 at 12:58

    Nu var det inte dödsstraffets vara eller icke vara jag avsåg peka på. Det torde framgått av rubriken. Och Bush agerar ju på uppdrag av Gud och därmed mänskligheten..

  2. 5 november, 2006 at 13:41

    Domstolen ser jag inte som Irakisk. Den är tillsatt av ockupationsmakten USA och har under hela rättegången kontrollerats av dom i minsta lilla detalj.

    Saddam var inte ensam. Det fanns ett helt system som stödde honom och då pratar jag inte enbart om inne i landet. Jag syftar på de internationella system som finns och gör det möjligt att diktaturer överlever i vår värld.

    Detta system i mina ögon är den största boven. Det är de systemet som borde åtalas.

    Är du en person som bor i en diktatur så har du ibland bara 2 val antigen dö eller döda. Om du är utanför har du 100% frihet att avstå från att stärka en diktatur. Titta bara på Saudi Arabien som är en religiös diktatur, England säljer vapen för fullt dit och har gjort det i decennier och Sverige vill också vara med och tjäna pengar på en förtryckt nation. Varför åtalas inte väst för att sälja vapen till dessa diktaturer?

    Om en man är pedofil men de är jag som ser till att han får tag småbarn att förgripa sig på nog fasiken är jag delaktig i brottet då.

  3. Johannes
    5 november, 2006 at 14:57

    ”Och Bush agerar ju på uppdrag av Gud och därmed mänskligheten..”

    Och där tog Jinges argument slut.

  4. 5 november, 2006 at 15:18

    ”Och där tog Jinges argument slut.”

    Hahaha.. :-)

  5. 5 november, 2006 at 16:18

    Det är en glädjens dag idag för oss som har ett och annat sår efter svinet. Det är en glädjens dag. Svinet kommer att hamna i samma stinkande historiska sophög som Hitler och Stalin. Förhoppningsvis kommer fler glädjedagar. När han döms för kurdutrotningen. När han och Ali Hassan Majid döms för Halabja. När det döms för varenda mord de har haft handen i.

  6. Absolute Banana
    5 november, 2006 at 16:27

    Det är en glädjens dag idag för oss som har ett och annat sår efter svinet. Det är en glädjens dag. Svinet kommer att hamna i samma stinkande historiska sophög som Hitler och Stalin. Förhoppningsvis kommer fler glädjedagar. När han döms för kurdutrotningen. När han och Ali Hassan Majid döms för Halabja. När det döms för varenda mord de har haft handen i.

  7. Hampus Eckerman
    5 november, 2006 at 17:34

    Varför säger man ”Saddam” om Saddam Hussein? Vi är ju inte saa familjära med George Bush att vi alltid kallar honom för George. Varför ska detta vara den enda statschef vi tilltalar med förnamn?

    Annars dödade ju FN:s sanktioner mot Irak långt fler personer en de som dödades i Saddam Husseins USA-stödda krig och utrensningar. Ca. 1.5 miljoner maenniskor dog, hälften barn. Dödsstraff för alla i FN som var inblandade?

    Intressant också att nämna Halabja. När attacken skedde gav USA ut en CIA-rapport som konstaterade att det var Iran som låg bakom och att Irak var oskyldigt. På den tiden var Irak USA:s allierade mot Iran. Dödsstraff för alla i dåvarande USA-administrationen?

  8. 5 november, 2006 at 17:54

    Vad är det som gör att när det är ”dom”, ”dom onda” så är det en person eller ett fåtal som ställs till svars, medan när det är ”vi”, ”de goda” så skall skuld utdelas på individuell basis?

    Saddam Hussain ställs till svar för tortyrfängelsen, medans enbart soldater långt ner i militära hierarkin i USA ställs till svar för samma sak.

    Jag tycker allt vi skall kräva samma ansvar av våra ledare som vi kräver av ledare som Saddam Hussain.

    Saddam skall då hängas p.g.a. en massaker. I ett rättvist samhälle skulle Bush då hängas för massakern i Fallujah. Men tyvärr så är det inget rättvist samhälle vi lever i.

  9. Betel
    5 november, 2006 at 22:34

    Gör någon sig av med Husein för att han inte ska vittna om något?

  10. 5 november, 2006 at 22:43

    Varför känns det inte riktigt rätt när man hör dödsdomen mot Saddam Hussein? för nog har han förtjänat lagens strängaste straff.

    Jag tror att det beror på avsaknaden av likhet inför lagen. I vårt land har vi ett krav på likhet inför lagen och ett rättsväsende som strävar att upprätthålla det. När TV visar dödsdomen ot Saddam Hssein så är det en världsangelägenhet och man vill gärna identifiera domstolsväsendet på motsvarande sätt som ett rättvist sådant i världsmåttstock.

    Tyvärr haltar likheten inför lagen här betänkligt som flera av er antyder. Mördare som Kissinger, Bush, Mugabe eller Israels regering ställs överhuvud aldrig inför domstol.

    TV-bilderna på Saddam blir istället en propagandabild för den mediedominerande kulturen, den kultur som tror sig ha ensamrätt på tolkningen av ”mänskliga rättigheter”.

  11. Marcin
    7 november, 2006 at 00:14

    Allahu Akbar!

  12. Marcin
    7 november, 2006 at 00:28

    Nu till en lite längre kommentar.

    Jag tycker att det är fantastiskt vackert att vi får
    se denne människa bli dömd i tv.
    Vi ser hans reaktioner, och dommaren som läser upp domen.
    Snyggt. Visas överallt.
    Men jag väntar med spänning till den dag
    då SVT visar hur straffet utförs.
    Eller är det inte fint nog att visa det?
    Varför inte i så fall?
    Jag tycker att man borde löpa linan ut och visa
    konsekvenserna av det som beslutades.

    Dock tvivlar jag starkt på att det kommer ske.
    Å andra sidan så har vi sett ihjälgasade kurder
    så i bästa fall få vi se skäggubben livlös på en bår.

    Den som lever får se.

  13. Micke
    7 november, 2006 at 11:12

    Det finns inget egenvärde i att se honom avrättas såvida man inte har en störning.

  14. Micke
    7 november, 2006 at 11:18

    Dessutom gör sig rätten skyldig till samma brott som man dömer honom för.I synnerhet om man väljer en sån barbarisk metod att avrätta honom med som hängning.

    Vi kan ju välja att delta i skiten som hundar eller kräva att rättegången fullföljs och att han döms till livstids fängelse vilket åär det enda sättet för oss att inte bli vad han är.

  15. 7 november, 2006 at 11:29

    Oavsett vilket Micke! Det är primitivt att döda och bara primitiva stater dödar. Visst, jag har förståelse för att folk som är direkt berörda vill se honom halshuggen, men det betyder inte att de har rätt.

    Nu borde de i stället föra honom till Haag.

  16. 7 november, 2006 at 12:26

    I mina ögon är det barbariskt eller medeltida att applådera en dödsdom. Man skulle ha låtit Saddam Hussein skriva en bok om sitt liv så att vi fick en chans att förstå hur vi ska undvika såna maktgalningar i fortsättningen… Problemet är väl att den boken skulle inte ha blivit smickrande för vissa andra maktgalningar…

  17. Micke
    7 november, 2006 at 14:03

    Nu borde de i stället föra honom till Haag.
    ———————————–
    Ja men tyvärr kommer det nog inte att hända verkar det som.

    I fallet Irak tyckte vissa tydligen inte att det var en fråga för världssamfundet att döma.

    Bara det visar tydligt och klart att det finns intresse av att allt inte kommer upp på bordet.

    Det hade varit i allas intresse att hela sanningen om vad som skapat dagens sitiuation kom upp på bordet på ett sätt som inte går att ifrågasätta.

    Du måste som mig komma ihåg dom Iranska soldater som skickades till Sverige med nervgas skador.Tror dom behandlades på Akademiska i Uppsala.Har för mig att dom flesta inte överlevde.

    Det finns dom som hävdar att Saddam Hussein fick hjäp med satellit baserad övervakning av Iransk trupp…..ja…..och så vidare……..

  18. Marcin
    7 november, 2006 at 22:06

    Jag vet inte om jag blev missförståd innan.
    Menar inte att jag vill se honom död
    utan belyser hur ruttet det hela är.

    Han döms i media och propageras medan blodet
    ännu inte sipprat ur hans mun.
    Då är han välkommen i våra syften och propaganda.
    Men då gubben börjar stånka och sprätta med
    tungan då är vi för fina för att handskas
    med den smutsiga affären.

    Det får min inälvor att rotera, men så länge
    det går bra för bofors så vrir de sig inte
    mer än tre kvarts varv.

    Det var det jag menade.

    (ber om ursäkt för att jag uttrycker mig så
    primitivt, men jag blir förbannad och ledsen då jag
    läser om allt som irak och irakier utsätts för och utsatts för med andra demokratiers goda minne.
    Funderar på att sluta med det för det är nog inte hälsosamt för mig så länge jag inte kan
    kontrollera mina inre känslor.)

  19. Micke
    7 november, 2006 at 23:40

    Funderar på att sluta med det för det är nog inte hälsosamt för mig så länge jag inte kan
    kontrollera mina inre känslor.

    ———————————
    Oroa dig inte för det.Du är inte ensam om det.Jag är likadan själv och hälften av alla andra som postar om politik. :-)

Comments are closed.