|
Vid ett bilbombsattentat dog sex ISAF-soldater och vid ett annat en död och ett par skadade. Man har ännu inte uppgivit vad dessa har för nationalitet. Eftersom händelserna utspelades i södra Afghanistan är det mindre troligt att det är några svenskar inblandade. I lördags dog sex Afghanska minröjare av ett angrepp från Talibaner. Aljazeera: “Nato-led forces have retaken the town of Sangin in southern Afghanistan from the Taliban after two days of fighting. More than 1,000 troops took part in the operation, supported by air strikes on suspected Taliban positions in the town in Helmand province. ”Military troops have successfully engaged several Taliban extremist strongholds and discovered a number of large weapon caches,” Nato’s International Security Assistance Force (ISAF) said in a statement late on Friday.” Över tusen soldater tog tillbaka staden Sangin från Talibanerna meddelade Nato/ISAF i fredags. De som brukar läsa vad jag skriver om den svenska ISAF-styrkan och dess roll i Afghanistan vet förstås vad jag tycker. Det dröjer knappast länge innan vi nås av beskedet att våra soldater är insatta i reguljära strider på amerikansk sida. Det betyder flera saker. Givetvis så kommer inte alla soldaterna hem levande, det är det ena. Det andra är att vi nu deltar på amerikanernas sida i ”Kriget mot Terrorismen” vilket avsevärt ökar risken för att terrordåd kan riktas mot Sverige. |
– Har vi verkligen bett om den utvecklingen? Länkar: DN SvD AlJazeera SvD2 SvD3
Andra bloggar om: Kriget mot Terrorismen, Bush, Blair, Usama Bin Laden, Afghanistan, IFOR, FN, Bodybags, Svenska soldater, Militär, Talibaner, Krigsinvalider, Krigsveteraner, Nato, Fredsbevarande, Politik [tags]Kriget mot Terrorismen, Bush, Blair, Usama Bin Laden, Afghanistan, IFOR, FN, Bodybags, Svenska soldater, Militär, Talibaner, Krigsinvalider, Krigsveteraner, Nato, Fredsbevarande, Politik[/tags] |
29 svar till “Sju döda ISAF-soldater igår”
”- Har vi verkligen bett om den utvecklingen?”
Tyvärr är svaret på frågan, ja, det har vi. Dock bör man tillägga att de som gjort det nog inte begrep vad de gjorde.
Men det är en annan diskussion.
Vi vill ha Talibanerna åter, säger vanliga Afghaner.
Afghanernas stöd för Talibanerna har ökat från 5% till 27% och endast 19% anser att de internationella trupperna är dem till någon hjälp.
Brittiska regeringen kallar Talibanerna för ”terrorister” och ”extremister”, men folket i Kandahar associerar dem med säkerhet:
http://news.independent.co.uk/world/asia/article2432448.ece
Vilka är de, Talibanerna? En översättning ger att ”taliban” betyder ”bibelstuderande” och deras bibel utgör samtidigt deras lagbok. Man kan alltså anta att deras uppgift är att upprätthålla Afghansk lagstiftning.
Vad vet vi om Afghansk lag? Vad vet Britterna och USA? Att Afghansk lag och rättsliga värderingar inte är lika med de västerländska är ju uppenbart men det är ändå DERAS lagar och rättsuppfattning de försöker försvara.
Är de terrorister och extremister? Knappast enligt Afghanernas egna värderingar, de betraktas tydligen som frihetskämpar och kan antagligen jämföras med våra hemvärnsgubbar och hur de skulle agerat om Sverige ockuperats.
Blir det bättre förhållanden i Afghanistan om vi godtyckligt skjuter skallen av somliga -och är det den enda lösningen av deras problem?
Som tur är finns det ett vettigt alternativ och det kunde läsas den 3 april när Roope skriver i Jinges blogg, ”Ett krig vi inte borde ha”, följande kloka rader: ”VI skall ge fullständigt fan i hur afghanerna sköter sina inre angelägenheter! …”
Kask, den statistiken visar bara vad män tycker om läget. Jag undrar hur sugna afghanska kvinnor är på att få tillbaka talibanstyret.
Natalie..
Samma artikel återger:
”I think life under the Taliban was very good,” said Maria Farah, a mother of five. ”If we did not have a full stomach, we could at least get some food and go to sleep, and if we went out somewhere there were no problems. How about now? If we go out, we don’t know if we will arrive home or not. If there is an explosion and the Americans are passing, they will just open fire on everyone. The security problems are too much here.”
För all del ingen statistik men det kanske visar att vi dras med fördomar?
Natalie:
Jag vet inte vad de afghanska kvinnorna anser om talibanerna, eller om de västerländska styrkor som finns i deras land nu, men om jag vore i deras kläder skulle jag nog välja säkerhet till liv och hälsa, även om det bara är det minst onda av två onda ting.
Dom dödade soldaterna är Kanadensare. Dom åkte i en konvoy i en 25 ton LAB som sprängdes av minor. Ytterligare fyra skadades, tre kunde lämna sjukhuset efter omplåstring, den fjärde ligger kvar och vårdas.
Ur Kanadensisk synpunkt detta är inte ”krig mot terrorism” utan Kanada är där på FN mandat och missionen är återuppbyggad och hjälp till Afghanistan. Tyvärr det är krafter (taliban) som försöker omöjliggöra återuppbyggnaden och då tvingas ISAF att bekämpa talibaner.
Taliban vet att de kan inte slå NATO’s superior firepower så de tar för det mesta till minor och gömda bomber. Taliban vågar inte möta t.ex. en Kanadensisk, eller UK, eller U.S. bataljon i en öppen eldstrid för de vet redan utgången av detta. Och det blir inte till deras fördel. Därför återstår minor och vägbomber etc.
Vi kan inte bara lämna Afghanistan att värja för sig själva mot taliban, lika lite som Canada och USA kunde lämna Europeer åt nazisternas öde på 40-talet.
Det värsta hotet mot mänskligheten är politiker, journalister och radikala religionister.
Politiker för dem gäller makt, rikedom och kontroll. När vi väljer demokratiskt en politiker på ideologer att styra så finns det automtiskt en opposition med motsatt ideolog. Så vi stampar runt på samma fläck och kommer ingen vart egentligen.
Journalister för de rapporterar händelser subjektivt efter vad dom tycker själva eller vad dom tror sig the makthavade vill att de skriver. Det är sällan man läser något objectivt i dagens läge, det finns alltid en vinkling, precis som alla bloggar har en vinkling.
Radikala religionister, det säger ju i sig själv hotet dessa innebär.
Hörrö Sandbuse!
Vad skulle de göra då. Gå ut och banka på amerikanska stridsvagnar? :-) kasta sten?
USA sätter in dagliga flygangrepp mot dem, ska de skaffa slangbella och skjuta tillbaka?
Jösses vad du gör det enkelt för dig.
Varför slangbellor och stenar? Dom har ju automatvapen, RPG’s, minor etc. Så det mest effektiva för talibaner är ju små guerilla attacker och minor och bomber…Det var ju det jag förmedlade ovan när jag skrev de kan aldrig vinna en öppen militär konfrontation mot en ISAF styrka.
”…kan aldrig vinna en öppen militär konfrontation mot en ISAF styrka.”
Jo det kan de. Enligt Robert Fisk har det skett åtskilliga gånger att de faktiskt gjort det. Alltså tillfällen då de ockuperande truppernas ställningar har blivit överväldigade av Talibanerna.
Robert Fisk? Jaha, det är ju en trovärdig källa.
Sandbuzz..
Hur tror du det gick till när de slängde ut Sovjets arméer och sköt ned deras flygvapen?
ISAF imponerar inte stort i det sammanhanget.
Hur det gick till? Mujahedin fick hjälp av väst (USA) med vapen, strategier, träning etc., att slänga ut Ryssarna.
”ISAF imponerar inte stort i det sammanhanget.”
Det kan du ha rätt i, NATO har blivit soft och är inte lika brutala som de Allierade under WW1 och WW2 eller taliban och al-qaeda i Afghanistan…
Nu har ISAF ett FN mandat att BYGGA upp landet främst, och det blir ju halvhjärtade försök att stoppa taliban. De kan ju inte gå in i Pakistan och gå rätt till kärnan av konflikten…Så kontentan blir att det blir aldrig någon lösning på konflikten.
Sandbuzz, det är dags att du läser på lite om Afghanistan och dess historia.
Afghanerna har alltid bekämpat inkräktare oavsett varifrån den har kommit. Därför haltar din jämförelsen med Tyskland och Hitler rätt betydligt. När du beskriver att väst ska bekämpa talibanerna så skriver du i praktiken att väst ska bekämpa afghanerna. Eftersom landet styrs av klanhövdingar betyder det att när klanens överhuvud säger talibanerna är vårat folk, så gör klanens folk gemensam sak med alla talibaner.
Kabul har aldrig haft den roll som Washington och London har, det har aldrig funnits någon centralmakt som hat kontrollerat landet utan autonomt styre har gällt. Däremot har klanerna nästan alltid enat sig mot en yttre fiende.
För att uttrycka det lite drastiskt hur Afghanerna ser på det, just nu försöker Bush- och Blair-klanerna kuva de Afghanska klanerna med hjälp av drängar och legoknektar.
Christer W., ”Afghanerna har alltid bekämpat inkräktare oavsett varifrån den har kommit.”
Det gör väl de flesta nationer!
”Eftersom landet styrs av klanhövdingar betyder det att när klanens överhuvud säger talibanerna är vårat folk, så gör klanens folk gemensam sak med alla talibaner.”
Och du inbillar dig att FOLKET vill ha dessa talibaner? Finns det en möjlighet att folket följer dem av rädsla för hövdingarna som i många fall bör kallas för dess rätta namn: ”Warlords”.
Vem tror du har kontroll över klanhövdingar, och håller klanhövdingarna om ryggen? Inget händer byarna om hövdingarna accepterar talibaner. Naturligtvis kommer de att säga att taliban är vårat folk.
Canada’s militär när de håller möten med bybefolkning får en annan uppfattning om vad befolkningen anser om talibaner…Byar många gånger ber att Canada inte lämnar dem i sticket, enligt rapporter av CBC och CTV…
Jag litar mest på CBC och CTV som inte är politiskt kontollerade och inte har en agenda.
CBC och CTV, det är husbondes röst. Eftersom Candada har unga pojkar där så måste de ge sken av att pojkarna är efterfrågade. Det är inte så bra att tala om att canadeniska pojkar dör i onödan för hemmaopionen.
När Canadas militär har haft ett möte med byfolket, så kan samma byfolk efteråt gå i väg och minera vägen. Större medkänsla än så har de inte för främlingar.
Vi brukar i bland kalla klanhövdingarna för krigsherrar , i viss mån kan man säga att de motsvara vår medeltidsfurstar. De rekrytera afghaner till sina miliser, och om det är gynnsamt för dem så ansluter de sin milis till den de upplever som starkast för tillfället. Därför är inga uppgörelse bestående eller trovärdiga.
Det går att skilja på klanerna genom vissa inslag i klädsel och huvudbonad, och det är viktigt för gruppidentiteten.
Skälet till Talibanernas sammanbrott var inte militära segrar, utan att klanhövdingen/krigsherren bytte allierad, till us och de såg en ekonomisk vinning och fick det. Nu byter de igen, de kanske tycker att det är bättre vinst i odla opium
I Europa är det allt fler av de privata och statliga mediabolagen som tillåter sig att rapportera att hjälpen inte är efterfrågad och att europeiska pojkar dör i onödan.
Christer W., Det viktigaste är vad FOLKET tycker, inte vad klanhövdingar och talibaner tycker.
Tala med en Afghan, en som vågar tala ut mot hövdingar och talibaner! OK, jag har bara talat med ca. 6 st., (boende i mitt område som flydde talibaner och warlords), det är säkert inte representativt för folket i Afghanistan men ändå det representerar 100% för mig.
Folk har alltid blivit manipulerat i sekler att följa ledare (valda eller självutnämnda) och tycka och tänka som de. Du kanske lägger mer vikt i vad ledare tycker, tänker och beslutar, därför anser du kanske vad klanhövdingar tycker gäller. Inte jag, jag lider av avsky mot de som manipulerar oss, och Afghaner har blivit manipulerat av warlords och talibaner, och vill de ha fred i sitt land bör de resa sig upp mot överlordarna och inte bete sig som sheep.
Om det stämmer som du säger att de ljuger för oss rakt upp i ansiktet, där de får oss att tro att vi behövs och sen vänder oss ryggen i hyckleri efter ett vänligt möte mellan militär och bybor, då skiter jag i dem, då kan vi åka hem…
Jag sa inte vad jag tycker är viktigast, det är något helt annat.
Knyta näven i fickan, är ett svenskt uttryck vars innebörd är att man gör som överhögheten säger inte som man själv tycker och vill. Det är ett fenomen som jag har sett även utanför Sverige, t.ex. Afganistan, där jag var för mycket länge sedan, innan ryssarna kom dit.
Dina afghanska områdesgrannar är förmodligen utbildade och minst av medelklass och från någon av de större städerna, rimligtvis är de inte analfabeter från landsbygden och byarna.
När du skriver folk har blivit manipulerade.., så är det precis det som är problemet. Du och jag kan tycka vad vill vill om klanhövdingarna, men vi behöver inte leva med dem. Det måste folket där göra och förhålla sig till dem.
Även vi som bor i väst blir manipulerade av våra maktintressen och vi förhåller oss också till det. Oftast gör vi som det förväntas av oss, även om det går emot vad som är bäst för oss själva.
Christer W., We have a concensus!
Visst är vi alla manipulerade av maktintressen, det är en av anledningarna vi (männskligheten) har haft ca. 14,000 krig (en siffra jag såg någonstans) de senaste 2,000 åren.
Det är inte bara Afghaner som bör bryta sig ur kedjorna av manipulation…
”Du och jag kan tycka vad vill vill om klanhövdingarna, men vi behöver inte leva med dem. Det måste folket där göra och förhålla sig till dem.”
Så möjligtvis bör vi hjälpa dessa bybor med att stoppa klanhövdingarna och talibaner? Om det inte görs, vilken framtid kan det Afghanska folket vänta sig? Fortsatt manipultion och analfalbetism? Ar det inte vad ISAF styrkorna gör genom att strida mot talibaner, ge Afghaner en framtid?
Om nu byborna across Afghanistan inte vill ändra sitt förhållande med hövdingar och talibaner, så blir ju situationen helt annorlunda, det blir mission impossible, ja då får vi åka hem…
Sandbuzz, historien är full av utländska befriare som har bara förvärrat situationen. Skälet är enkelt, man kan inte göra något över huvudet på ett annat folk. De måste helt enkelt vara intresserade och vilja befria sig själv från sina spöken av egen kraft.
Ett skäl till att talibanerna får ökat stöd är att folk vill ha mat och försörja sig själva, något som ISAF inte klara av att ge möjlighet till. Det är till och med så att ISAF tillsammans med centralregimen hindrar folk från att ha inkomster. Detta genom att förbjuda opiumodling men inte ta fram möjligheter till att odla något annat som går att avyttra. Hur än det är så vill folk överleva, även om du jag anser att de inte ska odla opium så gör de det om det är det enda som återstår.
Christer W. Jo, du har nog rätt…
Update!
Nu har Canada förlorat 8 soldater till minor inom ett fåtal dagar i Afghanistan.
Canada’s svar var swift och resolut igår: Vi köper och hyr från Holland och Tyskland 120 nya Leopard stridsvagnar att sättas in i Afghanistan omedelbart, en ökning till 150 från de 30 st. redan där. Total kostnad $650 miljoner. Canada’s OB sade på Tele: ”If they (taliban) are going to attack us with bombs and mines, we are going to crush them”.
Ja det ligger mycket i psyket hos Canadensare, kämpaglöden och hatet att förlora som man ser i internationell hockey bla., eller determination vilket man såg bäst under WW1, när de allierade bad Canada att ta Vimy Ridge från Tyskarna som de har hållit i åratal och efter Britter och Fransmän hade förlorat ca. 100,000 döda i försök att ta Vimy. Canada fd. kolonin och nu part of Dominion eller Imperiet var ju expandable. Canada planerade attacken på Vimy Ridge och till Britters och Fransmäns oerhörda förvåning, Canada i fyra dagar tog Vimy 1917 mot en förlust av ca. 3,500 soldater. Något som Britter och Fransmän aldrig lyckades med. Tagandet av Vimy började att ändra riktningen på W1 till de allierades fördel.
I WW2 Normandie invasionen landade Canadensare i Juno Beach. Uppgiften var att befria Holland, och det var precis vad de gjorde.
Summering är att jag tror nu att taliban ligger dåligt till…
Bäst vore ju fred på jorden, men det har vi ju inte nu…
Sandbuzz, stridsvagnar i Afghanistan visar på inkompetens. Landet är mycket bergigt och har en topografi som definitivt inte passar varken stridsvagnar eller helikoptrar.
För talibaner med rätt utrustning kommer det bli rena tivoliskjutbanan, och den utrustning har de sedan länge. Visst har leoparderna aktiv pansar men det kommer inte hjälpa.
Ryssarna fick brutalt lära sig att stridsvagnar och pansarfordon var värdelösa i bergen, nu är det canadensarnas tur att göra samma erfarenhet.
Den enda militära insats som fungerar där är stora truppkoncentrationer med rörliga förband och det har väst inte råd, varken ekonomiskt eller mänskligt.
Grabbar, ni är så duktiga när det gäller stridsteknik och förståelse av våld.
Men det är faktiskt ingen fotbollsmatch det här, USA:s krig har inget annat syfte än att få tillgång till de största och sista oljereserverna i världen,
Christer W. Ar Kandahar området för bergit för stridsvagnar?
Sara G., Vem har påstått det är en fotbollsmatch? Canada har gjort ett commitment till Afghanistan regering som legalt representerar Afghans folk och FN på deras begäran att hjälpa till med uppbyggnad av landet. De blir attackerade och arbetet saboteras av taliban. Hitintills har 53 Candensare dött i Afghanistan. Om du inte tål att lära om verkligheten, then don’t, and refrain från stupid comments.
sandbuzz, jag har inga problem med att läsa om allt våld som sker i världen. Men klart är att det ger störd nattsömn…
Jag reser mig bara mot grabbigheten.
Krig är ingen fotbollsmatch!
Ingen fråga om olika teknikaliteter.
Sandbuzz, även i städer är stridsvagnar ingen lösning. Kandahar är inget undantag.
Sara G, Jag betraktar inte detta som någon fotbollsmatch.
Det finns ett pris som någon eller några får betala och får allmänheten i väst klart för sig vad det kostar utöver mänskligt lidande så upphör det militära engagemanget. För en stridande soldat behövs minimum 8 -10 andra som underhåller och finansierar soldaten. I praktiken skulle det i både Irak och Afghanistan behövas nästan 1 armékår i vardera land för att befria/ockupera dem.
Det är ju ganska uppenbart att det har inte us råd med, därför vill de involvera fler västländer som då tar kostnaderna och även mänskliga förluster.
En konsekvens av detta är att för att finansiera krigen så måste pengarna tas från något, i us är det via allt större budgetunderskott och försämrade social system. Detsamma gäller Europa, ju mer militära operationer runt om i världen, ju mindre pengar till social verksamhet som utbildning, sjukvård etc.
Sara G. Två gånger har du nu påstått att jag ser konflikten i Afghanistan som en fotbollsmatch.
Nej Sara G. jag ser inte krig som en fotbollsmatch och det är ingen fotbollsmatch eller, det uttrycket får stå för dig.
Christer W. med risk att vi reser någons ilska över vår diskussion om teknikaliteter angående stridsvagnars effektivitet i Kandahar, så har jag sett från videos på tele att området Canada opererar i verkar inte nämnvärt hindra dem. Granted, jag har inte varit där personligen för att göra en sakkunnig bedömning och jag får väl acceptera ditt omdömme att Canada’s militär är inkompetent tills vidare…
Det medges, sandbuzz, men har du något på fickan som säger emot detta? I så fall är jag den första som ber dig om ursäkt…
Grabbighet består av frånvaro av känslor, det är inte ovanligt – men desto mer skrämmande.
Sara, har jag något på fickan? Du vill att jag ska gå igenom hela mitt känslotillstånd och redogöra för dig om jag lider av frånvara från känslor eller inte? Granted, kvinnor visar känslor mera än grabbar, men det betyder för h….. inte att vi är utan känslor…
Du känner inte mig men är snabb att dömma mig efter ett fåtal inlägg…
Mina ögon tåras när barn lider och jag blir förbannad, räcker det? Mina ögon tåras när jag ser Canadensiska soldater anländer hem i kistor, eller när jag ser barn överhuvudtaget bombade sönder, det är så j….a onödigt. Jag har ett jämnt temperament men exploderar ibland i ilska över orättfärdigheter och kan be dem dra åt h….. Hur är det för känslor, positiva eller negativa i din opinion? Jag älskar folk som vill mig väl…Jag kan också ställa mig inför verkligheten och anse den är hård utan delusions av att alla älskar alla. Betyder din defination av känslor att man endast ska ha medlidande med alla, älska alla, till och med de som skadar dig? Har du några känslor för de soldater som dödas på FN’s uppdrag att hjälpa det Afghanska folket? Tror du de bad om att få åka dit, istället för att vara hemma hos sina familjer och barn? Hur tror du barnen som mister sin pappa i Afghanistan reagerar? Var detta jag skrev ovan utan känslor tror du?
”Grabbighet består av frånvaro av känslor, det är inte ovanligt – men desto mer skrämmande.”
Hur definierar du kvinnor som spänner på sig bombbälten och spränger sig själva och andra i luften som förekommer i både Israel och Iraq? Ar det kanske känslor, negativa sådana som får dem att begå detta? Eller är det en total avsaknad av känslor? Ska vi kalla det kvinnlighet?
Nåja, jag godtar din ursäkt…