|
Visst är det underligt att folk förfasas över terroristattackerna i London? John Pilger skriver om britternas svårighet att handskas med orsaken till bomberna i London: “Occasionally, a member of the public has broken the silence, as an East Londoner did when he walked in front of a CNN camera crew and reporter in mid-platitude. ”Iraq!” he said. ”We invaded Iraq and what did we expect?” Så är det givetvis. Om man anfaller ett land, och dessutom skyller anfallet på en mängd lögner, ska man då förvånas över att kriget kommer hem till det egna landet? Kan man ens förfasas över det? Givetvis inte! |
|
19 svar till “Självklart så bombas London!”
Jinge, vari ligger det självklara i att fyra britter av pakistanskt ursprung utan anknytning till Irak spränger sig själva och 52 andra i luften i London? Varför var de beredda att offra allt för Irak? Varför var det ingen som sprängde sig själv och andra i luften för Vietnams sak?
Man är inte ens säker på att de sprängde sig själva. Idag tvivlar polisen på det enligt BBC. De kan ha blivit lurade.
Men visst bör Engelsmännen få hem kriget till sin ö. Har de startat ett krig mot ett annat land, dessutom under lögnaktig förespegling, så är det självklart.
Synd bara att de inte kommer åt de verkligt skyldiga.
Även om de mot alla odds skulle ha blivit lurade så visste de att de skulle få tillbringa resten av sina liv bakom galler om de åkte fast för att ha placerat ut sprängladdningarna. Alla vet att London är nedlusat med övervakningskameror. Trots det så gjorde de inga som helst ansatser att dölja sina ansikten. Frågan kvarstår därför. Varför var fyra britter beredda att dö alternativt sitta inspärrade resten av sina liv för Irak? Ett land de inte hade någon anknytning till.
Varför varnades inte befolkningen i England,det är ju ändå en självklar tanke att ”nu när vi går ut i krig så finns det stor risk att Fienden kan göra mot-atacker med dom medel som Fienden har till buds”,för detta har hänt förr.De annsvariga som har gått ut i detta krig kan väl inte vara så dj-la dumma att dom ”inte” har tagit detta med i beräkningen.
Börje: ”Varför var fyra britter beredda att dö alternativt sitta inspärrade resten av sina liv för Irak? Ett land de inte hade någon anknytning till”
Är det verkligen inte bekant för dig att muslimer över hela världen betraktar detta orättfärdiga krig som ett krig mot Islam?
Obegripligt att du inte har uppfattat det. T.o.m. ”president” Bush har utropat att de skulle starta ett korståg.
När det gäller de som smäller självmordsbomber i Irak är långt ifrån alla irakier. Det är många nationers människor som är inblandade i dessa.
Varför tror du??
Och SJÄLVKLART ska kriget föras på Londons gator liksom på Bagdads. Irakierna är ju lika mycket utan skuld som londonborna.
Jag, som inte är muslim och dessutom pacifist, har stor förståelse för att man ger sig på det anfallande landet.
Jinge:
”Självklart så bombas London!”
– Borde inte det samma gälla Irak? Med vilken rätt hade de att ockupera Kuwait? Med vilken rätt hade de att begå folkmord på kurder?
Har man då rätt att bomba London för att försvara dessa Iraks illdåd? Nä, förklaringen ligger närmare i att som du säger att en del muslimer anser att ockupationen i Irak är en krigsförklaring mot hela den muslimska världen och där har de fel.
Att ingen är förvånad över attackerna mot London, betyder inte att man inte skall förfasa sig över detta. Attackerna är inte rättfärdiga och de måste bekämpas.
Jinge: ”SJÄLVKLART ska kriget föras på Londons gator liksom på Bagdads. Irakierna är ju lika mycket utan skuld som londonborna.”
– Nä du, vad vinner någon oskyldig på det?
Ja men Peter! USA har ju redan bombat Irak en gång för det. Eller ska USA bomba Tyskland idag för att Hitler var en dåre?
”Har man då rätt att bomba London för att försvara dessa Iraks illdåd? Nä, förklaringen ligger närmare i att som du säger att en del muslimer anser att ockupationen i Irak är en krigsförklaring mot hela den muslimska världen och där har de fel.”
Vem är du att tala om för 1 400 000 000 miljoner människor att de har fel. Du är bara för patetisk ibland Peter..
Vad vinner de cirka 50-100 tusen oskyldiga som redan dött i Irak? De har dött på grund av att Bush/Blair ljugit ihop en massa skit för att kunna anfalla landet. INGET av de skäl de uppgav var sant. Men du verkar så totalt förblindad i din ideologi att du helt slutat tänka logiskt.
De som startat kriget bör rätteligen få utkämpa det i sina egna länder!
” – Nä du, vad vinner någon oskyldig på det?”
Vad har de oskyldiga förlorat hittills? Har du så mycket klarsyn att du kan redogöra för det?
All heder åt Peter som försöker.
Fast han saknar trovärdiga argument.
Lägg av nu, var det inte du som ville hålla diskussionen på en vettig nivå? Personangrepp efter persoangrepp från dig nu…
Jag har alltid varit emot att USA/GB gick in i Irak.
Det luktar riktigt illa när folk rättfärdigar att idioter spränger bomber i London, precis som att det vore själklart att Londonborna förtänar att bli sprängda i luften. Det är en stor jävla skillnaden på att föra konventionellt krig och att terrorisera och mörda civila människor. Om Irak hade svarat med konventionella medel mot USA/GB på deras hemmaplan så hade det varit en helt annan grej.
Ingen är förvånad att muslimska idioter spränger bomber i London, det är precis som du säger förväntat. Det betyder inte att det är OK.
Jag menar att du saknar trovärdiga argument Peter. Det är min ärliga uppfattning. Du berättar att USA/England inte har gett sig på ”islam” trots att merparten av den dryga miljard muslimer som finns anser just det.
Du hävdar dessutom att kriget inte bör föras på Londons gator. Jag tycker att det är ett patetiskt resonemang. Har ett land startat ett krig så får landet fan-i-mig finna sig i att bli angripet oxo.
Sedan påstår du faktiskt att Irak inte är bombat till följd av angreppet mot Kuwait. Det är en ren verklighetsförfalskning.
F.ö. var det folkmord på kurder som du talar om en direkt följd av att USA bistått Saddam med lämpliga kemikalier.
” Att ingen är förvånad över attackerna mot London, betyder inte att man inte skall förfasa sig över detta. Attackerna är inte rättfärdiga och de måste bekämpas.”
Är du verkligen rätt person att uttala dig med tanke på ditt eget resonemang? Om ett land angriper ett annat så är det självklart att de måste räkna med att de kan utsättas för repressalier på sitt eget territorium.
Varför skulle bara irakierna drabbas? Har de gjort något?
Kan du i så fall vara vänlig och berätta för oss andra vad irakierna gjort för ont?
”Jag har alltid varit emot att USA/GB gick in i Irak.”
Varför håller du då på och bjäbbar emot?
Jinge, vad har du för källa på ditt påstående att merparten av den dryga miljard muslimer som finns anser att USA/England gett sig på islam?
Åker för övrigt till London om några veckor. Man kanske skulle kontakta Aftonbladet så att de kan skriva en gripande artikel om hur jag åker dit som mänsklig sköld, liknande de reportage dom har om folk som åker till Palestina. Nej just ja, terroristerna VILL ju att civila ska dö. Då är det kanske mindre lyckat. Någon som ser skillnaden mellan västs och islamisternas krigföring?
Jinge: ”Du hävdar dessutom att kriget inte bör föras på Londons gator. Jag tycker att det är ett patetiskt resonemang. Har ett land startat ett krig så får landet fan-i-mig finna sig i att bli angripet oxo.”
– Det är ok att angripa militära mål, du rättfärdigar angrepp mot civila, vilket jag finner helt sjukt.
Jinge: ”Sedan påstår du faktiskt att Irak inte är bombat till följd av angreppet mot Kuwait. Det är en ren verklighetsförfalskning.”
– Citat tack.
Jinge: ”Varför skulle bara irakierna drabbas? Har de gjort något?”
– Man kanske borde döda lika många människor som omkommit i Irak i alla länder så att det blir rättvist?
Jinge: ”Varför håller du då på och bjäbbar emot?”
– Det sjuka vänsterfenomenet att det är ok att mörda civila människor.
”- Det är ok att angripa militära mål, du rättfärdigar angrepp mot civila, vilket jag finner helt sjukt.”
Var har jag rättfärdigat det ??
Jag bara pekar på ett oeomkullrunkeligt faktum, det är inget att förvånas över att kriget nu når England. Det jag i praktiken skriver är frågan – Kan man ens förfasas över det?
Det bör man se som bakgrund till dina och Tomas inlägg, ingenstans har jag sett att ni skriver och ojar er över att 50-100.000 oskyldiga irakier dödats, av dem många i terrordåd. Det är så förbannat cyniskt av er så att jag blir lätt illamående. Men era extrema åsikter gör uppenbarligen synen på omvärlden så fyrkantig att ni helt saknar omdöme, eller i vart fall undviker att visa upp det.
Det är väl ungefär vad man kunnat förvänta sig av extremister som Ahlmark eller Erixsson, men den sortens extremism tar jag personligen avstånd ifrån.
Du skriver att jag har extrema åsikter; mer än så verkar du tydligen inte kunna bemöta mitt inlägg.
Vari ligger då logiken att man kan skall förfasas något alldeles fruktansvärt över att att en man med ett synnerligen misstänkt beteende skjuts av polisen?
Jag tycker naturligtvis att man skall göra det, men kan du förklara varför man inte skall förfasas av att terrorister mördar oskyldiga civila människor på bussar och tunelbanetåg medans man skall förfasas över att polisen dödar en misstänkt?
Nej Tomas.
Det är utomordentligt svårt att bemöta inlägg ifrån folk som hela tiden jobbar med att skifta fokus. Se bara på Peters nya glidning. Han skriver ”Vari ligger då logiken att man kan skall förfasas något alldeles fruktansvärt över att att en man med ett synnerligen misstänkt beteende skjuts av polisen?”
Av det kan man givetvis försöka dra lite olika slutsatser.
Den ena är givetvis att han inte tycker att det är så farligt att en oskyldig elektriker som hade försovit sig kutade till tunnelbanan.
Men den andra, och givetvis minst lika korrekta är att han nu skiftar fokus. Antagligen tycker han att han är listig som attan eftersom det är totalt diskussionsförstörande, men jag tycker nog själv att det bara är sorgligt.
Jag konstaterar, för vilken gång i ordningen vet jag inte, att brunhögern är förvirrad och/eller knappt läskunnig.
Personligen är jag ingen försvarare av att bomba civila till slamsor. Jag tycker att det är fullständigt barbariskt och ett dåd som är så förkastligt som något någonsin kan bli.
Men er indignation är fullständigt bortblåst när det gäller de 50-100.000 irakier som är bombade till slamsor. Det är så djävla skämmigt av er så att jag baxnar.
Det förefaller som om ni i brunhögern saknar all rim och reson.
Någon skrev ”jag var kritisk till kriget från början..”
Och vad faan är det för djävla uttalande? England och USA har genom ett antal medvetna bedrägerier med falska och påhittade anklagelser av allehanda slag, dessutom falskeligen lurat i sina folk att Irak hade något med Usama Bin Laden att göra, och därmed 9/11 L U R A T sina egna folk och resten av världen att Irak borde stoppas direkt.
En stor fet lögn från början till slut.
50-100.000 döda mammor, pappor, barn, mostrar, fastrar, mormödrar, sonsöner, gammelfarfar, lillasystrar, barnbarnsbarn, vänner, syskon, skolkamrater, föreningskompisar, grannar ochg fotbollskompisar.
Men då håller ni käften !?
Nej Tomas. Det är faan så svårt att seriöst bemöta inlägg från brunhögerns extremister. Jag ids inte, jag blir bara illamående över att den sortens åsikter faktiskt finns.
Vi bemöter ditt inlägg att det inte är något att förfasas över att civila människor i London utsätts för terroristattentat. Ditt inlägg handlade inte om hur fasansfullt det är att ett stort antal människor har dött i Irak till följd av kriget.
Du förfasar dig över det ena och det andra, men bara så länge man kan lägga skulden på USA/GB på något vridet sätt. När muslimska terrorister begår olika brott mot mänskligheten så är det enligt dig ingenting att förfasa sig över, utan du försöker rättfärdiga det på olika sätt och ge USA/GB skulden för det med. Ett inlägg om varför så är fallet dröjer inte på sig.
Du vrider och vänder på allting så att allt hela tiden blir USAs/GBs fel. Förvänta dig inte att alla skall hålla med dig om att så alltid är fallet.
De flesta är kritiska till båda sidors agerande, du är bara kritisk till den ena sidans agerande. Det om något är att sitta på extrema åsikter.
Du kallar de som inte delar dina åsikter för den extrema brunhögern, men de flesta ignorerar det helt enkelt däför att de vet vart de står. Ibland känns det nästan som om man dras åt det hållet för att kontrastera sig mot dina vänsterextrema åsikter.
Det är dock våra meningsskiljaktigheter som jag tycker är intressanta, hade vi haft liknande åsikter så hade jag nog inte ens läst din blogg.
Och som vanligt handlar inte det du skriver om saken i förra kommentaren. Jag förfasar mig över det ena med det tredje tämligen ofta. Och ska man kolla vad jag tjatar mest om så hör inte England dit ens första veckan.
Sist var det denna tes du framförde: ”varför man inte skall förfasas av att terrorister mördar oskyldiga civila människor på bussar och tunelbanetåg medans man skall förfasas över att polisen dödar en misstänkt?”
Jag svarade på det, och var Tomas skrev och då –simsalabim- så byter du ämne igen. Stiligt jobbat Peter!