|
Idag berättar morgontidningarna att militären håller på att ändra sin syn på Ryssland, något som kan komma att förändra förutsättningarna för vårt försvar. DN: ”Försvaret reviderar sin syn på Ryssland. Förändringen innebär att försvaret vill satsa mer militära resurser i Sverige från att tidigare ha prioriterat de internationella militära insatserna”. Samtidigt är försvarsmakten angelägna att påpeka att det inte finns någon ändring av ”hotbilden” samtidigt som de på olika sätt konstaterar att en sådan förändring kan komma. SvD: ”Energins ökade betydelse, Rysslands nya ekonomiska styrka och växande handel i Östersjöregionen är, enligt Moore, det som gjort att bilden förändrats”. Det faktum att man har för avsikt att bygga en gasledning genom Östersjön är inget som oroar mig direkt, möjligen indirekt eftersom Östersjön då får ett ändrat strategiskt läge för både EU och Ryssland. Att en del av ryska flottan stationeras i vårt innanhav är knappast underligt, det är faktiskt deras innanhav också. Men i händelse av en internationell storkonflikt så kan det innebära komplikationer. Ett annat orosmoment är det faktum att den ryska yttrandefriheten är avskaffad, min förhoppning var givetvis att Ryssland skulle bli ett demokratiskt land med liknande rättigheter, som t.ex. yttrandefrihet, som vi har i Sverige. Så har inte blivit fallet och mycket tyder på att inskränkningar blir allt mera regel än undantag. Säger inte en rysk journalist saker som passar tsar Putin så är vederbörande en f.d. journalist. Några av de gånger jag skrivit om Ryssland så har jag i kommentarerna beskyllts för att vara 1) Rysshatare 2) Ryssfobiker. Det känns märkligt eftersom jag alltid varit mycket fascinerad av Ryssland eller f.d. Sovjetunionen. Ett absolut osvikligt sätt att få gåshud är att spela den ryska nationalsången, ett mycket imponerande musikstycke. |
F.d. Sovjetunionens nationalsång
Andra bloggar om: Putin, Ryssland, Gazprom, Östersjön, Gasledning, Demokrati, Yttrandefrihet, Oligarker, Maffia, Politik [tags]Putin, Ryssland, Gazprom, Östersjön, Gasledning, Demokrati, Yttrandefrihet, Oligarker, Maffia, Politik[/tags] |
19 svar till “Ryssland ett allt större hot?”
”Ryssland har mycket långt kvar tills den dagen jag kommer att betrakta landet som demokratiskt rumsrent i vår västeuroepiska bemärkelse. Först måste de göra sig av med tsar Putin, diverse oligarker och en betydande del av sig inhemska organiserade brottslighet. När sedan journalisterna i landet kan kritisera presidenten utan att få sparken, ja då applåderar jag. Till dess får jag väl vänja mig vid att betraktas som rysshatare och ryssfobiker…”
Instämmer helt, Jinge. Glöm inte att Putin är en f.d KGB’re och var en representant av det gamla autokratiska kommunistpartiet i Soviet, ränder går aldrig ur säger de…
( Sitter just och lyssnar på CD-skivan med Röda Arméns kör. Skinnet krullas helt otroligt.. :-) )
Huruvida Putins KGB-takter går ur eller inte vet inte jag. Men man får inte glömma att det är en UNG ”demokrati”. Vi får hoppas att den växer till sig.
Mmm skrämmande grejer. Den planerade plattformen utanför Gotland i synnerhet. Även om ryssen i realtid via satellit kan räkna antalet nypon i vilken svensk trädgård som helst vet man aldrig vad de kan spana in därifrån. Totalsatsa på invasionsförsvaret igen! Själv föreslår jag 14 pansararméer som mjukstart.
Ryssland har kärnvapen. Vid eventuell invasion av Sverige, en så lång framstöt in i Västeuropa, utbryter givetvis globalt kärnvapenkrig. Då spelar det ingen som helst roll om man har noll, tio eller hundra pansardivisioner. Alla blir rostat bröd ändå.
Lägg pengarna på vettiga saker i stället, som att ställa om energisystemet, anställa fler inom offentlig sektor, stöda privata företag, bygga allmännyttiga bostäder, ta emot fler flyktingar, öka biståndet och så vidare.
Du är klok som en puden du S. Konstigt att du inte kallar dig V??
Man ska vara vaksam på utvecklingen i Ryssland, men det är samtidigt viktigt att inte hetsa upp sig. Något som svenska militärer är duktiga på, särskilt när de tror att de kan få lite extra pengar i budgeten. Att Putin rustar upp arméen och ökar militärbudgeten kan paradoxalt nog göra världen tryggare om man tänker på vilket sorgligt skick den varit i.
Det finns väldigt mycket kritik mot Putin, och den är lätt att få tag i. I många tidningar kan man hitta rätt frän kritik mot honom. TV däremot, det är en helt annan historia…
Sen är det viktigt att komma ihåg att det finns väldigt få ryska tidningar som ens försöker vara lite objektiva, utan de skyltar rätt öppet med sin agenda.
Putin är en person vars agenda det är svårt att få grepp om, det enda man kan säga säkert är att han stärkt staten på gott och ont.
Det finns många obehagliga tendenser i Ryssland, med korruption, brottslighet, fattigdom och maktfullkomlighet. Vi får hoppas att det går i rätt riktning mot mer demokrati och öppenhet. Trots att det kan se mörkt ut så är jag rätt optimistisk.
Hela Västeuropa är har ett otroligt naivt förhållningssätt kring trendförändringen av det politiska klimatet i Ryssland de senaste åren. Detta kommer att bli en jättefråga inom 10 år om energikrisen håller i sig, men då kanske det är för sent.
Det är alltså den ryska arméen som jag pratar om när jag skriver sorgligt skick, inte världen. Även om den också är det.
Nu kommer Ryssen igen!! Man kanske borde se utifrån andra perspektiv. Är det konstigt att Ryssland har sett med skepsis på sveriges agerande. Vi hade mer kontakt med Nato än Norge och Danmark hade under hela kalla kriget. Detta är allmänt känt och har knappast gått ryssen förbi. Det är den typiska realismen som är igång, Någon annans säkerhet(rysslands) är min(sveriges)osäkerhet och så är rustningsspiralen igång. Vilken underbar sandlåda till värld vi har
Ska vi gissa att det nya hotet från Öster kommer väl till pass när det gäller att kasta in oss i NATO och vara positiva till utbyggnaden av det gemensamma EU-försvaret – det där som är för fred och som vid omröstningen garanterades aldrig bli av?
Kränkningarna av svenskt territorium fortsätter och att underrättelseverksamheten är på en förvånansvärt hög nivå enligt MUST – Militära Underrättelse och SäkerhetsTjänsten. Detta framgår av tidningen Insats och Försvar. Den dag vi slutar hävda svenskt territorium kommer andra att snabbt ta över. Alla länder har ett försvar – sitt eget eller någon annans. Sådan är tyvärr vår värld. Så medan vi arbetar på att göra världen bättre måste vi ta ansvar för stabiliteten i vårt område och det gör vi bl.a. genom att ha ett trovärdigt försvar. Vad som behövs för att uppnå denna trovärdighet är en svår fråga, men både spets och bredd behövs. Spetsen finns nog där idag med många mycket avancerade system, vilket den stora vapenexporten vittnar om. Bredden är det sämre med och för uthålligheten blir det frågetecken. Idag kan man säga att armén är en del av frivilligförsvaret – Hemvärnet (drar ungefär 1 procent av försvarets kostnader och mindre än insatsen i Kosovo). I alla fall om man ser till antalet soldater. Tyvärr har Hemvärnet försummats i många år, med följden att flera tusen lämnat in sin utrustning varje år, så idag är kanske en tredjedel kvar av de 100 000 som fanns tidigare i denna folkrörelse. Med dem så försvinner också försvarets folkliga förankring som är viktig av demokratiska, men också av försvarsmässiga skäl. Folkets vilja att försvara sitt land och ta ansvar för att stödja samhället vid – skogsbränder, stormar, översvämningar, eftersök, trafikreglering, epidemier m.m. – måste tas på större allvar. Ett tecken på en felaktig prioritering är att bara en handfull personer av Högkvarterets ungefär 1 000 anställda arbetar för den frivilligverksamhet, som också innehåller t.ex. Lottorna, Bilkåristerna, radiooperatörerna (FRO), hundförarna för att inte tala om alla från Röda Korset som är aktiva.
Historien är full av överraskningar. Vi vet helt enkelt inte vad som väntar oss, så det är bäst att förbereda sig på olika slags prövningar. Försvarsmakten lika lite som politikerna förutsåg Berlinmurens fall hösten 1989. Trots den tydliga och dramatiska förändring som strax följde efter sovjetsystemets upplösning så är försvaret ännu i denna dag inte klara med sin omställning till mest utrikes insatser. Nu verkar man inse att man svängt för mycket åt det hållet – hoppsan. Vår egen historia visar hur vi in i det sista vägrar att se och dra slutsatser av obehaglig utveckling ens i vår egen närhet. I dagens globaliserade värld drabbas vi av elände också långt härifrån, så därför bör vi av humanistiska och egoistiska skäl även göra insatser för att förbättra världen och då kan även militär makt vara nödvändig, d.v.s. svensk trupp på FN eller EU uppdrag.
Svante Lejon
Ryssland placerar gasledningen i östersjön av en enda anledning: Säkerhetsskäl. Inte för att öka sin marina närvaro i östersjön. Inte för att öka den militära eller politiska spänningen i området. Man vill helt enkelt kunna leverera sin gas till dem som kan B-E-T-A-L-A för den. Ett rör har två ändar och i ena änden står EU:s mäktigaste stat Tyskland med höga förväntningar. Dit skall ev. problem adresseras och inte till Moskva. Ingen efterfrågan, ingen marknad.
Chansen att sverige kommer i direkt öpen konflikt med ryssland är mycket liten, Det stora hotet är en konflikt som startar i vårat närrområde, Tex dom baltiska staterna, Vit-ryssland eller Polen. Säg att ryssland hotar dom baltiska staterna med militärt våld om dom inte förbättrar förhållandena för dom ryska ”minoriteterna” som finns in dom baltiska staterna. Polen med Nato hjälp stänger av all gas och järnväg till Kaliningrad enklaven.
Sverige har ju mer eller mindre lämmnat en form utav försvars garanti till dom Baltiska staterna så vad gör vi när Ryssland med hjälp utav Vittryssland går in och gör en så kallad polis action i Estland?
Dom Baltiska staterna är ju med i Nato men även EU, så den stora frågan blir ju håller vi oss utanför eller inte.
Har just läst hela Putins tal på säkerhetskonferensen. I tysk översättning från ryska. Det var inte alls så förfärligt. De flesta kan instämma i det mesta. De höga amerikanerna lär ha blivit röda i ansiktet. Efteråt försökte de skämta. Det är väl psykologiskt en typisk reaktion när man blivit tagen. Européerna borde för längesen ha framfört liknande till sina amerikanska allierade – inom skål och vägg åtminstone. De är väl för fega. Men deras länder riskerar ju att dras med i USAs våldsexplosion.
Putin tog upp att efter det förfärliga kalla krigets slut väntade man sig en fredligare värld. Det har blivit tvärtom. De lokala och regionala krigen har inte blivit färre – han hänvisar till vad ordföranden just sagt. Fler människor dör i dessa konflikter. Betydande – betydande fler. Den obändiga ökande våldsanvändningen för världen till en avgrund. Militärt våld ska endast vara det yttersta medlet när förhandlingar och samtal inte löst problemet t ex med tyrannier. Och det ska då beslutas av FN. Putin säger här att han hoppats hört fel när den italienske ministern sagt att NATO och EU och FN kan besluta om våld.
Det finns mycket mer i talet – om kärnvapenspridning, terrorism mm. Läs hela talet och gå förbi våra träliga medias ensidiga information.
Jag kan inte Ryssland men jag läste just att Johan Norberg citerar Anders Åslund som säger att det kommer att gå åt helvete när Putin ska bytas ut.
Lite märkligt att just optimistoraklet Norberg väljer Åslund för att definiera Rysslands framtid.
Han gjorde det varje dag under frigörelsen och domedagen var det genomgående temat i allt han sa om vad som komma skulle.
Han hade fel om i princip allt.
En sa till.
Hur kommer det sig att försvaret definierar om vår säkerhetpolitiska status gentemot Ryssland med åtfäljande krav om upprustning…nu?
Är det därför att vi fått högerregering som vi MÅSTE ha Ryssnoja?
Mönstret känns tuggat.
En sak till, som Micke säger… Jag instämmer i vad Svante Lejon skriver. Sverige ska i första hand ha ett territorieförsvar! Skam över de politiker som till stor del smygvägen har avskaffat det. 20- och 30-talets svenska nedrustning borde vara en varning. Och hotet behöver inte komma från Ryssland. Sovjet finns inte längre, men europiska unionen består inte alltid..dess upplösning blir kanske inte så fredlig som Sovjets i huvudsak var.
Bara en invändning mot Svante: våra militära utlandsinsatser ska bara beslutas av FN. Där håller jag med Putin.
Dags för lite rim och reson i debatten! Flera av kommentarerna pratar om det svenska försvaret som någon form av organisation för försvar av Sverige! Det är helt fel, försvaret av svenskt territorium övergas i och med 2004 års försvarsbeslut. Armen har idag inga mobilseringförband, dvs de värnpliktiga kan inte mobiliseras efter utbildningens slut och ingå i mobilseringsfärdiga och stridsklara förband. Den organistation som som finns förbandsatt, finns på papper i skelletform dvs enbart några platser i varje förband innehåller fysiska personer och mtrl finns i centralförråd. Det tar upp till 3 år för den svenska armen att vara insatsförberedd? Då ska man först pyssla ihop folk till förband sen samöva förbanden.Summa sumarum så saknar sverige idag något egentligt reguljärt organiserat markförsvar. Vad som finns är hemvärnet vilket kan jmf med gamla tiders bondeuppbåd. Den svenska armen består va ca 500 värnpliktiga och 1500 man utomlands..knappt 10.000 officerare och civilanställda.
Sverige har inte haft så svagt militärst försvar sedan 1400 talet. Sverige torde utgöra en av Europas största säkerhetsrisker vid ett ökat spänningsläge i nordeuropa, då vi utgör ett militärt tomrum som kommer att fyllas av andra då vi inte klarar upprätthålla skyddet av vårt territorium.
Rättelse…5000 vpl ska det va,inte 500…sorry.