Reuters sålde fejkade Libanonbilder


En av de största nyhetsbyråerna, Reuters, har sålt fejkade bilder från Libanon avslöjas i Aftonbladet idag.

Antagligen får vi se en hel del förfalskade från krigsskådeplatser och framförallt då det handlar om freelancande fotografer. En ”bra” bild tjänar de helt enkelt mer pengar på, den s.k. marknaden driver folk att fuska.

Eftersom den här bloggen också kallas ”fotoblogg” ska jag någon gång ta upp ämnet igen och berätta om fotografer som fejkat bilder. Minnesgoda kommer säkert ihåg att just Aftonbladet fuskade för ett antal år sedan då de visade upp arrangerade bilder på ett par ”nazister” som hade hotat någon.

I dagens läge är det inga större problem att fuska med bilder eftersom praktiskt taget alla yrkesfotografer använder digitalkameror. Dessutom finns Photoshop och liknande program som gör att det är lätt att klippa och klistra. En person som är duktig på bildbehandling kan praktiskt taget göra vad som helst.

I vanliga fall är större nyhetsagenturer som Reuters hyfsat pålitliga men nyhetsbilder är i högsta grad en färskvara vilket kan innebära att kontrollen blir sämre tack vare brådskan. Dessutom är en skickligt gjord förfalskning praktiskt taget omöjlig att upptäcka. Men problemet gäller också det skrivna ordet. Det var väl bara ett par dagar sedan som tidningarna fick gå till skampålen därför att de köpt en fejkad intervju med Bill Gates.

Andra bloggar om: , , , , ,

[tags]politik, fotografering, manipulation, fusk, Libanon, Mellanösternkonflikten[/tags]


4 svar till “Reuters sålde fejkade Libanonbilder”

  1. Angående: ”Aftonbladet fuskade för ett antal år sedan då de visade upp arrangerade bilder på ett par ”nazister” som hade hotat någon.”

    Först kom industrialismen, sedan kommunismen och nu är vi inne i journalismen! Som publist måste man nog välja om man ska pyssla med en ren vinstdrivande affärsrörelse eller om man har integritet och en vision samt något att berätta; Jesus skulle inte ha fått jobbet som journalist, eller berättare (predikant) på aftonbladet, då han inte är nog kommersiell!

  2. Det märkvärdiga med den där bilden är hur skrattretande dåligt den är manipulerad. Jag har gjort betydligt mer trovärdiga hopklipp på skämt. Det tar ett tränat (och förmodligen även ett otränat) öga bråkdelen av en sekund att se att samma bit rök har blivit kopierad tre-fyra gånger på flera ställen. Manipulatören har till och med varit slarvig nog att kopiera en del av en byggnad tiotals meter upp i himlen. Det är bara att konstatera att Reuters har skrämmande inkompetenta redaktörer. Någon som är förvånad?