|
Justitieminister Beatrice Ask har skickat ut ett lagförslag på remiss, ett förslag som ska möjliggöra för enskilda upphovsrättshavare att begära ut identiteten på enskilda fildelare. SvD/DN/TT: ”Musiker, filmmakare och andra upphovsmän kan snart själva få veta identiteten på personer som gjort olagliga intrång i deras verk på nätet genom så kallad fildelning. Det är innebörden i ett nytt lagförslag som är ute på remiss. Lagen skulle möjliggöra för upphovsmännen att själva driva civilrättsliga mål mot fildelare. Men från juridiskt håll får förslaget kritik. Dels därför att det innebär en integritetskränkning av den enskilde som kan få sin identitet utlämnad. I dag är de flesta experter överens om att inte ens åklagare kan begära ut identiteten på dem som misstänks för olagliga intrång, eftersom brottet inte anses vara ett tillräckligt grovt för att motivera en så allvarlig kränkning av den enskildes integritet. ” Vi ska inte glömma bort att det var under Thomas Bodströms tid som justitieminister som detta kom upp. Jag nämner det eftersom redan den gamla sosseregeringen ansåg att det var bättre att vara kompis med film- och musikindustrin i Hollywood än medborgarna som de facto röstat fram dem till deras positioner i regeringen. Detta förhållande förbättras givetvis inte på något sätt genom att se till att få in en borgerlig högerregering i Rosenbad. Det finns med andra ord anledning att fråga sig hur det kommer sig att politiker agerar klart i strid med folkviljan, alldeles oavsett om det gäller fildelning eller EU:s nya konstitution. Oberoende av vad man tycker om fildelning så kan man inte bortse ifrån orsaken till fenomenet. När det gäller musik så är det lätt att inse att folk inte anser sig ha råd med närmare tvåhundra kronor för en ny skiva. När musikindustrin hävdar att de måste ta ut den sortens pris för nyproducerad musik så far de med osanning. I själva verket har de en distributionsmetod som inte passar in i dagens samhälle där fler och fler kan konsumera det mesta mellan himmel och jord – på nätet. Förhållandet är likartat när det gäller allt annat som fildelas. Går det att distribuera med torrents så kan man inte bara skylla allt på konsumenterna. Jag tittade just på Dustin för att se vad Adobe Photoshop kostar. De vill ha 10 369 kronor för en svensk version av programmet. Självklart så vill Adobes ägare ha så mycket pengar som möjligt ur sina kunders plånböcker, men i själva verket leder deras prissättning till kriminalitet. Idag kan man utan vidare gissa sig till att nittionio procent av alla som har Photoshop installerat på sina datorer inte betalat en enda |
krona för programmet. Man kan också anta att alla av dem som använder programmet så gott som dagligen skulle vara beredda att betala tiondelen av den summa de begär, bara för att få tillgång till manualen och uppdateringar av programvaran. Vad det är för mekanismer som gör att programvaruförsäljaren inte säljer Photoshop för $ 149 via nätet i stället förstår jag inte. Behåller de sin ohemula prisnivå för att ge programmet någon slags air av exklusivitet? Har de inte hört att Gimp under Linux är lika bra? Nej jag vet inte. Det enda jag förstår är, som vanligt, att jag inte förstår. Jag tycker att det känns provocerande att vår politiskt valda regering – oavsett partifärg, känner sig mer solidariska med producenterna av underhållning än att de på allvar tar itu och kräver att programföretagen och film- och musikindustrin ser över sina egna distributionsformer. I dagsläget känns det som om det är en rädsla för själva förändringen som ligger bakom den fullständigt obegripliga politik som förs när det gäller fildelning.
Andra bloggar om: Beatrice Ask, Thomas Bodström, Högerregeringen, Fildelning, Rättssäkerhet, Politik [tags]Beatrice Ask, Thomas Bodström, Högerregeringen, Fildelning, Rättssäkerhet, Politik[/tags] |
24 svar till “Regeringen beredd sälja ut rättssäkerheten”
Jag tror fildelarna förlorar i slutändan eftersom det står så stora ekonomiska intressen på spel? I vart fall är det sånt som upphovsrättinnehavarna kommer att försöka påstå.
Undan för undan så kommer konsumenten att tvingas betala eller välja öppen mjukvara. Men hur det blir med musik och film vet jag inte.
Angående musikproduktion och illegal nedladdning så är det ju klart att det måste vara de som skapar en produkt som även sätter priset, i vart fall på en fungerande marknad! Inte kan vi väl rösta om hur mycket musikaliska ”Flitiga Lisa” ska få ta ut för sin musikaliska produktion? Och angående just illegal nedladdning över nätet så missar många att små oberoende och egna musikproducenter förlorar på detta!
Ni slår bara undan benen för de musiker som vill vända de multinationella musikbolagen ryggen, och satsa på egen låda!
Gillar ni verkligen grundtanken att människor, som lägger ner hela sin själ i sin musik, skall bli berövad sin utkomst? Vem ska då kunna ha råd att fortsätta och göra musik?
I och med att ni själva saknar talangen att skapa bra musik, och de som har talangen inte får betalt för den musik som de skapar, vem ska då fylla denna plågade värld med underbar ny musik?
Jag fattar det inte!
Bygger jag ett hus, som någon är villig att bo i, så är det med samma logik helt OK att bara flytta in där när det passar, utan att jag som byggde huset för ett öre för det? Hur många hus blir då byggda?
Återigen så glömmer vi dataspelmarknaden, som ända sedan 1974 (den fösta gången som jag sprang på ett dataspel, eller TV-spel) har åderlåtigt av piratkopiering ända sedan begynelsen och trots detta verkar dataspelmarknaden må bättre än någonsin tidigare.
ARN Tempelriddaren, som lär bli den dyraste produktionen i svensk filmhistoria alla kategorier är växelpengar för de oerhört framgångsrika SVENSKA spelföretagen! De gör oerhörda vinster – den illegala nerladdningen till trots!
Något är fel här, men jag kan inte sätta finger på vad det är!
nature
Ja det ligger lite i vad du säger, såklart den som skapar musik film kan sätta ett pris. Men. det är konsumenten som bestämmer om han vill betala eller inte. I alla fall på en fungerande marknad.
Marknadsvillkoren har rubbats för musik och filmindustrin.
Krasst kan man säga att om inte något händer så kommer musiker sluta spela in skivor och distributionen av filmer kommer sluta. då kanske konsumenterna inser att man måste betala, och priducenterna inser vilket pris som gäller?
Hans,
En utväg kan vara att samtliga talangfulla musiker satsar på dataspelsmusik istället, eller?
Ja varför inte, nature.
Jag har själv aldrig fastnat för dataspel men när ungarna spelar är det vissa musikslingor som fastnar i huvet
Jag är övertygad om att s.k. BIO långfilmen, som vi känner den idag, är på väg bort! De riktigt talangfulla filmkonstnärerna går allt mer över till att regissera och skriva manus till TV-serier. Bra TV-serier! HBO är att bra exempel och alla känner vi väl till CSI, värden mest framgångsrika TV-serie alla kategorier; som mycket riktigt attraherade typer som t ex Quentin Tarantino! Det säger en hel del om framtiden!
Den marknaden finansieras dels av reklamavbrott (slipper man och man hyr hela Selånger på NO 1) samt produktplaceringar och tittaravgifter!
TV, vid sidan av dataspel, är nog mediet där konstnärer i framtiden kan få ekonomiskt uppskattning för deras arbetsinsatser. Och TV står inför oerhört stora förändringar i framtiden. En glimt av det syns redan här på Jinge.se
Nog för att jag gillar öppen källkod men att säga att Gimp är lika bra som Photoshop är kanske att ta i. Men visst fungerar det bra för de flesta enkla uppgifter.
Vi som levt ett tag känner igen tongångarna. Musiken skulle försvinna med kasseten och filmen skulle göra likaledes med videon, båda är kvar. Nej, det är nog ingen som går under av att några fattiga satar tjyvlyssnar eller tyvtittar lite. Vi ska inte glömma att det mesta som laddasa ned är sådant som annars INTE skulle ha köpts.
Hur sätts ett pris egentligen, eller hur borde det sättas på en fungerande marknad?
Dagens problem är att vi har för stora och får få producenter, som manipulerar marknaden (från sin sida) så till den grad att konkurrensen inte längre fungerar!
Å andra sidan så fungerar heller inte markanden som den ska om människor skiter i upphovsrättslagarna (manipulation från konsumenternas sida) för vem vågar då ta upp kampen mot Adobe utan att få betalt?
Photoshop är bäst och dyrast för att det saknas 20 billigare alternativ som på en fungerande marknad hade pressat ner priset från t ex 10369 kr ner till $ 149!
Micheal Moore gillar att så många som möjligt ser hans filmer…
Och han är inte ekonomiskt beroende av att sälja sina filmer till högsta möjliga pris heller. Därför går inte att jämföra med en marknad som är satt under konkurans! Inte heller behöver vi hans filmer på samma sätt som vi behöver ett operativsysm, till exempel!
Om jag arbetar som volontär med att sprida mina politika budskap, så vore min inställnign lika som Micheal Moores!
För något år sedan köpte jag en digital kamera för 10.000:- vilket jag tyckte var mycket pengar. På ett forum för fotografi som finns hos datorklubben jag är med i verkade alla använda Photoshop. Då ställde jag en fråga om ni har photoshop för 10.000:- vad har ni då betalat för kameran ni använder?
Många hostade till och det var via jobbet man hade tillgång till Photoshop…..
/Micke W
ja PS finns ju på en torrentsite nära dig så..
Avslutningsvis: Om Mr hacker på sin fritid lägger ner massor av arbete på att hjälpa till att utveckla TOR eller drifta någon BitTorrentserver någonstans, så begår han samtidigt en tankefel när han använder de argumenten för att rättfärdiga sina egna illegala nedladdningar. Han har ju själv valt att arbeta utan ersättning! Musikern däremot som skriver, producerar och marknadsför sin egen musik, är ju själva ”produkten” som skall hitta köpare, och blir det ingen fart på försäljningen, trots att låtarna blir hittar, varför då fortsätta att lägga ner pengar på sin produktion? Då blir det bara att vackert kila ner till Ica med mössan i handen och be och få sätta sig i snabbköpskassan igen, och samtidigt under jämmer, stön och tandagnisslan glömma sitt livs dröm om sitt självförverkligande av den största passionen i livet, detta trots att musiken går hem hos folk.
Thanks to Mr hacker!
Hur mycket bra musik får vi aldrig uppleva på grund av detta? Detta kan väl ändå inte kallas för en utveckling, eller en fungerade marknad?
Varför är det alltid den svältande musikern som framförs som argument mot fildelning? Vad det handlar om är ett fåtal globala mediajättar som kontrollerar stora en mediamarknad och vill bevaka sina intressen. Ekonomerna brukar kalla det oligopol. En bra fråga är varför inte skivbolagen började med digitaldistribution för 10 år sedan. Då hade dom kunnat undvika dagens situation. Folk betalar faktiskt för ett bra och enkelt alternativ för nedladdning. Vilket en del skivbolag fattat och börjat ändra inriktning. Men vi ligger som vanligt efter i utvecklingen i Sverige.
Sen finns det myten om den förlorade försäljningen. Är det verkligen någon som på fullt allvar menar att det som nu laddas ner är sådant som folk annars skulle köpt? Att alla dom miljoner kopior av t ex photoshop som flyter omkring hade folk säkert spenderat 10000 på bara inte fildelningen funnits?
Det är också intressant att det är bara i Sverige som musiker inte tycks klara av eller vill distribuera sin egen musik av döma av en del kommentarer här.
Musiken kommer aldrig att dö. Det fanns en gång i tiden musiker som inte var beroende av distribuerade platsbitar för att få ut sin musik. Dom brukade faktiskt uppträda live och få betalt för det. Många fans betalade faktiskt även för en skiva och en t-shirt också. Men det kräver förstås att man vill jobba för det och ständigt kommer med nytt material. Det går inte bara att leva på stim pengar.
För eventuella siffernördar, Amazon påstår sig ha ökat försäljning av media med 27% jämfört med förra året. All minskad försäljning hos detaljhandlarna är inte illegalt nedladdat alltså. Sänkt dollarkurs ökar deras försälning. Hur många har sett effekten av dollarkursen hos musik/filmhandlarna?
Ett ganska vanligt pris är runt 14 dollar för en skiva. Amazon menar sig ha runt 25% i bruttomarginal (3.50), produktion 30-50 cent. Alltså ungefär 10 dollar kvar till musiker, skivbolag, producent distribution osv.
nature, du har kanske en uppfattning vad en musiker får per såld skiva?
Kanske skulle de gå att sälja skivor till ett pris som konsumenterna kan acceptera utan att gå den illegala vägen?
Jag förstår problemet med fildelning men jag tror ändå att ett sådant här lagförslag inte kommer att hjälpa mycket. När tex. E-Type stämt skiten ur en stackars familj är det inte helt säkert vems sida massmedia kommer att välja. Vidare är jag helt övertygad att bojkotter av artister kommer att startas och att ha arga kunder är inte lönsamt.
Man skall också tänka på även om man lyckas stoppa själva fildelningen över internet så har folk lärt sig kopierandet konst. På min egen arbetsplats delas musik mellan mp3-spelarna. Efter några minuter vid en dator har flera GB musik flyttats från den ena spelare till den andra. Man kan väl säga att det gamla ”blandbandet” är tillbaka fast i ny tappning.
Biblioteket har en bra ordning, författarna får en liten summa för varje utlånad bok.
Alla skivbolag eller filmbolag enorma globala jättebolag. Det finns långt många fler små bolag än stora.
Alla artister får inte ens betalt för skivförsäljning, speciellt inte innan de nåt break-even. Är man dessutom anställd så få rman en lön som vilken vanlig anställd som helst, och det arbete man utför är til för att generera inkomster till företaget.
Är man egen företagare, dvs frilansande kulturarbetare, är det så klart sig själv man arbetar och driver in pengar för.
Precis som arbetare som är anställda av ett globalt företag inom metallindustrin behöver de anställda få rimligt betalt, och dessutom solidariskt stöd för sina rättigheter. Jag förstår inte hur man kan vara solidarisk med en form av arbetare men se ned så fruktansvärt på en annan, fast man förtecker det genom att låtsas att man riktar sin kritik mot stora bolag.
Biblioteksprincipen är bra, förutom att inte alla kan bli representerade på ett bibliotek med enkelhet. Särskilt inte då de saknar medel att köpa in verk. Förutom KB då kanske som kräver att allt offentligt tryck samlas in, vilket är superbra. Filmcentrum försökte få till det samma för rörliga bilder under 70talet men vart så klart nedtrampade av Herr Schein. Det kunde ju komma skitfilm i distribution, rent snusk till och med, som det sades. Annars är bilioteken sjävklart en superkälla för information och kultur, till låga priser, dvs i princip gratis. Förstår inte varför man (från statligt håll) inte satsat mer pengar på bilbioteken, så de kan bygga ut bra avdelningar med audio/video. Mitt lokala har ju knappt moderna hyllor att sätlla sina böcker på liksom.
Intresant artikel lite synd bara att du använde Adobe Photoshop som exempel. Adobe har flera ggr gått ut och sagt att dom inte bryr sig om om privat personer sprider deras program. Varför? Jo dom insåg att i princip inga privat personer ändå hade råd/ville lägga så mycket på ett program så inkomst bortfallet är ändå minimal för just photoshop. Sen får dom kunder som när dom väl blir grafiker eller dylikt och jobbar på nått företag, eller startar ett eget, då kommer vilja använda deras programvara eftersom dom kan det och är nöjda med det. Det är inte många om ens några seriösa företag som inte betalar för sina programvaror, risken att åka fast är större och om man tjänar pengar på sin verksamhet är brottet grövre. Adobe verkar trots ett 10k program ha en bra affärs ide.
Alltså.
Att inte berörda myndigheter och intresseorganisationer redan har förstått det hela.
Dom har redan förlorat slaget om fildelningen.
Bara i Sverige så finns det runt 1 miljon fildelare.
Hur många kan det finnas i hela EU, eller i hela varlden.
Många av dessa fildelare tar det som en naturlig sak att fildela och tänker naturligvis inte sluta med detta bara för att det komer en massa lagar mot deras favoritsysselsättning, att konsumera film och musik och annan media.
Om nu detta lagförslag införs 1 juli 2008 så kan ni vara säkra på att vid det laget så kommer det att finnas metoder att komma runt lagen.
Personligen så tyckar jag att priset för att få slut på fildelningen ligger på…
1 kr per nertankad låt
5 kr per nertankat tv-avsnitt
10 kr per nertankad film
Och då menar jag media som är fri från DRM.
Jag tror att vid en sådan prissättning så kommer nästan all fildelning att ta slut.
Och jag tror att mediabolagen skulle tjäna mer på detta i längden.
Men så länge tycker jag att det vore en bra ide att dra igång vår egen lobbyorganisation.
Tänk er att om 1 miljon fildelare skänkte 100 kr i månaden till en sådan organisation så skulle det bli en hel del pengar att lobba för, eller hur.
Det är faktiskt vi som har makten för att vi är så många, det måste vi förstå och använda oss av.
100:- är för dyrt för att bidra med till en sådan organisation, om det kostade 1:- per månad, 5 per halvår och 10:- för ett helår kunde det vara mer acceptabelt.
För alla som är intresserade och roade av att veta mer om copyright, upphovsrätten och dess historia så kan jag kan rekommendera boken
”Copyright and Copywrongs – The Rise of Intellectual Property an How It Treatens Creativity” av Siva Vaidhynathan.
http://www.nyupress.org/books/Copyrights_and_Copywrongs-products_id-3244.html
Jag avslutar med en bra sammanfattning från denna bok:
”copyright law has gone from its original aim protecting future artists and innovators to protecting ”the haves”.