12 svar till “PJ och SvD bara låtsas..”

1. Det är väl okej om man riktar sådan kritik mot ”vanliga” bloggare utan kommentarer. Men när det gäller tidningar så är det ju andra regler som gäller, den ansvarige utgivaren har ansvar för vad som skrivs på hemsidan. Det var därför Aftonblaskans ansvarige utgivare blev fälld för hets mot folkgrupp för några år sedan. Så istället för att upprätta den kontroll som skulle behövas väljer de bort kommentarer.

   Dessutom är väl mailet ett bevis för att det går att få dubbelriktad kommunikation även utan kommentarsfunktion.

2. Jo, PJ redovisar ett och annat mail, inget mer. Men en slags web-dagbok kan väl även vara en som inte kan kommenteras?

   Jag länkade förresten dig nyss (som ”vänsterkantrad katt- och litteraturexpert”) och du har inget emot det, hoppas jag. Jag får ju inte verka vara föööör mycket Alexander den store- och Bush-beundrande ;-).

   Jag pingar förresten weblog, men jag är rädd för att mina många sftavfelsrättningar ger alltför många pingningar… :-o

   (Undrars förresten vad som är töntigast, pingviner eller bloggare?)

3. Nope! En blogg kan man kommentera. Allt annat är monokommunikation, precis som tidningar. F.ö. är det kul att du länkar till mig som kattexpert. Jag kommer troligen snart länka till dig som högerspöke.. :D F.ö. är bloggare och pingviner exakt lika tööniga.. :-P

4. SvD har ju kommentarsfunktion till en del artiklar annars, varför inte till PJ:s lilla spalt i cyberrymden?

5. Vem är det som har bestämt att en blogg måste gå att kommentera? Vem är det som har bestämt att en weblogg inte får vara monokommunikation?
   En av de mest kända bloggarna, Andrew Sulliwans (http://www.andrewsullivan.com/) verkar inte ha någon kommentatorsfunktion. Vad lurade alla måste känna sig, när de helt plötsligt måste omdefiniera sin definition av blog, på grund av att du har kommit på sanningen.

6. Lasse! Jag är övertygad om att över 90% av alla bloggare håller med mig helt. En blogg som inte har ngn kommentarsfunktion är bara en megafon.

7. Jag tycker kommentarer tillför något, men är inte nödvändiga.
   Om en tidning som SvD väljer att inte ha kommentarer har jag förståelse för det. Se bara på det mailet vilken nivå de har att vänta sig på kommentarerna.

8. Fast tidningen får väl moderera kommentarerna. De godtar inte rena personangrepp, men det gör ju inte vi andra bloggare heller.
   De där märkliga högergökarna skriver dagligen ett antal kommentarer innehållande diverse kränkande omdömen, men sådan skit släpper jag inte fram. Och kan man inte hålla sig till sakfrågan kan ju SvD ta bort texten. De gör de ju redan idag i sina kommentarer..

   Nej kruxet är bara att de skulle få så MÅNGA ifrågasättande kommentarer så att PJ:s megafon överröstades. Thats it!

9. Aftonbladet modererar inläggen på debattsidorna. Varför skulle inte Svd kunna moderara inläggen på PJ:s blog, det vill säga inte släppa förbi hets mot folkgrupp och andra kommentarer som inte är av allmänt intresse att släppa förbi.

   Annica

10. Mycket gnäll i bloggosfären
    Nu börjar jag bli allvarligt trött på allt tjat om vad som är en blogg och vad som inte är det. Är det egentligen så viktigt? Och de som hävdar att en blogg måste ha vissa funktioner, t ex. en…

11. Apropå kommentarer. Att läsa bloggar med RSS-läsare verkar ju vara nåt rätt grymt, men där blir väl bloggar utan ommentarfunktion tämligen-, eller helt ointressanta… (Grymt att man utan att behöva surfa omkring kan debattera allsköns ämnen med egna och andras inlägg väl ordnade sorterade mm. Inte sant? …ska iaf snart testa det! :-)

12. Kanske kan man tycka att en blogg utan kommentarsfunktion är ”bara en megafon” – men en blogg är den likafullt. Otroligt fånig diskussion detta. Vad spelar det för roll, liksom? Det finns en massa olika typer av bloggar, liksom det finns en massa olika typer av bloggläsare – varför skulle någon vara mer värd än någon annan?