Reinfeldt och hans pigor

Nu börjar jag förstå varför Reinfeldt vill sänka a-kassan och sjukpenningen till 65%.

Det handlar helt enkelt om att moderaterna vill återinföra det gamla klassamhället.

För sänks dessa procentsatser så blir det lättare för de rika att rekrytera pigor.

Med en lämplig skattereduktion för de redan välbeställda så är vi snart tillbaka i den traditionella relationen mellan herre och tjänare.

Reinfeldt vill också ta bort pappamånaderna ur föräldraförsäkringen vilket givetvis är ett försök att få tillbaka kvinnorna till spisen. Moderaterna är givetvis positiva till kvinnor som startar egna företag, men då ska de också ha möjlighet att hålla en piga eller två.

Annars skulle deras män besudlas med hushållsarbete, och det går inte för sig.

Reinfeldt själv är en av de politiker som haft piga, och som antagligen fortfarande har en eller ett par. Och när det gäller andra bidrag är moderaterna rent hätska, men att låta de som har råd med en piga få statliga bidrag till pigan ligger helt i deras linje.

ska skattepengar användas enligt Reinfeldt!

  14 comments for “Reinfeldt och hans pigor

  1. 18 november, 2004 at 09:40

    Du tycker alltså att en skattereduktion är ett statligt bidrag? Detta synsätt innebär i sin tur att staten äger hela ens inkomst, och det man får behålla är ett bidrag.

  2. 18 november, 2004 at 09:50

    En skattereduktion är att staten avstår från en del slantar som annars skulle influtit i form av skatt. Eller hur? Hur du kan få det till att staten äger hela ens inkomst är för mig en gåta som du gärna får reda ut.. :-P

  3. 18 november, 2004 at 10:43

    En skattereduktion är en minskning av pengar man annars skulle ha betalat in i skatt. Här är vi överens. Om jag ger ett bidrag till Röda Korset är det rimligtvis pengar som tillhör mig, men som jag skänker till någon annan.
    Ett statligt bidrag är således pengar som tillhör staten men som delas ut till någon annan. Om en skattereduktion är att betrakta som ett statligt bidrag är således hela min lön att betrakta som statens egendom, men som i och med skattereduktionen delas ut till mig i större omfattning än tidigare.

    Hur kan annars en minskning av skatteinbetalningen ses som ett bidrag?

  4. 18 november, 2004 at 10:54

    Hahaha! Jasså du? En skattereduktion är att staten avstår från en skatteintäkt som annars skulle kommit in. Således en omfördelningsåtgärd. Hela din lön skulle under inga omständigheter ha inbetalats till skatteverket så din definition haltar betänkligt. Ja den är rent utav skadeskjuten..

  5. 18 november, 2004 at 11:22

    Moderaterna har väl aldrig gjort sig kända för att vilja utjämna klasskillnader eller om ett solidariskt samhälle. Nu visar de sitt rätta tryne och jag hoppas väljarna få se hela grisansiktet innan valet.

    Annica

  6. 18 november, 2004 at 11:38

    Var övertygad om det Annica! Kvinnor längre än 5 meter från sängen eller spisen är på rymmen. Det är ju deras vanliga åsikt och trots Reinfeldts mjukisattityd så kommer det att bli alltmer tydligt ju mer valet närmar sig.

  7. 18 november, 2004 at 12:14

    Globaljuggler har helt rätt. Du skriver ju uttryckligen att en skattereduktion är detsamma som ett bidrag. Då kan man inte dra någon annan slutsats än att du anser att staten har rätt till hela inkomsten och den del man får behålla är ett bidrag. Du kallade dig ju för socialist häromdagen, var nu lite konsekvent.

  8. 18 november, 2004 at 12:18

    Nä det har han inte. Varför kan borgarna bara tramsa?

  9. 18 november, 2004 at 12:23

    Å javisst ja! Jag TÄNKTE inte på det! Det är förstås lättare att tramsa om semantik och ord som skattesubvention än att ge sig in i den omöjliga situationen att diskutera varför moderaterna och Reinfeldt vill återinföra klassamhället så att herrarna ska ha råd att hålla sig med en tjänarklass. Faan vad korkat av mig.. :D

  10. 18 november, 2004 at 12:54

    Du tror inte att det kan bero på att frågan är i närheten av att vara totalt ointressant eftersom vi inte delar socialismens premisser?

  11. 18 november, 2004 at 12:58

    Nej. Frågan tycks vara i högsta grad intressant med tanke på antalet kommentarer. DEt ser mer ut som om den är för känslig. Men det spelar inte mig någon roll att somliga inte vill bemöta den i sak. Det talar ju sitt tydliga språk och de som läser kan ju faktiskt bilda sig en egen uppfattning.

  12. 18 november, 2004 at 14:37

    Du skriver ”Men rimligtvis, det blir också enklare för de arbetslösa att skaffa jobb om efterfrågan på dessa tjänster ökar.”

    Just. Pigjobben kommer att bli fler eftersom högern ser till att staten ska bidra till dessa genom skattesubvention. DEt blir förstås kvinnor som är arbetslösa som ska dra på sig piguniformen och niga och säga ”ja herrn” och ”ja frun”

    Den nya tjänarklassen, ja så ny är den ju inte.

  13. Jan O
    18 november, 2004 at 15:10

    Mycket tokhöger som läser din blog Jinge! :-) Eller skriver kan man kanske säga……. ”Enklare för arbetslösa att skaffa jobb” :-) Tänk vilka argument dårarna har för att få pigor. Tänker de sig att ha dem i sängen åxå? Vädrar de erotik? Kanske ska damerna agera luder på nätterna? Fyy faan för moderater!!!!!

  14. 18 november, 2004 at 15:34

    Själv brukar jag undvika att kalla folk med annan politisk uppfattning än jag själv för tokar. Jag gör det med glädje i en bloggning när det gäller politiker som förtjänar det, men inte i en kommentar. Men eftersom det uppenbarligen är så svårt att vara sakliga i den här diskussionen så släpper jag inte in fler kommentarer i ämnet nu. EOD m.a.o.

Comments are closed.